הסבר בלבד
התפיסה הכלכלית המקובלת היום היא למניעת מונופולים ועידוד התחרות. לצורך זה, נאסר (בין השאר!) על חברות להיות בעלים של כמה שירותים היוצרים מונופול או חוסמים כניסה של מתחרים חדשים. דוגמאות: אם חברת החשמל היא הבעלים הן של תחנות הכוח (הפקת החשמל) וגם של אספקת החשמל (ההולכה), אזי תחנת כוח פרטית תצטרך לייצר רשת חשמל משל עצמה כדי שתוכל להתחרות בחברת החשמל. דוגמה שניה: אם חברת מת"ב היא הבעלים הן של רשת הכבלים והן של אספקת תכני שידור, אזי מפיק מתחרה יתקשה לשדר את תכניו כי חברת מת"ב עלולה לדרוש ממנו מחיר מופקע על השימוש ברשת הכבלים שבבעלותה. אולי הדוגמה המובהקת ביותר (בהקשר שלך) היא 2 חברות האמורות להיות בתחרות ביניהן, אבל חברת האם של אחת מהן מנסה לרכוש שליטה בחברה השניה. צעד כזה עלול ליצור מונופול או להקטין את התחרות ואז זה נקרא "בעלות צולבת". מה שהטקסט שלך אומר זה שמאחר שהחברה הנדונה ירדה בכוחה המונופוליסטי, ייתכן שיותר לה להיכנס לתחומי שירות שקודם נאסרו עליה, כיוון שהסכנה שהיא תשטלט על השוק פחותה יותר. מה שאני מציע זה שתיכנסי לאתר של גלובס ותחפשי "בעלות צולבת". אחר כך תחפשי את אותו מאמר בגרסה האנגלית וכך תמצאי את מבוקשך. (אני מניח ששירותים צולבים ובעלות צולבת יתורגמו באותו אופן).
