שיעזבו אותנו כבר

שיעזבו אותנו כבר

בענף הביטוח והבנקאות מאיימים כי הגבלת שכר הבכירים ל-3.5 מיליון ש״ח לשנה
תגרום לטובים שבהם לעזוב. ואני שואל: לאן בדיוק? כמה משרות מחכות בחוץ
למנהלים ״הטובים״ עם משכורות של יותר מ-300 אלף ש״ח בחודש? למה מנהל
חברת ביטוח או בנק, חברות ציבוריות, צריך להרוויח 8 או 10 או 15 מיליון ש״ח לשנה?
כי הוא העלה לנו את העמלות? כי הרווחים של החברות זינקו על חשבוננו? מצדי שהשכר
יוגבל ושהמנהלים ״הטובים״ יעזבו. נישאר עם מנהלים ״בינוניים״ שיביאו הביתה
רק 290 אלף ש״ח בחודש. רחמנות.

 

FineSilverMan

New member
סוף סוף יש בינינו הסכמה, הא?

כאשר יפתחו את כל השווקים לתחרות חופשית, שכר הבכירים יהיה בהתאם.
&nbsp
הקטע המשעשע ביותר -- השכר שלהם צמוד למדד המחירים. כאילו שינוי של אחוזים בודדים ביוקר המחיה יפגע להם בכיס...
&nbsp
 

FineSilverMan

New member
באמת?

על הבורסה שמעת?
כאשר כל שחקן בבורסה מקבל את מחיר המניה מהבורסה ולא יכול להשפיע עליו...
(כמובן יש מקרים של הרצת מניות, כמו הפרשה שבה מואשם דנקנר, שלכאורה ביקש להריץ את מניות IDB כדי לשפר את הנפקת החברים...)
&nbsp
אבל מלבד אירועים כאלו, וכאשר אין מיסים על הבורסה, היא די מתקרבת לאידיאל של שוק חופשי.
&nbsp
 
הבורסה

עליות וירידות בבורסה נובעות מציפיות פסיכולוגיות
של המשתתפים ופחות מהחלטות רציונאליות ממידע
שוטף וקונקרטי.

הייתי קורא לזה תנועות של היסטריה יומיומית.
ולא שינויים על בסיס מידע לטווח הארוך.
 

FineSilverMan

New member
לא מסכים

ראשית, יש מקרים שדוחות חיוביים הובילו לעליות שערים או לעליות מניות ספציפיות.
כלומר לא עניין של צפיה פסיכולוגית, אלא תמחור המניה בהתאם לידע בשוק.
&nbsp
שנית, יש את הטווח הארוך -- ללא תרומה אמיתית לכלכלה, הפירמה לא יכולה לשרוד זמן רב.
&nbsp
 

galgal581

New member
נניח שהדוחו"ת חיוביים, אז מה יוצר לך מזה?

האם אתה מקבל דוידנדים משמעותיים כאשר החברה מרויחה?
מזמן לא קניתי בבורסה באופן ישיר אבל כאשר קניתי אף חברה לא חילקה דוידנדים מרווחיה? כלומר בפועל גם ממניות רוחיות לא היית רואה כסף. אז מה שווה רווח שאין לך רשות לגעת בו אלא לראותו בלבד.
פירמה תשרוד אם היא רווחית במבלי קשר לתרומתה לכלכלה. אם פירמה מייצרת בובות קש (שהן חסרות ערך לכלכלה) אבל יש להן ביקוש עצום - היא תהיה רווחית ותשרוד. פירמות שעוסקות בהימורים או בייצור סיגריות - ישרדו למרות שהן אינן תורמות מאומה אפילו מזיקות. כנ"ל לגבי פירמות שמוכרות סמים (בין אם מכירת הסם חוקית ובין אם היא לא חוקית באותה ארץ).
 

FineSilverMan

New member
מה?

הרווח עבור המשקיע הוא המחיר שהוא מוכר את המניה פחות המחיר שהוא קונה את המניה פלוס הדיבידנדים שהוא קיבל באמצע.
לרוב נהוג לחלק את הדיבידנדים במועדים מסויימים, לאחר פרסום הדוחות הכספיים.
המחיר הצפוי של הדיבידנד מגולם כבר במחיר המניה, בגדול. כלומר אם אתה מוכר את המניה לפני קבלת הדיבידנד, זה בערך כאילו קיבלת... (כמובן תלוי בסיטואציה...)
בסופו של דבר, אם הדוחות חיוביים, אתה תראה את הכסף.
&nbsp
אם יש ביקוש למוצר שהפירמה מייצרת, היא תורמת לכלכלה.
אם הפירמה עונה על הביקוש, לא משנה אם הביקוש "שלילי" כמו בדוגמה של סיגריות, זה מקדם את הכלכלה, מגדיל את התוצר...
כאשר ארה"ב ייצרה נשקים עבור צרפת ואנגליה במלחמת העולם השניה, זה היה פוש נהדר כדי להוציא אותה מהמיתון.
לא משנה שאחר כך החיילים נשלחו לאירופה והתוצר העתידי שהם היו אמורים ליצור נעלם איתם...
וגם תוכנית מרשל היתה "שלילית" מבחינת זה שאילו לא היתה מלחמה, היה ניתן לנצל את הכספים העצומים לדברים פרודקטיביים יותר...
&nbsp
&nbsp
 

galgal581

New member
לגבי החלק הראשון של דבריך כל מה

שאמרת חוץ מהשורה האחרונה שלא ברורה כלל.
יחד עם זאת זה לא קשור למה שאמרתי. אם מניה מחלקת דוידנדים סבירים (לפחות 3%-5%) אז היא מניה משתלמת. אם מניה לא מחלקת דוידנדים, נראה לי שההשקעה בה היא סוג של הימור גם אם החברה ריוחית מאוד.
אם התוצר גדל עקב ביקוש לסיגריות, סמים או מוצרים אחרים מזיקים או חסרי ערך, אז חישוב התוצר לא רלוונטי ולא אומר כלום לגבי מצבנו הכלכלי. במקרה כזה צריך לתקן את צורת חישוב התוצר.
 

FineSilverMan

New member
מה זה אומר "חברה רווחית"?

יש חברות שונות עם צורות ניהול שונות. מודלים שונים לניהול.
יש חברות "נחלבות", כמו במקרה של פרטנר לאחר ההשתלטות של בן-דב. מ-2006 ועד 2011 היא חילקה כל רבעון דיבידנד ואז עם השינוי הרגולטורי וכניסת גולן, רמי לוי והוט, הם הפסיקו עם החלוקה ובן-דב נכנס לצרות...
&nbsp
https://www.google.com/finance?q=TLV:PTNR&ei=ua5KVAHlnsAD0deA2As
&nbsp
המניה משתלמת למשקיע אם הוא רואה ממנה רווחים טובים. מעל מדד החברות הכללי/הסקטוריאלי וכמובן מעל הריבית ללא סיכון.
&nbsp
היה בחור שיצר את הדף הזה:
http://kyleconroy.com/apple-stock
אילו מישהו היה רוכש את מנית אפל ולא מוצר של אפל, כמה הוא היה מרוויח...
&nbsp
אני מבקש לדייק, התוצר גדל כי הצרכן הסופי רוכש את הסיגריות.
התוצר והתוצר לנפש הם אומדנים למצב הכלכלי ולא המצב הכלכלי באופן מובהק... מן הסתם יש פקטורים נוספים...
אבל עדיף לחיות במדינה שבה השכר הממוצע הוא 50,000$ בשנה מאשר במדינה בה השכר הממוצע הוא 1$ לשנה...
כמובן כל עוד אתה שכיר במצב בינוני...
&nbsp
לא מתקנים את צורת חישוב התוצר, אלא יוצרים מדדים חדשים ובוחנים בעזרתם את המצב.
&nbsp
 

shershku

New member
גם הבורסה אינה שוק חופשי

משום שיש עליה רגולציה אימתנית. כל עוד יש מנגנון פוליטי - אין שוק חופשי.
 

FineSilverMan

New member
השאלה איך הרגולציה באה לידי ביטוי

החברה הנסחרת בבורסה משלמת הון רב לעורכי דין ופקידים אחרים.
אבל המניה עצמה נסחרת ללא השפעות...
לפחות עד 2003 עם המס על רווחי הון ובניכוי עמלות הבנקים...
&nbsp
ללא רגולציה, המשקיעים לא היו משקיעים...
 

shershku

New member
עדיין אפשר להגיע לאי סחירה

של מניה ספציפית ועד לבורסה כולה. הרגולציה עשויה לסגור את הבורסה - אז זהו שוק חופשי?
 

FineSilverMan

New member
הרגולציה לא אטומה...

בגדול, בעבר היה מעורבות ממשלתית גדולה יותר במשק העולמי. קביעת מכסות, מכסים, סטנדרטים...
מאז שנות ה-70 יש מעבר לרגולציה -- המדינה מוציאה את ידה מהשווקים, לא מתערבת באופן אקטיבי, ורק מפקחת.
&nbsp
יש מניות לא סחירות. חברות אפורות שלא מניבות רווחים משמעותיים. למה שהמשקיע שמחפש רווח יתעסק איתן?
&nbsp
 

shershku

New member
אני מתכוון

שהרגולטור אומר שמניה X (נגיד טבע) אינה סחירה לזמן Y (יום-יומיים או אפילו שבוע), משלל סיבות שונות.
לא ידעתי שיש מניות שאינן סחירות באופן קבוע.
 

ai21

New member
כשאומרים שמניה אינה סחירה מתכוונים שאין לה קונים ומוכרים

במצב כזה הוראת קנייה תשב בלי אף הצעת מכירה מולה.
אם תקנה מנייה כזו, יש סיכוי שלא יהיה לך למי למכור.
 

FineSilverMan

New member
לא זכור לי מקרה כזה

שרגולטור מונע מסחר במניה.
&nbsp
היה סיפור על טעות אנוש. מישהו הוסיף כמה אפסים ואז ביטלו את המסחר במניה עד לתיקון.
&nbsp
http://www.bbc.com/news/business-29454265
&nbsp
http://www.bloomberg.com/news/2014-...cel-almost-20-000-trades-following-error.html
&nbsp
http://www.jpost.com/Business/Busin...el-Corp-stock-value-halts-TASE-trading-324197
&nbsp
מן הסתם הקטעים הללו די נדירים... ויש פרוצדורות לתיקון העיוות.
 

shershku

New member
זה נדיר שמסחר נאסר

יותר על הבורסה עצמה מעל מניה אחת. אבל עדיין קורה. נראה לי (לא בטוח עד הסוף) שהבורסה במדינה אחת לפחות נסגרה למספר ימים במשבר 2008. בישראל זה קרה בשנות ה-80. הנה דוגמה נוספת לאיסור במסחר במניה יחידה (ומסיבה נוספת).
 

ai21

New member
הרגולציה הופחתה בגלל סיבה

ככל שנפח הקנייה/מכירה גדל, היכולת של אנשים לבצע מניפולציות קטן.
בשלב מסויים היכולת לעקוב אחרי כל התנועות נהייתה קשה מדי, והתחילו לעקוב רק אחרי תנועות גדולות.
מה שאמר שהרגולציה הופחתה.

המעקב אחרי בעלי שליטה ועובדים בחברה (שחייבים להצהיר על כך) נשארה בעינה, כך שבמידה והם מוכרים/קונים בדיוק לפני עלייה או ירידה חדה בערך המניה העניין יחקר.

היום המגמה השתנתה, וכן ניתן לבצע מניפולציות (באמצעות פעולות קטנות המתרחשות בתדירות גבוהה).
אבל היכולת הטכנית לעקוב אחריהן עדיין נשארה בעייתית, מה גם שאין רגולציה נגד פעולות מהסוג הזה.
טכניקה להפחית פעולות מסוג זה הוצעה, אבל עדיין לא יושמה: גביית סכום קטן על פעולות קנייה/מכירה, כך שביצוע כמות גדולה של פעולות כאלו תעלה הרבה כסף, ותהיה לא יעילה.

יש גם יכולת להפסקת מסחר, במידה ויש חשדות להונאה/מניפולציה אסורה.

הרגולציה הנ"ל אינה רגולציה "קשוחה" אלא די מתאימה לדרישות, ואפילו פאסיבית מדי


לגבי המניות ה"אפורות" (יתר) שחלקן "לא סחירות", וסוחרים בהם רק פעם בתקופה ארוכה.
אבל יש מי שמחפש רווח דווקא שם.
בין אם מדובר ב"שלדים בורסאיים" שהוא רוצה למלא בתוכן (חברה חדשה שהוא הקים),
או שחברה קטנה לדעתו עומדת לקראת פריצה.
למרות ששם יש אפשרות להונאה קלאסית, כמות הכספים שמסתובבת שם פחות מצדיקה פיקוח.
 
למעלה