שינוי בדרכים!

[אשרת]

שינוי בדרכים!

שינוי תפעיל הלילה אוטובוסים למרכזי הבילוי בת"א יום שישי, 3 במרץ 2006, 11:48 מאת: לילך ויסמן, הארץ שינוי תפעיל הלילה אוטובוסים בצירים הראשיים במרכז הארץ, להסעת צעירים אל מרכזי הבילוי של ת"א.

 

[אנדרי ז]

קישור

רון לוינטל, יו"ר שינוי מסר: "שינוי מאמינה בזכות של אזרחי ישראל לנסוע בתחבורה ציבורית בשבת. הזכות לתנועה בשבת לא יכולה להיות רק של מי שידו משגת לנסוע ברכב פרטי או במונית. סובלים מכך בעיקר צעירים ובני נוער והוריהם שנאלצים בכל ליל שבת לחפש אמצעי תחבורה חליפי. צעירים ובני נוער לא יכולים לשתות, לבלות, ליהנות לחגוג ולרקוד מבלי לדאוג מי ייקח אותם ומה יהיה מצבו, וההורים לא יכולים לישון בשקט מבלי לדאוג לביטחונם של ילדיהם שבסך הכול רוצים לצאת ולבלות"

 

[ריאליסט]

ראינו איך "שינוי" קידמה נושא זה

בקדנציה הקודמת.... למה שנאמין לה היום??

 

[אנדרי ז]

לחץ את תאמין

כי האנשים שלא קידמו דברים נמצאים שם. ההנהגה החדשה לא תחזור על אותה טעות.

 

[ריאליסט]

אני ממש לא רואה

הבדלים כלשהם בין ח"ץ לבין שינוי. יש לזכור שרוב המתמודדים ברשימת "שינוי" היום - היו חכי"ם כבר,ולא שמענו מאף אחד מהם כלום כשלפיד ופורז ויתרו על עקרונות תמורת כסאות. קשה לי להבין כיצד 2 פלגים שאין שום הבדל במצע ביניהם (ממש שום הבדל) רצים בשתי רשימות לבחירות-מה השנאה כ"כ גדולה? הרי אפשר עוד לראות הבדלים בין "קדימה" לבין הליכוד והעבודה ולהסביר בכך את מעבר האישים מהליכוד והעבודה לקדימה. מה בדיוק ההבדלים האידאולוגיים בין שינוי לבין חץ???

 

[אנדרי ז]

הם אלה שבחרו לפרוש

הבדל מס' 1: רק לנו יש סיכוי של ממש להיכנס לכנסת. הבדלים נוספים: אנחנו מדגישים נושאים חברתיים מגוונים ולא פונים יותר רק לקהל החילוני, אם כי האינטרסים שלו חשובים לנו כמובן לא פחות מבעבר. בנוסף לכך אנחנו גם מפלגה דמוקרטית, עכשיו יותר מאי-פעם בעבר.

 

[ריאליסט]

לא הבנתי

מהם הנושאים החברתיים שאתם מדגישים יותר...גם אתם עליתם על הגל החברתי בגלל עמיר פרץ? שינוי היא כל דבר-רק לא מפלגה חברתית.אלא אם שונה משהו במצע שלה-ואשמח לדעת על כך. לגבי הסיכויים-לדעתי אחרי הפיצול אין כאילו,אבל גם אם יש-זה בטח לא נושא אידאולוגי.

 

[אנדרי ז]

למשל

נישואים אזרחיים, תחבורה ציבורית בשבת, מאבק בשחיתות, השקעה משמעותית בחינוך, עזרה לסטודנטים, שיוויון זכויות לקהילה ההומולסבית ועוד. תקרא ותבין.

 

[ריאליסט]

זה לא נושאים חברתייים!

אילו הם נושאים הקרויים בעברית:"זכויות האזרח" (למעט עניין ההשקעה בחינוך). נושאים חברתיים הם: מאבק בעוני,דאגה ליותר חינוך ליותר אנשים,מאבק בדורסנות של מעסיקים,הגנה על נכים ומוגבלים ועוד. אגב-לא שהנושאים שציינת אינם חשובים,אבל יש יותר.לגבי נושא ההשקעה בחינוך: זה אכן מהפך אפילו כששינוי רק מציינת זאת במצעה שכן בתקופת ישיבתה של שינוי בממשלת שרון (וגם בממשלת שרון הקודמת),החינוך הגיע לשפל המדרגה-שזה אולי בעיקר באשמת שרון וליבנת.אבל לא ראיתי ששינוי עשתה משהו אז בנושא זה.(למעשה היא לא עשתה כלום בנושא זכויות הומוסקסואלים ולביות,בנושא התחבורה הציבורית בשבת ובנושא המאבק בשחיתות). לכן אם אני אצביע לפי הבטחות-אז מצע העבודה הרבה יותר קרוב אלי.אלא מה-מהבטחות כבר נכוויתי קשות,ולדעתי רוב העם.

 

[אנדרי ז]

ועוד איך נושאים חברתיים!

זה שאתה החלטת שנושא חברתי הוא כזה שמעניין רק את שני העשירונים התחתונים זה עניינך הפרטי. חצי מיליון איש (או יותר, כבר לא זוכר) שלא יכולים להתחתן במדינה הזאת זה לא נושא חברתי? נשים שמופלות לרעה בבתי דין רבניים זה לא נושא חברתי? חסרי אמצעים שלא יכולים לנסוע לים בשבת, גם זה לא נושא חברתי?

 

[ריאליסט]

תראה,

אני לא אכנס איתך לויכוח לשוני. נושאים "חברתייים" יכולים להיות גם נושאים הקשורים לחברות מסחריות... למה אתה שם מילים בפי? אני טענתי שרק שני העשירונים התחתונים מענינים אותי? ממש לא.ראשית-בעיית החינוך קשורה לרוב התלמידים במדינה.בעיית הצפיפות בבתי החולים קשורה גם למעמדות הביניים ששינוי התימרה ליצגם ונכשלה.הרי בני מעמד הביניים לא מתאשפזים בבתי-חולים פרטיים. בעית זכויות הנכים קשורה גם היא למעמדות חלשים וגם למעמד הביניים. כמובן שחשוב לי שתהיה תחבורה בשבת.אבל זה נושא פחות קריטי מאשר סכנת הקריסה החברתית כשאותם נערים בני המעמדות הנמוכים יכנסו למעגל הפשע,ובמקרה הטוב לא יגויסו לצבא ולא יגיעו לעולם ללימודים גבוהים. כמובן שזכויות ההומוסקסואלים והלסביות חשובים לי ,אבל במצבם חל שיפור עוד משנות ה-90,בלי קשר לפוליטיקאים. את הדבר היחידי ששינוי יכלה לקדם עבורם,קרי: ברית הזוגיות-היא לא עשתה-תוך התעלמות מהפרה של סעיף חתום בהסכם הקואליציוני עם הליכוד. אותם אנשי שינוי "החדשים" שעליהם אתה מדבר בכזאת התלהבות לא הקימו שום כל זעקה כאשר שריהם שתקו בנושא זה ולא פרקו את הקואליציה. אז למה שאני אסמוך עליהם שהיום כן יעשו משהו בנושאים אילו? לו הייתי חושב אגב שאילו הם הנושאים החשובים ביותר-הייתי מתלבט האם לא להצביע למר"ץ. ואם לא הבנת-כל מה שאתה מציין הוא חשוב.גם הנושא המדיני הוא חשוב.כל אחד צריך להחליט מה הוא רואה כחשוב למדינה ולו בזמן הנתון.

 

[menachemshachak]

שינוי לא היתה במשרד החינוך וגם...

עם 15 מנדטים מול 40 של הליכוד בראשות שרון לא הצליחה לממש את כל הבטחותיה לבוחר. כפי שאמרתי במקום אחר גם בגלל התנהלות ההנהגה הקודמת וגם בגגל מוגבלות כחה הקואליציוני. שני אנשים מרכזיים בקדימה: ציפי לבני שהניתה יו"ר וועדת שרים לענין גיוס בחורי ישיבה ורוני בראון שהיה יו"ר וועדת שרים בנושא הנישואים האזרחיים פוצצו את הוועדות דקה לפני הגשת הצעות החוק לכנסת. אומר שוב ושוב עד שיכחילו פני, אף מפלגה לא מענין אותה סדר יום אזרחי. כל מה שהם רוצים זה לשלוט. הפרדת הדת מהמדינה, חוקה לישראל, נישואים אזרחיים, שיוויון בשירות הצבאי או האזרחי, תחבורה ציבורית בסופי שבוע כל אלה מעניינים רק את שינוי.

 

[ריאליסט]

סלח לי

אבל יחסית למפלגה בעלת כח של 15 מנדטים - שינוי נכשלה טוטאלית במילוי הבטחותיה לבוחר. אתה בא בטענות לציפי לבני ולבראון? הרי כל אחד הבין שהם היו "ממזמזים" את הנושאים האזרחיים בועדות השרים - כמו שכבר קרה להרבה נושאים שטואטאו ע"י העברתם לועדות שרים נעלמות. הבעיה היא מדוע שינוי לא עשתה כלום כאשר ההבטחה הברורה של שרון לתקן את שני החוקים הללו תוך שנה מיום הקמת הממשלה-לא קוימה. האם אנשי שינוי חשבו שיורד גשם כשהליכוד ירק עליהם,או שפשוט הם העדיפו את כסאותיהם החמים ע"פ פרישה מהממשלה וזאת על רקע הפרה גסה של ההסכם הקואליציוני איתם? אני ממש לא משוכנע שאם אני אלך להצביע ל"שינוי" אני אתרום במשהו למיגור הכפייה הדתית. במבחן התוצאה-גם את "שינוי" לא מענין נושא הפרדת הדת מהמדינה.במבחן המצע-אפשר להצביע גם למר"ץ.

 

[אנדרי ז]

במבחן התוצאה

הנהגת השינוי הישנה נכשלה, ולכן הוחלפה. מסקנתך תקפה לגבי מפלגת חץ, לא לגבי שינוי החדשה שלמדה את הלקחים ותיישם אותם היטב בכנסת הבאה.

 

[ריאליסט]

ממש לא נראה לי..

הנהגת שינוי הישנה לא הוחלפה.טומי לפיד ניצח (אמנם בהפרש קטן),ורק פורז הפסיד. אז למה מועצת שינוי המשיכה לתת אמון בלפיד הכושל? ובכלל-מה שקרה בבחירות הפנימיות בשינוי הוא פארסה אחת גדולה,שלא קשורה לאידאולוגיה כלל,אלא להיסטריה של אנשיה בגלל התרסקותה בסקרים.

 

[menachemshachak]

והרי ההבדלים...

בנושא הכלכלי לא הניאו תאצ'ריזם של לפיד ופורז (שאני אישית תמיד התנגדתי לו) אלא "כלכלת שוק חופשי עם רשת בטחון חברתית" ממשנתו של אחד ממקימי שינוי וחתן פרס ישראל למשפט הפרופ. אמנון רובינשטיין. אנו אומרים מי שיכול לעבוד שילך לעבוד אך מי שאינו יכול המדינה חייבת לתמוך בו. בעוד לפיד ופורז דיברו על "מעמד הביניים" ועשו לעשירון העליון, שינוי תפעל למען מעמד הביניים כי אנו מאמינים שרק מעמד ביניים חזק מביא פריחה ויציבות כלכלית וכך גם נוצרים המשאבים העודפים לעזור לאלה שצריך לעזור להם. (למשל, ח"כ רצאבי היה המחוקק מספר 2 בכנסת ה 16 ורוב החוקים שהעביר היו בנושאי מעמד הביניים. ראה אתר הכנסת) בנושא הגיוס אנו מציעים שירות אזרחי חליפי למי שהצבא אינו זקוק לו אבל המדינה יכולה להעזר בשירותיו. כולל כולם חילונים שלא משרתים, חרדים וערבים אזרחי מדינת ישראל. המשרתים בצבא ישופרו תנאיהם בצורה משמעותית. בנושא בענין דת ומדינה אנו לא פוסלים אף מפלגה. אך עומדים על ערכינו בענין סדר היום האזרחי. אנו מבחינים בין תרבות יהודית לדת יהודית. כשאנו אומרים "מדינה יהודית ודמוקרטית" (מגילת העצמאות) אנו מתכוונים מדינה בעלת תרבות יהודית כשהפולחן הדתי הוא עניינו האישי של כל אדם ולא של המדינה והפרהסיה שלה.

 

[ריאליסט]

אני ממש לא מבין.

ראשית,אמנון רובינשטיין כבר לא שייך למפלגת "שינוי". שנית,אני לא שמעתי מאף אחד בפורום התנגדות לכלכלה שמרנית נוסח תאצ'ר כאשר שינוי הובילה ביחד עם ביבי כלכלה זאת. שלישית,אי הפסילה שלכם של אף מפלגה היא נושא ממש חדש.מה קרה?עד לפני 3 חודשים פסילת ש"ס היתה לגיטימית אצל כולכם והיום כבר אינכם פוסלים אף אחד? זה נראה לא אמין -הרבה פחות אמין מהבטחות של מפלגות אחרות.

 

[אנדרי ז]

הפסילה הייתה מעשה לא חכם

אנחנו רק צריכים להגדיר את קווי הייסוד הרצויים לממשלה שבה נהיה מוכנים לשבת. לא צריך להיות גאון גדול כדי להבין שהחרדים עצמם לא יוכלו להסכים איתנו על קווי ייסוד כאלה. ואם כן יהיו מוכנים אז שיצטרפו...

 

[ריאליסט]

נכון,

כמו שלא צריך להיות גאון כדי להבין שמר"ץ לא תצטרף לקואליציה שירכיב ביבי,ושהאיחוד הלאומי לא יצטרף לקואליציה שירכיב אולמרט או פרץ. אבל מדוע הפסילה הגורפת של מפלגה אחת כאידאולוגיה,בעיקר כאשר את יהדות התורה לא פסלו? וכשאני טענתי פה שיש בעיה עם פסילה כזאת,עוד התווכחו איתי.

 

[ליבליך]

הבעיה היא לא בפסילה

לפיד הכניס עצמו למלכודת כשהשתמש בש"ס כסמל. הקו של שינוי היה תמיד אחיד, בלי שום הבדל בין ש"ס לבין יהדות התורה - ההבדל היחיד ביניהן, גם לפי דבריו של לפיד עצמו, היה הגודל, והעובדה שלגבי יהדות התורה היתה דרישה מצד שרון ששינוי תסכים לניהול מו"מ קואליציוני איתם, ועם ש"ס לא. כשלפיד ופורז, ואיתם יתר חברי הכנסת שכיום נמצאים בחץ, הסכימו לפתוח במו"מ עם יהדות התורה (עקב לחצים מצד שרון, ומתוך כוונה ברורה לא להסכים לשום דרישה של יהדות התורה) - רון לוינטל ואילן ליבוביץ' התנגדו לכך בתוקף (ואני איתם), אבל זה לא ממש עזר להם. הם התריעו מפני האופן שבו מו"מ כזה - גם אם מדומה - יתפרש, ומפני הנזק שייגרם לשינוי. הזמן הוכיח שהם צדקו לגמרי. אני בהחלט מזדהה עם הקו הנוכחי: שינוי תצטרף אך ורק לממשלה שתקדם את עקרונותיה בנושאי דת ומדינה. אם מפלגות חרדיות יסכימו להצטרף לממשלה כזו, ולתמוך בנישואים אזרחיים, או תחבורה ציבורית בשבת, או הפרדת הדת מהמדינה - ברור שהן מוזמנות - אבל בואו נהיה ריאליים ונודה שהסיכויים לממשלה של שינוי וחרדים ביחד (ש"ס או יהדות התורה - אין הבדל) אינם קיימים, כשם שאחמד טיבי ואריה אלדד לא יוכלו כנראה להיות חברים באותה קואליציה.