שימוש ב smartmedia

[יונתן לוינסון]

שימוש ב smartmedia

שלום אני יכול להשתמש בכרטיסי הסמארטמדיה כדי להעביר קבצים בין מחשבים(לאו דווקא תמונות)(וכמובן בעזרת כונן חיצוני ולא במצלמה)? האם זה יפגע בכרטיס בשימוש במצלמה דיגיטלית. (ברור לי שאני מפרמט את הכרטיס במצלמה לפני השימוש לצרכי צילום). ושאלה שניה, האם ה 300D יכולה להספיק לצרכי צילום עיתונות וספורט או שעדיף לבחור ב 10D? (אני גם אריץ חיפוש בארכיון של הפורום אבל אם אני כבר כותב הודעה...) תודה יונתן

 

[בן הרצברג]

אין בעיה לדעתי

להשתמש בסמארט מדיה ככונן נייד, ואתה אפילו יכול לעשות את זה עם המצלמה ולא עם כונן חיצוני אם היא מספיק פלאג אנד פליי. אני לא יודע איזה מצלמה יש לך ומה הדרישות שלה בנושא דרייברים, אבל למעט העובדה שזה כרוך בלנייד מצלמה יקרה שלא למטרה שלשמה נקנתה, אין מניעה טכנית להשתמש בה גם כהארדיסק נייד קטן. בן.

 

[LazyGecko]

לצילומי ספורט ועיתונות

ה10D עדיפה ללא ספק, אתה חייב את השליטה הנוספת והמהירות של ה 10D.

 

[amirmk]

לשניהם ה-10D לא מתאימה

למרות שיש כאלו שמשתמשים בה. צלמי עתונות צריכים באפר וזוית רחבה, דברים שגרועים ב-10D. וצלמי ספורט, למרות שיש כמות מכובדת של משתמשי 10D, המצלמה הזאת לא מתאימה לצלומי ספורט, באפר כמעט ולא קיים, קצב אש נמוך. למי שתופס "כמעט רגע" ו"כמעט שניה נכונה" זה מתאים. אבל כמה כאלו זכו להופיע בשער של טיים מגזין? לעומת תמונות רבות מ-1D, D1, ומצלמות פילם רבות.

 

[J a z z P h o t o]

בדיוק הנקודה עליה דיברתי בעת צילום

אירוע - כשחייבים לתפוס את הרגע - אין לי תקציב למצלמה דיגיטלית מקצועית אבל יש לי מקצועית פילם (שעולה הרבה הרבה פחות) - והיא זו שהולכת איתי במקרים כאלו-נכון להיום.

 

[יונתן לוינסון]

זה כבר שאלה של תקציב

ונניח ואני כן אמצא תקציב ל EOS1D, היא מצלמה ישנה יחסית(לא יודע כמה זה רלוונטי) עם חיישן יחסית קטן, היא אולי מהירה אבל האיכות תמונה פחות טובה מה 10D (תקנו אותי אם אני טועה), והמצלמה הזו צריכה לשרת אותי בעוד הרבה צרכים מעבר לעיתון. נעזוב רגע את בעיית הזווית הרחבה שהיא אכן בעיה, באפר זה הדבר היחידי שמבדיל בין לתפוס "רגע" ל"כמעט רגע"? יש הבדל במהירות האוטופוקוס? יש הבדל בין משך ההמתנה בין תמונה לתמונה? לגבי מצלמת פילם מקצועית בשביל לתפוס את הרגע, הכוונה לEOS1V או שאפשר להסתפק בפחות כדי לא לפספס רגעים? תודה רבה

 

[יונתן לוינסון]

ובעצם

בכל מקרה לא לקחת את ה 300D כאופציה?

 

[amirmk]

כמובן.

האיכות לא משמעותית פחות טובה מה-10D, החיישן גדול יותר וכו'. הפוקוס מהיר יותר. קצב הצילום מהיר (הבדל עצום, 8 תמונות בשניה, שזה מוגזם, ומנצלים רק 5, לעומת 3, שזה מגביל מאוד.) ה-1V מצוינת רק כאשר היא מחוברת לבוסטר שלה. ואז היא פשוט מושלמת. ה-3 טובה כמעט באותה מידה ועולה הרבה פחות. הייתי ממליץ לך בתור התחלה 10D, או EOS 3 עם המנוע שלה, אני הייתי רוכש את ה-3. ה-300D היא בדיחה לכל מי שמצלם בצורה רצינית. אתה לא יכול לשלוט על כלום, אתה בעצם תצלם ב-EOS 300, ואף אחד לא עושה את זה. קצב צילום נמוך, באפר זניח, בניה שלא עמידה לכלום, חוסר איזון עם עדשות גדולות, אטימות מזג אוויר לא קיימות, הבנת את הרעיון. אם אין לך תקציב גדול מאוד, תוכל להתחיל ב-EOS 3 משומשת ללא הבוסטר שלה, עדשת 70-200 של סיגמא, המקבילה של קנון ל-18-35 של ניקון (נדמה לי שהיא ה-20-35 או 21-35, לא זוכר.) ופלאש.

 

[מיקי בר אור]

../images/Emo5.gif ואני חשבתי שהבאפר זה הצד החזק

של הקנון?? לא יכול לשלוט על כלום??? כאילו דהה??? מהניסיון הדל שלי בצילומים "מהירים" מעבר למהירות של המצלמה חשובה מהירות הפוקוס האוטומטי (אלא אם אתה אתה מצלם מירוצי גרנד פרי) והתזמון של הצלם. בזה יש הבדל מהותי בין ה- EOS1V ובין ה- D10? בכל מקרה, מחישוב גס שעשיתי, לצלם שמצלם מינימום של 50 סרטים בחודש (עיתונות?) מצלמה דיגיטלית תחסוך סכומים של 30-50 אלף שקל בשנה (תלוי כמה סורקים ובאיזו איכות) זה מציב באור קצת שונה רכישות של ציוד דיגיטלי. ברור לחלוטין שיש פער איכות מסויים, אבל נראה לי שהעלויות מצדיקות אותו... אני דווקא הייתי הולך על ה- 300D, כי לא נראה לי שיש פער כ"ר משמעותי בינה לבין ה- 10D וכי גם ככה מדובר בציוד שיילך ויתיישן במהירות מדהימה (אני מוכן להתערב שתוך שנה וחצי יוצא משהו חדש... שיחליף את ה- D10, מהיר יותר ועם פי שתיים גודל תמונה. ) כך שלדעתי עדיפה ה- D300 כמצלמה שידוע מראש שאורך החיים שלה יהיה זמני. אבל יכול להיות שאני טועה.....

 

[amirmk]

על יבש כל מה שכתבת אולי נכון

במציאות הוא שטחי, ודיי בדיוני. בתור עתונאי וצלם ספורט, שעבר למצלמה דיגיטלית, אני מבטיח לך שלא חסכתי 30-50 אלף שקל. אפילו לא רבע מזה. חסכתי דבר אחד - זמן. האם יש הבדל מהותי? עצום. שמיים וארץ (לדעתי כמובן, אחרים אולי יגידו שלדעתם אין הבדל.) בתקופה שצלמתי בקנון, שהוספתי ל-1N שלי D30 התאכזבתי מאוד, שלמתי מחיר גבוה בהרבה מהמחיר אותו שלמתי על ה-1N, וקבלתי מצלמה איטית, שלא מסוגלת לפקס לבד באור לא משהו. אני לא אומר שהיא מצלמה לא טובה, היא פשוט לא מספיק טובה בהשוואה ל-1N. מהניסיון שצברתי בשני העשורים האחרונים בצילום ספורט ועיתונות, אני מבטיח לך שאפשר להסתדר עם הכל. כל המצלמות שנדונו כאן הן מצלמות מצוינות, אך לעניות דעתי מצלמות שמיועדות לצלם מקצוען יתאימו יותר, ומצלמות שמבוססות על גוף פלסטי שמיועד לאלו העושים את צעדיהם הראשונים בצילום לא מתאימות לזה. מלבד זאת, אני משתמש בניקון D1. היא הורכזה לפני 4 שנים. יצאו לה לפני כשנתיים שני דגמי המשך, ובחודש האחרון עוד דגם. אני לא בטוח שיש לי סיבה להחליף מצלמה.

 

[מיקי בר אור]

להמשך הדיון (ברמה הפילוסופית) שאלה

לגבי החיסכון, לא יודע מה החישובים של אחרים, אבל אני יוכל להצביע במדוייק על המספרים, החיסכון בדיגיטלי הוא מוחשי- לא קונים סרטים, לא מפתחים אותם, ולא סורקים את השיקופיות. הדבר היחידי שאני שמפריע לי במצלמות כמו ה- D1/30 וכד' הוא הגודל של התמונות. מגזין ששם תמונות אקשן על כרומו בגודל של A4 או יותר נראה לי שהגבול הוא הקיבולת של ה- D10/D300, כבר שמעתי שגם מצלמה של 4 מגהפיקסל שמצלמת 2500X1950 מספיקה לפוסטרים, אבל המציאות היא שכשצריך תמונת שער ב- 300 DPI זה לא מספיק. אם אני טועה, אשמח להסבר... שיקול נוסף שנכנס אצלי בכל אופן הוא נתון המשקל, הבעייה במצלמות המקצועיות היא שהן שוקלות הרבה. גוף "פלסטיק" שמכיל בתוכו את אותו מנגנון יהיה הרבה יותר קל, וזה מה שקסם לי ב- D300. אבל אלו הם השיקולים שלי האישיים, צלם מצקצועי יעדיף בבירור את "הדבר האמיתי". אני פשוט עדיין לא בטוח שבתחום הדיגיטלי ההבדל הוא כ"כ מהותי, בין ה- DSLR "לחובבים" ובין הציוד ה"מקצועי". אל תטעו, אינני מנסה לעורר וויכוח כלשהו, התשובות שלכם לימדו אותי הרבה מאוד, ואני כאן קודם כל בשביל ללמוד, אני פשוט מעלה שאלות שמזמזמות לי בראש...

 

[amirmk]

אוקיי,

אמנם חסכת X כסף בפיתוח, אבל הוצאת סכום דומה על מצלמה (ה-D1 עלתה הרבה יותר מ-20 אלף שקל.) לתמונת כרומו ב-A4 ה-D1 מספיקה, ואפילו טובה מאוד. גם לתמונות שער. יש לי דוגמאות שמראות את זה. חוצמזה, תמונה טובה וקצת קטנה עדיפה בהרבה על תמונה גדולה ומפוספסת. משקל, אתה צודק. אבל ה-300D לא בנויה טוב, ולא תשרוד בתנאים לא נעימים. גם ה-D100 וה-10D לא משהו בנושא הזה.

 

[J a z z P h o t o]

שאלת:

" יש הבדל מהותי בין ה- EOS1V ובין ה- D10?" בודאי, אפילו לעומת הEOS 3 -שעולה מחצית מהD10 לגבי הוצאותיך - והשיקלול - צודק - זה השיקול העיקרי למעשה במעבר לגוף דיגיטאלי. לעומת זאת: לשימוש מסיבי כמו זה שאתה מציין - הייתי משקיעה ל פ ח ו ת בגוף דיגיטאלי המבוסס על גוף חצי מקצועי,ואם יש לך יותר תקציב או הצעה מפתה - על גוף דיגיטאלי מבוסס גוף מקצועי. בטח שלא על גוף דיגיטאלי המבוסס על גוף בסיסי - שאינו מיועד לשימוש מסיבי כזה !!! בדיוק כמו שצלם עיתונות לא יצלם בEOS300 . היא פשוט לא בנויה לכזו עבודה מאומצת. ז ה השיקול שהייתי עושה,לו אני במקומך. או - מחפשת הזדמנות ליד שניה - לD60 למשל,שתכונותיו קרובות ל10D ומחירו כיד שניה פחות מחצי !עולה בתכונותיו פי כמה על ה300D .

 

[komandatore]

ה 3 מיועדת לצילום מהיר כמו ספורט

אבל אני לא חושב שכדאי(שאפשר)לוותר על הבוסטר ברור שגם ה 1/V/RS/HS יתאימו ,אולי יד שניה.

 

[ילד חורף]

מה הבעיה להוריד רזולוציה ב10D

ואז יש לך קצב אש רציני?

 

[amirmk]

שאז המכירות של ה-1D ירדו.

כאן זה פחות ברור, אבל זאת בערך הסיבה. כמו ה-D1X וה-D1H של ניקון. חוצמזה, התריס והמראה לא בנויים לכזאת עבודה.

 

[יונתן לוינסון]

מה זאת אומרת לא יכול לשלוט על כלום?

אני יודע על פערים בשליטה על מדידת האור, ווייט באלאנס, ובחירה של פוקוס (פערים לעומת ה 10D) יש עוד דברים? עד כמה גדול הפרש מהירות האוטופוקוס בין ה 10D ל1D או ל EOS3?

 

[J a z z P h o t o]

EOS 3 תתאים גם,במיוחד עם עדשות

מהירות, והבאפר-אם הוא קטן - הרי ברגע שמתמלא-פשוט מחכים עד שיתרוקן - ובינתיים אי אפשר לצלם ומפספסים הזדמנויות.

 

[גידי@]

קנון EOS1DS יש לה פיקסלים בגודל

של סרט 35 מ"מ!

 

[ted]

פיקסלים בגודל סרט 35 מ"מ? שו?

התכוונת חיישן מלא פיקסלים (11.1 מיליון ליתר דיוק) בגודל של פריים 35 מ"מ.