שימושים מתקדמים ב-MF

[MF זה כיף]

שימושים מתקדמים ב-MF

כולנו מריצים כבר שנים REXX-ים, קובולים תחת CICS, IMS, DB2 ... בקיצור ה-MF הקלאסי... אבל IBM אפשרה ב-MF שירותים רבים הקיימים באופן מקביל במערכות הפתוחות XML,JAVA, הקמת שרת WEB על ה-MF, מימוש IPSEC .... הכוונה ברורה... בשוק הישראלי המגמה היא איטית יחסית והטכנולוגיות החדשות הללו נכנסות בקצב איטי (להחריד)... איזה טכנולוגיות מתקדמות מכניסים אצלכם בארגון? לאיזה כיוונים אתר המחשב המרכזי שלכם מתפתח? האם יש לכם כוונה לבדוק z/linux ? האם יש סיכוי בכלל שתתקינו ifl,zaap,ziip... תודה .....

 

[צליל קסום]

סיכוי קלוש עד אפסי.

אצלנו מכניסים טכנולוגיות חדשות רק אם יש לזה צידוק כלכלי, לא בשביל שיהיו לחבר'ה חיים מעניינים. IBM באמת מציגה שירותים מעניינים מאד, אבל היא לא ניגשת איתם למכרזים (למיטב ידיעתי), ואם היא ניגשת, היא לא זוכה. יפה מאד שאפשר להעלות שרת WEB על המיינפריים, אבל כשארגון רוצה להקים מערכת חדשה שכוללת שרת WEB, אם IBM לא תהיה שם בשביל להוכיח לו שיותר משתלם לו לעשות את זה על MF, הוא יעשה את זה על מכונת אינטל.

 

[רונןMF]

נכון ולא נכון

אצלנו בארגון בוצע חידוש של ה-MF והיום מכניסים טכנולוגיות ע"פ הצורך... נכון שקצב ההכנסה הוא איטי מהקצב בעולם אבל יש לנו TCPIP, FTP כמעט אין לנו SNA... להתחיל לכתוב ב-JAVA זה בעיה, לא כי יש בעיה עם JAVA אלא כי האפליקציות ב-MF לא כתובות ב-JAVA אלא ב-COBOL אפליקציות כאלה בד"כ לא קמות חדשות כל יום, אלא מרחיבים את הקיימות ואם כבר חלק כתוב ב-COBOL למה להכניס JAVA?

 

[uri11111]

דעתי

לשימושים מתקדמים ב MF יש 3 בעיות שגורמות ל MF להשתרך מאחור 1. IBM לא דוחפת מספיק את הנושא. ידוע לי על פרוייקטים של WEBSPHERE שבהם כל התוכנה היא של IBM ומנהלי הפרויקט לא הסכימו לשקול אפילו Z/LINUX 2. מודל המחירים של IBM לא מספיק ברור ומורכב מידי - השימוש ב ZIP ZAP IFL או VMWARE כרוך בהשקעה כספית ראשונית 3. והכי חשוב - זה נופל בדרך כלל בתחום אפור בארגון - שועלי ה MF הותיקים מרגישים מאוימים מזה כי טוב להם בקובול הישן והטוב ( רצוי קובול 1, אם אפ]שר) ואנשי ה OPEN הס מלהזכיר.

 

[הזחל הכחול]

מסכים ולא מסכים

מצד אחד נכון IBM לא עושה את העבודה שלה כמו שצריך... היא לא משווקת כמו שצריך את ה-MF לארגונים חדשים (בארץ) הם עושים ימי עיון וכנסים לאנשי MF ומנסים לשכנע אותם ש-MF זה טוב אבל אנחנו כבר יודעים!!! צריך לשכנע מנמרי"ם בארגונים ללכת לטכנולוגיה הזו להחדיר בכוח את ה-z/linux לארגונים בשיווק אגרסיבי (אני מכיר ארגון שלא רצה שרתי אחסון של IBM רק HDS... והטיעון המרכזי של הארגון היה HDS אנחנו מכירים, מה עשו IBM שנורא רצו להכנס לאותו ארגון? במסגרת עסקה אחרת נתנו שרת אחסון מתנה... עכשיו מה מתנה...אתה לא יכול לא לקחת... ומעכשיו יש לך גם IBM בארגון - הם השיגו דריסת רגל... והדרך נפתחה..) ישנה גם בעיה של כוח אדם בתחום הזה, שכן האנשים הוותיקים מתקשים להכנס וללמוד והכיר את הטכנולוגיות החדשות ומצד שני אנשים צעירים בתחום הזה אין הרבה ולא תמיד הם בעלי מספיק השפעה כשהם צעירים כדי לדחוף טכנולוגיות לארגון שלהם... מצד שני, אני מאמין בעבודת הכנה וניצול הזדמנויות מצד אחד מידי פעם לתאר את הטכנולוגיה החדשה ולדחוף למודעות ומצד שני ברגע שיש בעיה, תקלה וכ'... לנצל את ההזדמנות ולנסות לפתור, למנוע וכ'... באמצעות הטכנולוגיה החדשה... לדוגמא (אגדה שהייתה באמת): ארגון שבו יש ספריות קריטיות (יושבות ב-CICS ו-LINKLIST) מתפוצצות ואז ע"מ לבצע compress יש צורך להוריד להעלות את כל ה-CICS-ים... כעת נאמר שבוצע compress איך מונעים את השנות התקלה ? אז אפשר לנטר את השימוש בקבצים ולבצע compress יזום בעת השבתות או שאפשר להכניס לארגון pdse (וכן יש ארגונים שבשבילם זה טכנולוגיה חדשה) ולמנוע את המצב הזה אחת ולתמיד...

 

[zBigBlue]

מסכים ולא מסכים 2

טכנולוגיה חדשנית לכשעצמה אינה מטרה, אלא אם כן היא עומדת במבחן הכדאיות והמועילות. לגבי השאר די מסכים, אך צריך כל נושא מבחיננ כלכלית עמידה בדרישות SLA של הארגון.

 

[גלעד פרץ]

מסכים ולא מסכים 3

מצד אחד טכנולוגיה חדשנית אינה המטרה וצריך שתהייה תועלת לארגון מצד שני נראה כי כאשר מדובר במחשב המרכזי יש רתיעה מלהכנס לפרוייקטים חדשניים ומעדיפים לבחור באלטרנטיבות אחרות... הדרך לדעתי (ואני משתדל לפעול כך) היא להכין את התשתיות של הטכנולוגיה החדשה, להגדיר, לקנפג, ללמוד, לנסות ולהכיר... ואז להמתין... באיזשהו שלב יעלה בארגון צורך שהפתרון התשתיתי החדשני שהגדרת יכול לענות עליו ולתת פתרון טוב באמת לארגון. ואז כאשר אתה לא בא ואומר צריך ללמוד, לבדוק, להגדיר... אלא אתה בא ואומר: יש לי פתרון, הכל מוכן , זה עובד ... יאללה בוא נפעיל... ההתייחסות היא אחרת לגמרי.... נכון, ייתכן שתשקיע עבודה וחלק מהדברים לא ישתמשו בהם לעולם... אבל שכרך בצידך למדת משהו חדש....

 

[zBigBlue]

מסכים עקרונית

מסכים עקרונית, אבל צריך הרבה מזל במה שאתה אומר ואולי עושה. אם יש תכנון אסטרטגי רב שנים אפשר לעשות פחות או יותר מה שאתה אומר, אבל אם לא - צריך הרבה מזל (שלפעמים גם עולה זמן וכסף רב).

 

[רונןMF]

תלוי במה זה כרוך...

ברור שלהשקיע משאבים בשביל להתקין Z/Linux רק בשביל שתהייה סביבת ניסוי יכול להיות בעייתי (למרות שהתוכנה נתנת לניסוי / להורדה בחינם, ולא חייבים לקנות IFL אלא אפשר ע"ח מעבד רגיל) ובכ"ז אני פועל בארגון שלי כשיש תקופות שקטות יותר לנסות ולהקים מחיצה של Z/Linux למה? א. כי אני רוצה ללמוד איך לעשות את זה... ב. כמו שנאמר כשיבוא הצורך יהיה כבר מוכן... אז המחיצה תהייה למטה בשותף ואז אין עלות כספית, אין עלות במשאבים אבל אם מישהו צריך את זה... יש... מעבר לכך אפשר להפעיל הרבה שירותים מתקדמים ללא עלויות... רק השקעה של זמן (ברור שזה צריך להיות זמן פנוי ולא ע"ח מטלות)...בין הדברים שאני מתכוון לנסות להפעיל בזמן הקרוב: - הקמת שרת WEB בתוך CICS - הקמת שרת NFS בתוך ה-MF - הפעלת LDAP (לא ברור לי איך זה עובד, אני חייב לראות את זה) הייתי רוצה מאוד לבדוק גם Web Services דרך CICS אבל אנחנו עוד לא ב-TS 3.1...

 

[zBigBlue]

זה תלוי....

בזמן , משאבים, תפיסה אירגונית, כח-אדם ואיכותו. אני בהחלט מסכים איתך, אבל בתנאי שהנסיונות של לימוד טכנולוגיות יש להם סיכוי בארגון, אחרת תיכנס ללולאה אינסופית ("פול גז בניוטרל") כמו סוג של "מעבדה". אבל... וזה בעצם מה שקורה בפועל וע"מ לחסוך את מה מה שציינתי, גופים גדולים ובינוניים בתחום ה-MF, לומדים מנסיונם של אחרים (מקומית ובעולם). בל נשכח פן נוסף של הטמעת טכנולוגיות חדשות, שלפעמים מכשיל הכל למרות התאמה - "פוליטיקה ארגונית".

 

[הזחל הכחול]

אצלינו

הארגון הוא מאוד שמרני ועם זאת ישנה לאחרונה רמה מסויימת של פתיחות שמאפשרת להכניס טכנולוגיות שאולי לא נחשבות לחזית היום אלא לפני כמה שנים אבל עדיין מאפשרות קידום טכנולוגי לארגון... אצלינו לאחרונה הכנסנו TCP לכל המחיצות (כולל למחיצת ה-production) אנחנו בתהליכי יישום של SNTP מול ה-ETR, תהליכי יישום של sFTP, הפעלנו IPSEC, הפעלנו EE ובוחנים יישומי IP נוספים... כמו כן הקמנו שרת LDAP ב-MF, חיברנו אותו ל-CICS ואנחנו בתהליכי הפעלה של ממשק בין אפליקציות הקובול ל-JAVA תחת CICS שתחת JNDI תפנה לשרת ה-LDAP...

 

[zatlas1]

שתי הערות

1. לפני הרבה שנים IBM הוציאו לאור ספר שהתחיל כ-GLOSSARY למונחי מחשב ונהפך אחרי כמה מהדורות למילון למונחי מחשב. במהדורה האחרונה (מרץ 1987 - לפני שמכרו את הזכויות ל-MCGRAW HILL) לא היה כל אזכור ל-UNIX כי IBM עוד היתה בהלך המחשבה של מלחמה נגד AT&T שבה נוצר ה-UNIX, אבל היה אזכור ל-XENIX כגרסא של UNIX (הבלתי קיים) כי IBM עבדו אז יחד עם SCO (כן, אותה חברה שכולנו אוהבים לשנא בגלל ההתקפה על LINUX). כיום IBM טוענת ש-Z/OS הינה מערכת תואמת UNIX על ידי שמוש ב-UNUX SERVICES. כמה מכם משתמשים בזה? 2. UNIX SERVICES הינו מרכיב הכרחי לשמוש ב-PERL כפי שכבר ציינתי. PERL הינה שפה חזקה בהרבה מ-REXX אבל לא נראה לי שרבים משתמשים בה בין אנשי ה-MF זאב

 

[הזחל הכחול]

USS

לגבי השימוש ב-USS ישנן שתי תשובות: רובינו משתמשים ב-USS ברקע כי ישנם דברים שלא יכולים לעבוד בלי זה TCPIP ושאר השרתים תחתיו (FTP, SNTP, SMTP...) כמו גם CICS, DB2... רכיבי מ"ה וחלק ממוצרי ה-ISV... אחת הבעיות של הסביבה היא ש-IBM הייתה חייבת להקים את הסביבה הזו ע"מ להציל את ה-MF מגסיסה ולאפשר את כל השירותים המתקדמים שאנו רואים היום... אך מצד שני לאחר הקמת הסביבה הפיתוח של הסביבה הזו לוקה בחסר, ממשקי המשתמש לא נוחים באופן משמעותי, אין כלי ניהול טובים, אין סטנדטי עבודה... ונראה כי IBM לא ממש מעוניינת בפיתוח הסביבה אלא רק צריכה אותה שם בשביל דברים אחרים.... בעיה אחרת של הסביבה היא שזה UNIX LIKE ואנשי MF אוהבים MF... קשה להם להתרגל לסביבה החדשה, לשינויים בתפיסה (זה אחת הסיבות שהוסיפו את ה-ishell שזה ממשק ispf-י ל-uss) ולאופן העבודה החדש... אצלינו בארגון יש שימוש בינוני בסביבה (בתהליך עליה) אם של כתיבת תוכניות java תחת ה-MF, אם לטובת מוצרי צד שלישי ואם לטובת הפעלת יכולות נוספות... אנו עדים לכמות גדלה של אנשים בארגון שנדרשים ל-OMVS SEGMENT ולהגדרות תחת USS. בשל מחסור בכלי ניהול טובים (כמו גם במיומנויות נדרשות ב-USS) כתבתי מערכת אשר מאפשרת הגדרת משתמשים לסביבת ה-USS (הגדרות RACF, מתן הרשאות, בנית ספריות, בנית Profile בסיסי לפי פרויקט...) והגדרתי סטנדרטים מסודרים לעבודה בסביבה זו בארגון שלנו...

 

[הזחל הכחול]

PERL

היות ואני מכיר את שתי שפות התכנות PERL ו-REXX אני לא כ"כ מסכים לקביעה שלך ששפה אחת חזקה מהשפה האחרת. לכל אחת מהשפות יש את נקודות החוזק והחולשה שלהן (אפשרי, אך לא ממש טריוויאלי למיין 'Hash ב-Perl לפי ה-Values למשל...) Rexx קיימת ב-MF כמעט מאז ומעולם, אין הרבה אנשי MF שלא מכירים Rexx כמו גם שאין הרבה דברים שלא ניתן לעשות ב-Rexx (חלקם באופן יותר מסובך מהנדרש ב-Perl) אך בכ"ז ניתן לבצע) מעבר לתפיסת החדשנות והרצון להכניס טכנולוגיות חדשות, בראיה של ארגון גדול הנושא הזה הוא בעייתי שכן, הייתי מעדיף שאנשים שלי יכתבו מערכות ב-Rexx וכך אלה שיבואו אחריהם יוכלו לתחזק אותן....

 

[רונןMF]

הבעיה

המרכזית היא ש-IBM לא דוחפת נכון את המוצרים והטכנולוגיות שלה בארץ ... זה צריך להגיע ממנה... היא צריכה לשכנע את המנהלים ללכת לכיוון.... והעובדים? ... הם ילמדו!

 

[hec]

Z/Linux

סביבה זו מתחילה להיבחן ולתפוס תאוצה. לדעתי שילוב של Red Hat וסב;יבת VM חכול לתפוס בעיקר לאור אלמנטים של שטח רצפה, מיזוג וחשמל. יש פתרונות מעניינים שמפותחים על ידי חברה ישראלית (CSL) שמאפשרים אוטומציה של הגדרות VM כך שיצירת מחיצות חדשות פשוטה מתמיד. לדעתי לארגון שעובד עם MF חייבים לבחון סביבה זו בראיה אסטרטגית ובראיה ירוקה. חיים

 

[גם אני MF]

בעיה נוספת היא...

ברב האירגונים הגדולים כאן בארץ, להם יתאים מחשב MF, הבחור שאחראי על תשתיות המיחשוב לא אחראי על תשתיות החשמל. לבחור של החשמל, לא אכפת בכלל משטח הריצפה, שגם לאחראי המחשוב לא תמיד אכפת ממנו - זה לא במסגרת התקציב שלו, כי זה קשור דווקא לתקציב הבינוי.. בנוסף לזה, לפעמים גם לאף אחד משניהם לא אכפת מכח האדם, כי זה תקציב של גורם שלישי (אם לא רביעי, אני כבר לא סופר) בקיצור - ראיית עולם צרה בשילוב עם חשש משינויים (זה עובד + אני מקבל משכורת = אל תשנו כלום) היא עיקר המכשול בארץ (לדעתי לפחות). אה, ועדיין לא הכנסנו פוליטיקה אירגונית ואגו (שברוך השם לא חסר). MF Rulez. בסוף נראה לכולם מאיפה מחובר ה-CHPID.