רק לא להודות בטעותי!
שוב, אני אמרתי: "כדי להגן על מו"ד לא חייבים להוכיח שכל פיתרון שהיא נותנת הוא הטוב ביותר, רק שהמכלול טוב למדי (אפילו אם לא הטוב ביותר)." ואתה אמרת: "בקיצור מו"ד הכי טובה כי היא מו"ד וכי פרנהייט אמר?" אם זה לא לדבר לעניין אז אני לא יודע מה כן. אתה כנראה לא קורא את מה שאתה כותב. אתה בהחלט פונה לירידות אישיות, וזה מגעיל למדי. אהבתי במיוחד את: "מצטער שהייתי בוטה קצת, אבל זה באמת מעייף להתווכח עם מישהו שסוטה לטקטיקת "אני לא מכיר את האלטרנטיבה הזו, אבל היא בטח נכשלת כאן, וכאן וכאן" ממך באמת לא ציפיתי לרדת לרמות של ילדי מו"ד". הצער שלך מאוד מרשים. על זה אמרו "בוכים ויורים?". כשאתה אומר שמו"ד טובה רק בשביל מו"ד אתה רק מנסה לייצר סיסמה שכאילו מתארת את מו"ד כמוגבלת (רק למו"ד) בניגוד לשיטות אחרות (שאחרת למה להגיד את זה על מו"ד?). כן, אני חושב שמו"ד לגיטימית בסגנון והבחירות שלה, ואתה מנסה לעשות לה דה-לגיטימציה דרך סיסמאות. לא מעניין אותך המשחק אלא להוכיח שאחרים משחקים בצורה מפגרת, בניגוד אליך. מצטער שאני לא מתייסר ומצטרף למיסיון שלך. יש הבדל בין סגנון אקשןקרבי לבין דיאבלו. יש הבדל בין משחק אפי למשחק נצחונות דארוויניסטי. אלה לא הגדרות חלופיות, אחרת לא היית מתעקש עליהן כל כך. אתה רק מנסה לדחוף את התארים עם האסוציאציות השליליות. זו דמגוגיה כי היא ריקה מתוכן אמיתי. "או נסיונותייך לסלף *עובדות* (במו"ד יש הרבה חוקים, את BRP לא קראת אבל כתבת בנחרצות מסקנות על סמך מה ש*נדמה לך* שאמור להיות בה" כנראה פספסתי את המקום שבו הראית שאתה מומחה למו"ד. אתה מתרברב ביתרון, כביכול, שיש לך משום שקראת את השתיים ובחרת מושכלות, אבל אתה מפגין היכרות, לא בקיאות במו"ד. אתה מתלונן על הנחרצות שלי, למרות שאני הסתייגתי, ציינתי והדגשתי כמה וכמה פעמים שאני מדבר על דעתי, מה שזכור ונדמה לי וניסחתי את דברי כשאלות ולא כקביעות. אין לך שום בעיה להכריז שאני מדבר נחרצות, בזמן שאני הכי זהיר שאפשר. מנגד, אתה זורק ססמאות נבובות לאוויר ומתהדר במומחיות שבפרטים המסולפים שאתה מציג. איפה אתה ואיפה האמת? "בטריקים זולים של להטטנות מילולית של משפטים שנה א', אתה מיד מאמץ את הפאסון של "הנוזף האחראי והשקול" ומתנשא על בן שיחך בזלזול "פרודוקטיבי" כביכול" אל תתבכיין ואל תקשקש. לא אמרת כלום. אני טוב ממך כי אני לא מתיימר להיות טוב ממך. זה פשוט עד כדי כך. ואגב, לא לומדים בלימודי משפטים שום דבר שקשור לרטוריקה ובטח לא להטוטנות מילולית, לא בשנה א' וכנראה שגם לא אח"כ. כל עורכי הדין מניאקים, אני יודע. איך אתה יכול להאשים אותי בטריקים זולים כשאתה ממש אות ומופת ליחצ"נות וקד"מ עם סיסמאות-נגד רדיקליות, פרובוקציות זולות, ולכלוך אישי. אתה פוליטיקאי, ואני ממש לא עו"ד. "מסביר שבמו"ד אין הרבה חוקים מסובכים על ידי ציטוט הרבה חוקים מסובכים " אני מצטט את החוקים, ומראה שהם לא מסובכים, ולכל הפחות שהסיבוכיות שלהם משתלמת מבחינת יעילות. מה אתה מתחבא? קראת לי סניגור בלי קשר ללימודי משפטים או שחשבת על קראקן כי בדיוק אכלת במסעדה סינית? אני לא פונה לרגשות האשם של הקורא. אני כאן בשביל הדיון. לא נראה לי שמישהו מלבד שנינו קורא את הדיון הזה. "מיד זינקת להגנת מו"ד, אך לא הפרכת את הטענה שלי. רק קראת לחוקים שאני מכנה "קטנוניים ומיותרים" בשם "ריבוי אפשרויות" וטענת כמה טענות לא ממש רלוונטיות בנוגע לפופולריות של מו"ד והתאמתה המופלאה לסגנון משחק מסויים שכה רבים אוהבים." קודם כל, לא מיד ולא זינקתי. בכל פעם שאני עונה לך אתה טוען שאני קופץ לאיזשהו מקום. יש לך בעיה עם ביקורת? שנית, אני טוען שיש במו"ד מעט חוקים מיותרים ורובם סבירים בהחלט. שהמכניקה מסובכת במידה ראויה ולא מסובכת, אובייקטיבית, במידה שמפריעה לזרימה, למשחק או להבנה של השחקנים. עיקר הטענות שלי דווקא לא נגע לפופולאריות של מו"ד, אבל אני חושב שהנקודה שיש אנשים שבוחרים באופציה הלגיטימית של מו"ד מראה שאולי (ההמון טיפש, אבל..) היא לא גרועה כפי שאתה מתאר. שלישית, ריבוי אפשרויות זה טוב. אנחנו מדברים על איכות השיטה, לפחות במובלע אם לא במפורש. אתה נאחץ באניצי קש כאילו היו גזעים עבותים. ואני אמשיך להגיד שאלה רק אניצי קש. אתה אולי לא טוען שמו"ד היא הגרועה ביותר (מזל שפיוז'ן ומוד"מ גרועות יותר), אבל אתה תוקף אותה בכל פינה. אני לא מסכים עם הטענות שלך. אמרתי עשרות פעמים בפורום הזה ובאחרים שיש לי הרבה טענות כנגד מו"ד, והטענה שלך שאני מעדיף ללהטט במילים במקום "להתייחס בצורה רלוונטית לטענות מבוססות נגדה" לא נכונה. המסקנה הסופית שלי שונה משלך - בעיני המעלות של מו"ד עולים על החסרונות. אז לפי דרכך כנראה שאני עיוור, מגלומן או לא יודע מה - כי הרי דחפת לי את "האמת" בפנים. "מה שכן, אני לוקח דבר אחד בחזרה - אתה לא קנאי למו"ד. אתה קנאי לאגו שלך, שמשום מה שלוב בצורה לא בריאה במו"ד ומונע ממך להתייחס בצורה רלוונטית לטענות מבוססות נגדה, עד כדי כך שתעדיף לעוות דברים וללהטט מילים ובלבד שלא לצאת טועה. מצטער שהייתי בוטה קצת, אבל זה באמת מעייף להתווכח עם מישהו שסוטה לטקטיקת "אני לא מכיר את האלטרנטיבה הזו, אבל היא בטח נכשלת כאן, וכאן וכאן" ממך באמת לא ציפיתי לרדת לרמות של ילדי מו"ד. " א. איכס. זה היה מגעיל. ב. אני מכיר שיטות, מבין מכניקה. את השיטות אנחנו מודדים זו מול זו, לא בוואקום. אתה משווה את מו"ד ל-BRP כל הזמן, ואני אומר שאולי אני לא מומחה ל-BRP, אבל אני לא בטוח שראיתי פתרונות יותר טובים שם למה שאתה מציג כבעיה של מו"ד שאין ב-BRP. אלה טענות לגיטימיות. לא הטעיתי אף אחד. ג. אני דווקא מאוד סבלני. אף פעם לא הסתובבתי בפורום ואמרתי לאנשים שיפסיקו לשחק X כי מו"ד עדיפה. אני גם בחיים לא אגיד לך שהסיבה שאתה מסלף את הדברים שלי, מתעלם מהם בעקביות ומדבר בסיסמאות זולות וחלולות נובעת מתחושת הנחיתות המועתקת שלך ומהרצון שלך להרגיש עליונות על פני קבוצת אוכלוסיה שמורכבת במידה רבה מילדים קטנים שלא יודעים לענות לטיעונים הסופיסטיים שלך ומיוהרה טהורה. והערת שוליים - כחלק מהרטוריקה שלך קיבעת את המונח של BRP, שיטה שאין לה קיום אמיתי עצמאי, במקום סט"ב ו-COC עד שאין לי ספק שיש אנשים בפורום שבטוחים שמדובר באיזו שיטה גנרית כמו HERO וגורפס. מיקוד חשוב מאוד ולדחוף את המינוח הרצוי הרבה פעמים משיג תוצאות (זה יעיל גם במקרה של הכינויים הממוקדים שאתה מצמיד למו"ד). זו רטוריקה טובה. אני לא מתלונן על כך שאתה משתמש בה. אבל למרות שגם להפריד ולמשול היא רטוריקה טובה, למה שלא תכיר בק20 כבסיס לשיטות רבות, שלעשרות מהן, לפחות, אין חלק משמעותי מהבעיות שאתה מתאר במו"ד? בחלקן אין דרגות, אין נק"ן, אין מגבלות מיומנות ואין ריבוי נק"פ וחוקי הקרב מלאים בחסימות וחמיקות. ואז מה?
