אני לא בתפקיד הסניגור
לפני שאתה מבקר את הקייס שלי. אני מתדיין על העובדות. אני מוכן להכיר בפגמים חמורים יותר או חדשים של מו"ד. נראה לי שאולי אתה רואה את עצמך בתפקיד הקטגור וזה לא פרודקטיבי בעיני. אני מתייחס לעובדות האובייקטיביות ולניתוח הסובייקטיבי למחצה שלהן, אני לא מנסה להציג את מה שנוח לי דווקא. זו הסיבה שלא ענית לשום דבר מהשאלות שלי? כי מו"ד עומדת על דוכן הנאשמים ואתה רוצה להימנע מהשוואה עם BRP? אני מחכה להתייחסות לנקודות הספציפיות שלי בהודעה הקודמת. טוב שחזרת, אגב. נעלמת לי. ולעניין. סיבוכיות זה עניין יחסי. אני לא אומר שיש מינימום חוקים. אני אומר שמה שיש מסובך במידה סבירה למדי לאור הצרכים. לא. לדעתי יש במו"ד ריבוי אפשרויות - המיומנויות אכן מוגבלות על ידי דרגה, אבל הן מוגבלות יותר על ידי מספר נקודות המיומנות. שיטת המיומנויות של מו"ד יוצרת לאורך הדרגות גרף שיפור שמגביל במידה מסוימת את המינ-מקסינג האופייני בהתאם לדרגה. נכון, זו נקודה בעייתית (היא לא קשורה לסוגייה שאנחנו דנים בה, אבל אם כבר העלית את הנקודה) כי היא פוגעת בריאליזם במידה מסוימת, אבל היא נאמנה להגיון הפנימי של השיטה (שבה איכר מעולה הוא איכר בדרגה גבוהה). אתה חושב ש-BRP מציעה נוסחה טובה יותר? במו"ד רוב המיומנויות מתחילות בנקודת אמצע מסוימת ואילו ב-BRP הן מתחילות ברמה נמוכה למדי מה שמעמיק פערים בין דמויות בעלות מיומנויות שונות ומשאיר דמויות עם דירוגים לא סבירים של מיומנויות. לתבונה יש השפעה קיצונית על רמות המיומנות, הרבה יותר מאשר במו"ד. המיומנויות והתכונות לא נמצאות על אותה סקאלה, מה שיוצר חוסר תאימות במקרים של גלגולים מנוגדים והתכונות לא משפיעות (בכלל, למעט בחמיקה?) על המיומנויות הרלוונטיות. מה יש במו"ד? כשרונות דורשים לעיתים דרישות שבפועל מחייבות דרגה מינימלית. זה אמנם לא גמיש לחלוטין, אבל זה חלק מהמבנה של השיטה כשיטת דרגות, ואני לא רואה למה זה פגם מהותי (כן, אתה לא אוהב שיטת דרגות, אבל זה ספציפית מהווה ניצול ויישום נכון של שיטת הדרגות). לא כל הכשרונות הם כאלה - למעשה, רובם אינם כאלה, ואלה שכן הם בעיקר כשרונות לוחמניים. כשרונות מתגברים מיומנויות, אבל זה לא קשור למגבלת רמות המיומנות. אתה לא מבין את הרקע למכניקה לדעתי. הגבלת רמות המיומנות בונה קונסטרוקציה של הערכת יכולת, הבדלה בין מקצועות, אפיון של דמויות והתאמתן לכשורנות ומקצועות יוקרה וכו'. זה גם משרת את המטרה של צמצום מינ-מקסינג ושמירה על רמה כללית של אתגרים מול יכולות במערכה, אבל הכשרונות עובדים ביחד עם העיקרון הזה, לא נגדו. דמות בדרגה ראשונה מוגבלת ל-4 רמות מיומנות. היא יכולה להגיע (עם תוסף תכונה וכשרונות) ל-10+ בנסיבות מסוימות, אבל זה משוקלל בשיטה. אתה יכול עקרונית לשים את כל נקודות המיומנות שלך ב-BRP על לחימה עם חרב, לא? אבל זו לא בניה ריאליסטית של דמות. במו"ד היכולת שלך לבנות מערך מיומנויות לא ריאלי (מכנית) מוגבלת הרבה יותר. מחסרי נק"ן בגלל ריבוי מקצועות הם חוק מיותר. אנחנו לא משחקים איתו, וכך גם המון שיטות ק20. זה חוק לא מסובך לדעתי - בסך הכל ברגע שיש פער של יותר מדרגה יש מחסר, ומתעלמים ממקצועות מועדפים בבדיקה הזאת. אז מה? זה שולי למדי. לא הבנתי את הנקודה לגבי היות הכשרונות "אי אפשרויות". מה הסיפור? כשרונות מוסיפים מאפיינים מעניינים וסגנוניים למשחק, מעניקים יכולות נוספות ואפשרויות אחרות או משפרים יכולות קיימות באופן סטטי (רוב הכשרונות). כשרונות לא מקבילים לשיטת המיומנויות של BRP. אין כשרונות ב-BRP. אפשר לטעון שזה לא דרוש, אבל זה תוספת מגניבה להמון שיטות (בהרבה שיטות זה מופיע כהרחבה ולא בספר בסיס). מה התלונה שלך כאן? מה הבסיס להשוואה? במו"ד הכשרונות לא גמישים לחלוטין (אז מה?) בניגוד ל-BRP (שאין בה כשרונות). הדוגמה שלך של הלוחם והנוכל לא ברורה לי. ראשית, הדוגמה לא מובנת ואין לי מושג על איזה הגנה עדיפה של נוכלים אתה מדבר. לוחמים מוגנים יותר בדרך כלל. שנית, אתה מדבר כאן על שיטת הדרגות בעצם, ועל העובדה שאי אפשר לקנות כשרונות ישירות אלא מקבלים אותם עם הזמן? ככה זה בשיטת דרגות. קונים דברים כשעולים דרגה. אני עדיין מחכה לתשובות לגבי הנקודות הקודמות.
