שיבוץ במקצוע

[צחוקבו]

שיבוץ במקצוע

שלום חבריקים שלי אחרי ששמש שם קישור לחוזה העתודה שעליו חותמים העתודאים, עיינתי בו קצת ושמתי לב לחלק הבא: "הנני מאשר בזה . . . ובין היתר יהיה בידי צה"ל לשבצני בתפקיד, המחייב את ידיעת המקצוע אותו אלמד, וזאת . . . להלן תיקרא פעולה זאת - ´שיבוץ מקצועי´" ובכן, זה אומר ששיבוץ מקצועי כפי שמוגדר ע"י צה"ל הוא כל תפקיד המחייב את ידיעת המקצוע אותו לומד העתודאי. זה אומר שאם תוכלו למצוא דוגמא לאדם אחר שלא למד את המקצוע ושיכול לבצע את התפקיד, אז זהו לא שיבוץ מקצועי ואז אתם פטורים משירות בקבע.

 

[צחוקבו]

שכחתי לציין איפה זה נמצא

שלום חבריקים שלי שכחתי לציין איפה נמצא הקטע הזה. ובכן, זה נמצא בנספח ה´, סעיף 1 א. (עמוד 4)

 

[berrale]

נכון מאוד

וזה היה הקייס שלי... אבל קשה מאוד להוכיח את זה, ומעבר לכך אם אותו אחד שמצאת הוא הנדסאי אלק´, כאשר אתה מהנדס אלק´, ואפילו יהיה זה טכנאי אלק´ - זה כבר מוגדר (לדברי המשפטנים בנקח"ל) תחום אפור שבו אין הם מתערבים.

 

[צחוקבו]

קשה מאוד?????

למה זה קשה מאוד להוכיח את זה? זה נראה בעיקרון דבר מאוד פשוט. למצוא אדם שלא למד את המקצוע כמוך ושיודע לעשות את העבודה. זו ההגדרה המדוייקת. אין בחוקים דבר כזה "אזור אפור". חוק זה חוק שחור ולבן. אין אזור אפור. אם מצאת אדם כזה, תנאי החוזה לא מתקיימים ולכן החוזה לא מחייב אותך. לכן, אם מצאת אדם כזה, אתה לא נשאר לקבע. אתה לא צריך שום אישור מיוחד מאף אחד שיחתום לך או משהו כזה, אתה פשוט לא נשאר כי החוזה לא מתקיים. אתה לא צריך בכלל להיכנס להליכים משפטיים, מבחינתך החוזה לא מחייב אותך ולכן אתה לא נשאר. אם הצבא לא מבין למה אתה מתייצב לקבע ופותח נגדך בהליכים משפטיים, אז אתה מוכיח באופן פשוט מאוד שהחוזה לא מחייב אותך ותובע את הצבא על שפתח נגדך סתם בהליכים. פשוט וקל. (כל עוד לא מסבכים את זה)

 

[berrale]

שמע ידידי

ההבדל הקטן בינינו, שאני חויתי זאת על בשרי. אם זה כל כך פשוט כמו שאתה חושב, מדוע לקח לי שלוש שנים ועשרה חודשים להוכיח את זה ? בצעתי שני תפקידים. בראשון - ביצע את אותו התפקיד בדיוק חייל אחר הנדסאי מכונות בהשכלתו. בשני- במקביל אלי ביצע את אותו התפקיד הנדסאי אלק´, כאשר אחרי ביצע את התפקיד טכנאי חשמל. קבלתי ("17. יודגש כי הרכיב הראשון של התפקיד דורש לכל היותר ידע בסיסי ביותר בהפעלת מחשבים . הראיה כי אותו תפקיד בוצע במס´ יחידות אחרות השייכות לענף ?????? ע"י חיילים שאינם בעלי הכשרה הנדסית כלשהי ואף לא הכשרה בסיסית במחשבים . ") ובכל זאת, לקח לנקח"ל שנה וארבעה חודשים בסה"כ לבדוק קבילתי בעניין, כאשר לבסוף רק לגבי התפקיד השני הוא אכן קיבלו טענתי. או אז אמר לי מפורשות קצין המשפטים שטיפל בקבילתי שמבחינתם ההבדל בין תפקיד מהנדס אלק´ להנדסאי ולטכנאי הוא תחום אפור שבו הם לא יתערבו. אגב, חוק זה חוק, והוא נתון למיני פרשנויות משפטיות. לדוגמא: המונח ידיעת המקצוע בפקודה - מה פירושה ? האם הסמכה רשמית מקביל לשלך, או שמתקבל על הדעת שעקב מחסור כוח אדם בצבא יוצב בתפקיד במקביל אליך/ לפניך/אחריך חייל שלא למד מעולם מה שאתה למדת ובאותה רמה, אבל יש לו ידיעה מעשית מסוימת שמסייעת לו לבצע חלק מהתפקיד. במקרה כזה תאלץ להוכיח שאותו חייל חסר ידיעה מוסמכת מבצע את התפקיד באופן מעולה (ולהביא חו"ד וסיכומי ראיון) ואת כל התפקיד. ובגישה אחרת: קבל לדוגמא תפקיד ממ"ח אלק´ בביה"ס הטכני בחיפה. מפקד ביה"ס בדרגת אל"מ אומר: מן ההגיון שמפקד מחלקה יהיה ברמה מקצועית יותר מחייליו (שהם הנדסאים) ע"מ שידע להדריכם, כמו כן שיוכל לחתום על פרויקטים של החניכים. לך תוכיח שבפועל אין לך כל נגיעה כממ"ח בענינים מקצועיים... אתה טוען שאין תחום אפור בחוק ? שטויות. קרא פסקי דין של בית המשפט העליון. אתה מכיר את המושג "נחה דעתי..". דוגמא: כבר נידון בפורום נכבד זה האם חוזה העתודה הוא חוזה כמשמעותו בחוק החוזים. אז מסתבר שבעבר בג"צ לא התייחס לזה כאל חוזה, אלא כאל התחייבות לשירות קבע. לאחר מס´ שנים החוזה הוכר ע"י בג"צ כחוזה לכל דבר...החוק לא השתנה ! פסיקת בג"צ כן ! וזה קורה הרבה. אז מה ? בגדול, כבר נאמר שם שבית המשפט הגבוה לצדק לא יסייע בידו של מי שמנסה להתחמק מהתחייבות עליה חתם..נכון שלדעתי הצבא במקרים רבים הוא זה שמתחמק, אבל אתה צריך להראות זאת בצורה ברורה בבית המשפט. אתה טועה גם לגבי הפרוצודורה המשפטית. גם אם הצבא הפר את החוזה, והוא מסרב לשחררך, אסור לך בתכלית לערוק. עריקה זו עריקה. הצבא הוא זרוע של רשות שלטונית. אם הפר חוזה, עליך לפנות לבג"צ בבקשה שיוציא צו על תנאי המורה לצבא לשחררך. עכשיו לך תכין עתירה לבג"צ בעצמך (לקח לי כארבעה חודשים, לימוד עצמי רב, הרבה דפים מודפסים ע"ח הצבא..) או תשלם 5000$ לעו"ד שיכין עתירה כזו.

 

[יוסי99]

הפניה ושאלה

לקביעת בג"צ שחוזה העתודה הוא חוזה, ולא התחייבות לקבע, תוכל להפנות אותי? ושאלה- מבלי לקרוא את פסה"ד, אני מהמר שלא החליטו שזה לא התחייבות לקבע, אלא שבנוסף להתחייבות לקבע יש כאן חוזה נוסף, או שאני טועה ?

 

[amir_aikido]

לך תוכיח שאין לך אחות

אתה מדבר כאילו כל הדברים מוגדרים בשחור ולבן. אבל על כל אדם שתיטען שהוא יכול לעשות את המקצוע בלי שלמד באוניברסיטה את המקצוע שלך, תשמע אחד מהטיעונים הבאים: הוא לא יכול לעשות את העבודה באותה הרמה, הוא למד את המקצוע במסגרת הכשרה אחרת הוא למד את המקצוע מהתנסות ... ומי קובע מי יכול למלא את התפקיד, ומה הגדרתו ? את זה קובע כמובן צה"ל, ותמיד ימצאו לך איזה 1% מהמקצוע שדורש מעט ידע מקצועי, אז מה אם הוא לא ברמה שמצפים מבוגר אוניברסיטה אלא פשוט בהרבה. ותחשוב על זה אמיר

 

[ofirgaon]

שאלה קטנה

כיצד אתה/הצבא מגדיר "ידיעת המקצוע"?

 

[ramil]

ההגדרה היא מאוד גמישה

ובפועל מי שקובע הוא צה"ל, כאשר נתון בידיו שיקול דעת רחב מאוד. למה? אז ככה: אם להיות ריאליים, יש בערך שתי דרכים לתקוף החלטה של צה"ל שאתה משובץ במקצוע, אחרי שמיצית הליכים בתוך המערכת: א. לקבול ב. לעתור לבג"צ גם נקח"ל וגם בג"צ מעניקים "מתחם סבירות" רחב לרשויות צה"ל, ובו הם נמנעים מלהתערב.

 

[פלטרון]

כלא כעונש להתחמקות מקבע ?

דבר אחד לא מובן לי (כרגע) : נניח וחתמתי על חוזה עם חברת אינטל , שבה אני מתחייב לעבודה לפרק זמן של שלוש שנים. מסיבה כלשהי , החלטתי אחרי שנה שלא טוב לי , ובהתראה המתאימה אני מודיע להם שאין בכוונתי להמשיך לעוד שנתיים , ושיתחילו לחפש מחליף. יאדה יאדה יאדה , יקחו אותי לבית-משפט , ואני מקבל קנס , אבל לא עונש מאסר . למה אם כך , העונש על הפרת חוזה עם צה"ל , הוא תקופות מאסר ? האין זה ניצול סמכויות שלא כדין ע"י הצבא ? רוצה לומר - אינטל לא יכולה להעניש אותי על סמך דעתה , אלא לקחת אותי לבית-משפט. אבל צה"ל , יש לו סמכות שיפוטית פנימית ( לא יודע אם זה המונח משפטי - כוונתי שיש לו אפשרות לשפוט חיילים מבלי להעמידם לבית-משפט "רגיל", ולמעשה לכל קצין יש סמכות לשפוט חייל בדרגה נמוכה או שווה לשלו ) , והוא מנצל זאת כדי לתת עונשים שלא פרופורציוניים לעבירה , לפי קנה מידה אזרחי .

 

[berrale]

נקודה מעניינת וכואבת מבחינת הצבא

טרם נבחן בבג"צ. אבל, שים לב שאפילו בארה"ב הגדולה והדמוקרטית, כך הוא הדבר. עריקות --> כלא. ובמקום להרבות במילים, קבל (אני מניח שאתה כבר יודע מהיכן זה לקוח...): " 51. העותר יטען כי לאור האמור לעיל הוראת הפיקוד העליון 3.0501 חורגת מסמכות ולפיכך בטלה . אין בכוחה של ההוראה הנ"ל להוות תשתית נורמטיבית מכוחה ניתן לחייבו בשירות קבע . אין בכוחה של ההוראה לשלול מהעותר חירויות וזכויות אדם בסיסיות ואין בכוחה להתנות על אחד העקרונות הבסיסיים בדיני החוזים , ולאפשר , למעשה , אכיפת חוזה לשירות אישי . 52. בנסיבות אלה , לא התקיים התנאי הקבוע בסעיף 8 לחוק יסוד : כבוד האדם וחירותו , ובסעיף 4 לחוק יסוד : חופש העיסוק , כי הפגיעה בזכויות היסוד תיעשה בחוק או מכוח הסמכה מפורשת בו . אף לא התקיים התנאי הקבוע בסעיף 9 לחוק יסוד : כבוד האדם וחירותו , כי הפגיעה תיעשה לפי חוק . 53. זאת ועוד , במצב הקיים , ללא מקור סטטוטורי מחייב , ההתחייבות לשירות קבע יונקת את כוחה מן הדין הכללי , קרי התחייבות מכוח חוק החוזים . 54. לפיכך , התחייבות העותר הינה בעלת אופי חוזי , ובין היתר חלות עליה הוראות סעיף 3(2) לחוק החוזים (תרופות בשל הפרת חוזה) , התשל"א – 1970 , הקובע כי הזכות לאכיפת התחייבות מוגבלת מקום בו אכיפת החוזה משמעה כפיה לעשות , או לקבל , עבודה אישית או שירות אישי . 55. לא יעלה על הדעת , כי הגבלות כה חמורות על זכויות יסוד ייעשו אך ורק מכוח חיוב חוזי. "תניות חוזיות" כדוגמת התניות הכלולות בהתחייבות לשירות קבע אינן אכיפות בהתאם לסעיף 3 (2) לחוק התרופות , המונע אכיפה של חוזה לשירות אישי . 56. לא למותר לציין את מרכזיותו של סעיף 3 (2) לחוק התרופות בשיטתנו המשפטית . בבג"צ 254/73 צרי נגד בית הדין הארצי לעבודה , פ"ד כח (1) 372 , בע"מ 385 , נקבע כי "אכיפת חיוב למתן שירותים אישיים ריח של עבדות נודף ממנה" . 57. לאור האמור לעיל יטען העותר כי גם התחייבות חוזית זו אינה מספיקה כדי להוות בסיס נורמטיבי לפגיעה בזכויות יסוד . "

 

[ramil]

הפעם אני לוקח את זה אישית

(שכמי שמכלה חלק גדול מזמנו בעיסוק בדין המשמעתי...) לכל ארגון ציבורי יש כללי משמעת, ומערכת משמעתית לענישה: אוניברסיטה, לשכת עו"ד, שירות עובדי המדינה ואפילו ההתאחדות לכדורגל. לכל המערכות המשמעתיות שני מכנים משותים: א. השיפוט נעשה בבית דין משמעתי, בו יושבים שופטים מקצועיים בעלי הכשרה משפטית ב. העונש החמור ביותר הוא הוצאה משורות הארגון. כל המערכות המשמעתיות - מלבד צה"ל. בצה"ל השופטים חסרי הכשרה משפטית (מעבר להכשרה מאוד בסיסית עליה הייתי אחראי בשנה וחצי האחרונה), והעונש החמור ביותר הוא שלילת חירות, כלומר מחבוש. אז למה??? מאוד פשוט - צה"ל אינו ארגון וולנטרי, ולכן העונש של סילוק מהצבא...לא אפקטיבי. (דמיינו הכרזה כי העונש למי שיאחר הוא סילוק מהצבא: למחרת ישתרע תור של אלפי ממתינים לשיפוט). צה"ל לא יכול לבסס מערכת משמעתית על המוטיבציה של חייליו להישאר בשורות הארגון, בשונה מהארגונים שהוזכרו לעיל. וברל´ה - חלק מהטענות שלך מעניינות. מאוד מאוד מעניינות. תזכיר לי איפה עומד ניין העתירה שלך?

 

[פלטרון]

אני חושב שאתה מפספס את הנקודה

אני אביא מספר דוגמאות , כדי להמחיש למה אני מוצא את עניין ה"כלא כעונש להתחמקות מקבע" כעונש מוגזם , גם בקנה מידה הרלוונטי : 1. תאר לך והייתי מעתיק במבחן , וכעונש האוניברסיטה הייתה מכניסה אותי לכלא לשבועיים . נשמע לך הגיוני ? מסקנה : אוניברסיטה לא יכולה להעניש בשלילת חירותו של בן-אדם . 2. תאר לך והייתי חותם על חוזה עבודה עם אינטל ( אצלי כל הדוגמאות הן על אינטל ..

) , ומפר אותו . העונש ... כלא . נשמע לך הגיוני ? מסקנה : העונש על הפרת חוזה עבודה הוא כספי( נכון ?? ) . לצבא יש סמכויות שיפוט (לאינטל אין - ולכן היא תפנה לבית-משפט ), והוא מנצל אותן כדי להרתיע אנשים מלבצע מה שבאזרחות "יזכה" לקנס כספי . 3. החוק הישראלי קובע כי על (כמעט) כולם לשרת 3 שנים . על אי-ציות לחוק הנ"ל יש עונש מאסר , כקבוע בחוק . מכיוון שהחתימה על קבע ( התחייבות נוספת לשירות ...) היא וולנטרית (ולא חלק מחוק ) - העונש של שלילת חירות הוא שלא עפ"י קנה מידה של הגיון .זה כמו להעניש משהו שרוצה לתרום אבל יותר , ואז משנה את דעתו באמצע. ונקודה נוספת - תמיד אמרו לי ( וגם נכתב כאן בפורום ע"י כמה כוכבים ) שהקבע זה בדיוק כמו עבודה , רק שצריך לבוא על מדים . ואני התייחסתי אל החתימה על הקבע בהתאם - חוזה עבודה , שאם אפר אותו אני צפוי לקנס , אך לא מאסר ... מקום עבודה ... יחי ההבדל הקטן . נ.ב. חצי הכוס המלאה - נניח ובית משפט קובע קנס של 50,000 ש"ח , לטובת אינטל , על הפרת חוזה . נניח וצה"ל יקבע עונש מאסר של 60 יום ... 1000 ש"ח ליום "עבודה" !! - השכר הכי טוב שמשהו בפורום הזה אי-פעם יקבל ...

 

[berrale]

רק חלק ?

עכשיו העלבת אותי. רק חלק מהטענות מעניינות ? אז ככה: א) אינן טענות שלי. הבג"צ שלי התבסס על בג"צ מנדל אשר נכתב ע"י גודלים וחכמים משנינו : ד"ר יחיאל שמשי וד"ר רענן הר זהב. אתה בודאי מכיר אותם. ב) הטענות אמנם משפטיות. אבל אני מאמין שיש בטענות צדק. מעבר לכך מפקדים מטומטמים ששופטים ללא רחם וללא כל סבירות ופרופורציה- ראה מקרה בן טולילה (פורסם לאחרונה). ג) עדכון סטטוס - העתירה שלי לא הוגשה לבסוף. הגשתי אותה כקדם בג"צ לפרקליטות המדינה- המחלקת הבגצים. ומהר מאוד הם התקפלו. ד) לאחר מכן הגשתי הטענות כקבילה, ועד היום התעלמו ממני. מעניין למה... פלטרון - הטענות שלך מרמזות בעצם על הטענות המשפטיות שהצגתי...

 

[פלטרון]

מה שאתה בעצם אומר זה ...

שהחוק הישראלי מחייב את (כמעט) כולם לשרת . זהו החוק , והפרתו תגרור עונש כקבוע בחוק ! לעומת זאת , החתימה על החוזה של העתודה הינה כחתימה על כל חוזה , אלא שהצד השני הוא הצבא (ולא מפעל אזרחי - למשל אינטל ) . בדיוק כמו שאם אני אחתום על חוזה עם משרד הפנים , ואז אפר אותו , אין משמעות הדבר שמותר למשרד הפנים לשלול את אזרחותי כעונש על כך . ההבדל הוא שלמשרד הפנים אין סמכויות שיפוט , ואילו לצה"ל יש . אלא , שצה"ל מנצל את סמכויות השיפוט שלו כדי לתת עונשים לא פרופורציוניים לעבירה . תאר לך והייתי מקבל עונש מחבוש על איבוד כובע בטירונות . אבסורדי ! בהתאם כאן - אין מדובר בעריקות , כי אם בהפרת חוזה ביני לבין הצד השני , שהוא הצבא . בדיוק כמו שהפרת חוזה ביני לבין משרד ממשלתי ( נניח משרד הפנים ) איננה התמרדות . נקודה למחשבה : -------------- אם אבא שלי , מהנדס חשמל במקצועו , יחליט לעבוד ברפא"ל , ואז יפר חוזה , האם גם אז יעמידו אותו לדין ויכניסו אותו לכלא ? ואם אני , נניח ואשרת ברפא"ל , ואחליט כי אין ברצוני לשרת את הקבע , אז אותי יכניסו לכלא ? ומה ההבדל בין 2 המקרים : הוא חתם מול רפא"ל ( או משרד הביטחון ) , ואני מול צה"ל . זה מוכיח את טענתי : העונש אינו פרופורציוני לדבר העבירה . אם ניקח את האבסורד עוד קצת קדימה - למה לא להעמיד עתודאים שמסרבים לשרת את הקבע על עבירת "פגיעה בבטחון המדינה" ולהענישם בעונש הקבוע בחוק ?? האין התחמקות מקבע , וסירוב לשרתו פגיעה בביטחונה של המדינה , במידה זו או אחרת ? להתחכם גם אני יודע ( בנוסף לצה"ל , אני מתכוון ) - רק שלי אין סמכויות שיפוט כמו לצה"ל .

 

[יוסי99]

דיסוננס קוגניטיבי קטן

כשאתה חותם על חוזה העתודה, לפי דבריך, אתה בעצם חותם על חוזה האומר את הדבר הבא "הצבא נותן לי כך וכך דח"ש, וכך וכך כסף, ואני בתמורה מתחייב "לעבוד" בצבא 3 שנים, אחרי סיום השירות הסדיר שלי" שים לב להבדל - אילו הדברים היו כך אז המצב שאתה מתאר הוא כזה סיום לימודים 3 שנים שירות סדיר שחרור מצה"ל התחלת עבודה בצבא כ"אזרח עובד צה"ל" , בחוזה עבודה לשלוש שנים נוספות. לא בדקתי, אבל אני בטוח שאם אזרח עובד צה"ל מפר את חוזה העבודה שלו, לא שולחים אותו לכלא. אלא מה, שבנוסף לחוזה שתיארתי בפתיחת ההודעה, עתודאים חותמים למעשה על חוזה נוסף "חוזה נספח" אם תרצה, שחלקו כתוב וחלקו ברור מאליו. חוזה זה אומר שמעבר להתחייבות שלנו לעבוד עוד 3 שנים בצבא, אנו מתחייבים להמשיך לשרת כחיילים בצבא הקבע. וככאלה מקבלים על עצמנו את התנאים ופקודות הצבא, החלים על כל חיילי צה"ל (כולל הטבות רבות שאזרחים עובדי צה"ל כמובן לא מקבלים). מעבר להיותך איש מקצוע, אתה קצין בצבא קבע, וכפי שקצין בגולני כפוף לפקודות הצבא ועשוי להשלח לכלא באם יסרב להוביל את הכוח שלו אלי קרב, ביום שבו תסרב לבצע פקודות ולעשות את המוטל עליך, יוטלו עליך סנקציות שוות. אתה מקבל זכויות שוות (דרגות, קידום של קצונה, סמכות לפקוד ולשפוט, פטור ממס הכנסה, שירותי בריאות על חשבון הצבא וכן הלאה), וחובות שוות לשאר החיילים בקבע (כפיפות לדין המשמעתי בצה"ל). ואז האופציה לשלוח חייל לכלא על סירוב פקודה אינה נשמעת כה תמוהה, והיא גם עומדת במבחן החוקתי (ההסבר המדויק לגבי איך היא עומדת קצת ארוך, כרוך בהנבה של מה התפקיד של הדין המשמעתי, כיצד הוא משרת את מטרות המדינה, ולפיכך כיצד הוא עומד בתנאי "פסקת ההגבלה". אם תתעקש אני אעשה את זה פעם אחרת).

 

[פלטרון]

קלעת בול למטרה ... תקרא היטב

נניח ואתה פקיד בנק , ובאים אליך זוג עולים חדשנים (דנדשים) מרוסיה ... יש להם עדיין ריח כזה של מטוס . והם רוצים לפתוח חשבון בנק - אתה מוציא חשבון סטנדרטי , ומקריא להם את שורות המפתח ( ריביות , הפקדות בלה בלה בלה ) - הם חותמים ויוצאים החוצה . שאלה : אתה לא מרגיש שכרגע שברת קוד מוסרי ?? למה ... ( נכתב בהנחה שאתה לא דובר רוסית שוטפת ! ) - לא תרגיש לא בסדר שאתה מחתים 2 אנשים שלא דוברים מילה עברית ( חוץ מ"שלום" ) על חוזה שכולו בעברית . אפילו שהחוזה סטנדרטי - עדיין , אין הם יודעים על מה הם חותמים . ושוב חזרנו לויכוח ישן - האם העתודאים לעתיד , תיכוניסטים בני 17-18 יודעים על מה הם חותמים , מעבר לקווי מתאר כללים . לעניות דעתי - לא . אני עדיין מחזיק בדיעה שיש להעלות את היקף ההסברה בקרב החותמים על העתודה , לפשר מה המשמעות ה"אמיתית" של מה שהם חותמים עליו .

 

[יוסי99]

זה לא הגיל, זה התרגיל

נכון, נוכחתי לדעת ש 80% מהעתודאים אל יודעים מהחיים שלהם לגבי העתודה בכלל והחוזה בפרט. לדוגמה, אני מכיר 4 עתודאים נוספים למשפטים, בשלושה מוסדות ליוד שונים, שלכולם אין מושג מהי הפרקליטות הצבאית, מה עושים שם, מהו קורס קמ"שים וכן הלאה. כנ"ל רוב העתודאים בטירונות שלי נמצאים באפילה מוחלטת בכל הקשור לעתודה. אבל לעניות דעתי זה ממש לא קשור להיותם בני 17. זה קשור להיותם אידיוטים, שהלכו לעתודה ממגוון סיבות לא נכונות, או לחלופין אנשים שזה לא כ-ז-ה משנה להם (ע"ע עולים חדשים או סתם חבר´ה שלא התברכו בטונות של כסף שזאת ההזדמנות שלהם להשיג תואר ולהשתלב בשוק העבודה ובחברה הישראלית בעתיד). וזה ממש לא קשור לגיל, כי אצל מבוגרים אפשר לראות בדיוק את אותם דפוסי התנהגות (כמה מהם קוראים את חוזה הביטוח שלהם, את חוזה המשכנתא או אפילו יודעים כמה כסף יש להם בעו"ש וכמה הם משלמים לבנק עמלות וריביות). עובדתית, רוב האנשים לא עושים מחקר מקיף לפני שהם מחליטים דברים, מסתמכים בד"כ על ה"יהיה בסדר" המוכר, על שמועות ומידע חלקי. אני לא רואה צורך לשנות את זה, זה בעיה שלהם. מה כן צריך לשנות? א) שמי שכן מחפש את המידע יוכל להשיג אותו, גם אם הוא לא מכיר את הפורום הזה בתפוז, דרך מדור עתודה למשל. ב) שההסברה תפסיק להיות מסולפת (כן בטח..) ג) שהתנאים יהיו יותר הוגנים בכלל, בלי קשר לידיעה שלהם (ע"ע סוגיית הרווח שעושים עלינו כבר בשירות החובה וחוסר המוסריות בהתנהגות כתאגיד רודף-בצע שנודפת מההחתמה על קבע).

 

[berrale]

קטונתי ובכל זאת

אני חולק עליך ששלילת חירותו של אדם יכולה להעשות ע"פ חוזה עליו חתם, ואני חולק עליך שהענין עומד במבחן החוקתי. ראה הערותי לעיל לעניין זה. דומני שבכל פעם שהעניין הגיע לפתחו של בג"צ - משהו התקפל ...

 

[berrale]

קטונתי ובכל זאת

אני חולק עליך ששלילת חירותו של אדם יכולה להעשות ע"פ חוזה עליו חתם, ואני חולק עליך שהענין עומד במבחן החוקתי. ראה הערותי לעיל לעניין זה. דומני שבכל פעם שהעניין הגיע לפתחו של בג"צ - משהו התקפל ...