שיבוט חיות...

[Neta558]

שיבוט חיות...

הכבשה דולי מתה, ולא בשיבה טובה. בנוסף התפרסם שכבשה אוסרלית משובטת מתה באופן פתאומי ושרפו את גופתה, כך שלא יכולים לברר את הנסיבות.. הנה הכתבה. וזה מוביל לשאלה-מה אתם חשובים על כל ענין השיבוט?

 

[תה צמחים]

אני נגד

זה לא טבעי... זה גם גורם למשובט לכל מיני מחלות ובעיות בריאותיות..

 

[Yael Floyd]

../images/Emo45.gifמסכימה עם תהצמחים. זה גועל נפש.

 

[shlely]

אני נגד../images/Emo88.gif../images/Emo150.gif

זה בדיוק כמו לעשות ניסויים על בעלי-חיים

 

[Nightwinds Lullaby]

מתנגד...

כבר נדפקנו מספיק בגלל שינויים שהכנסנו בטבע, לא צריך עוד אחד כל כך מהותי ולא ממש נחוץ...

 

[hilase2]

אני לא מסכימה

אתה מסתכל על שיבוט בתור דבר רע - הוא לא חייב להיות. כמו כל תגלית ומחקר מדעי, גם לשיבוט תהינה תרומותיו לאנושות - וגם חסרונות. החסרונות נובעים בד"כ משימוש לא נכון בתגלית מצויינת. אפשר לצמצם את הבעיות האלו אם יהיו חוקים מתאימים למחקרים מהסוג הזה (זה תפקיד האתיקה הרפואית, ויש אפילו קורסים שלמים שמוקדשים לנושא בתארים כמו רפואה ומדעי החיים). אם היינו מפחדים מכל תגלית והתקדמות, אני לא רוצה לדעת איפה היה העולם היום. אז תנסה להפריד בין שיבוט בע"ח, שזה ניסויים בבע"ח, ולצורך העניין לא ממש נראה לי מוסרי (במיוחד לא המטרה - לשפר את תעשיית הצמר?? באמת) ובין שיבוט והנדסה גנטית בכלל, שכבר עכשיו מניבים פירות רבים.

 

[Nightwinds Lullaby]

הנדסה גנטית היא בעייתית

מכיוון שעלולות להיות לה תוצאות מזיקות ביותר, בכל הקשור למזון. למרות זאת, בצמחים אין את העניין האתי. בבע"ח ובאדם יש, והוא סבוך ביותר, וגם הבעיות שנוצרות סבוכות ביותר. לכן אני חושב שיש להימנע מהמהלך הזה, במיוחד בשל הסכנה שהמידע יגיע בסופו של דבר לידיים הלא נכונות.

 

[idoz]

אני באמצע

בעד: אפשר להנדס את החיות שהן יהיו יותר טעימות, שלאווזים יהיה כבד גדול. וככה אתם לא תתבכיינו שהחיות סובלות מכיוון שהן יהונדסו גנטית כך שלא יהיו להן תחושות-רגשות. נגד: זה מנוגד לטבע. עלול להרוס את האיזון האקולוגי שכבר כך מופר.

 

[Moondust]

תגידו...../images/Emo41.gif

מישהו בפורום הזה לוקח אותו ברצינות? ואם תצליח "להנדס" בעל חיים כך שהוא לא ירגיש את הכאב שבשחיטה, זה יעשה את זה למוסרי יותר?

 

[BLecker]

לומדים להתעלם

אהה את לא היית באוף?(טופיק)

 

[Moondust]

הייתי ועודני שם../images/Emo41.gif

ואתה... בעלה של שרונצ?

 

[idoz]

אני רווק (בגילי המופלג ../images/Emo8.gif )

 

[f rat1]

לא יהיה עדיף כבר -

לשבט רק את האיברים שנועדו לאכילה? אם כבר משבטים לצורך מזון, למה אתה צריך את החיה עצמה?

 

[guruyaya]

אני די בספק אם ימצא פה

ולו אחד שייתמוך בשיבוט בעלי חיים. מדובר בניסויים בבעלי חיים, שמטרתם היא טובת האדם (במחיר חיים אומללים לילוד). אני אישית טוען שאם המדע יעצר בגלל שאני מתנגד לשיבוט - סו בי איט. די בספק אם יצליחו להוציא מהסיפור הזה משהו מועיל.

 

[prophit]

אני רק רוצה להבין.........

למה החלטת שברגע שמבוצע על בע"ח נמיסוי הוא ישר סובל. נכון שזה כמעט תמיד נון וברוב הניסויים זה ככה אבל, למה בשיבוט

לא מדובר כאן על תהליך שגורים לסבל, לפחות לא מהותי כמו ניסויים אחרים, לא למשוכפל ולא לזה ששכפלו אותו.

 

[BLecker]

למקור אולי לא כואב אבל..

תחשוב לא יוצא להם על הפעם הראשונה חיה משובטת שלמה, בטח יצאו להם כמה בדרך שלא היו בדיוק מושלמות, וגם דולי עצמה סבלה רוב חייה זה באמת שווה את זה?

 

[shahar15]

שאלה לי אליכם..!

אתם באמת חושבים שנתנו לדולי לחיות את חייה לבד, בשקט, בלי לעבור 200000000 ניסויים כל יום?! ושיבוט עצמו- זה רעיון טוב, תלוי איך עושים אותו.. אני נגד ניסויים בבע"ח!! (שזה גם שיבוט..)

 

[BLecker]

אני אמרתי שלא?!

אני נגד שיבוט(של גופים שלמים), לא יכול לצאת מזה שום דבר טוב אבל למשל אם יש אפשרות לשבט איבר מסוים אז זה יכול להציל חיים של אלפי בני אדם בכל העולם

 

[shahar15]

נו זהו!!

גמני בעט שיבוט איברים מסויימים, או אורגניסמים שיוכלו לעזור, אבל באמת לא גופים שלמים חיים ומרגישים, שיעברו מלאנתאלפים ניסויים ביום!

 

[BLecker]

בדיוק!

אז למה את משרשרת "נזיפה" מההודעה שלי?! מה אני עשיתי