כלומר..
המצב הטבעי של אדם הוא להשאר במקום ובחברה שאליהם הוא נולד, לא? גם אם הבסיס האידיאולוגי של החברה הזו מבוסס על שקר או על צביעות, גם אם המקום הזה לא מתאים להתפתחות האישית של אותו אדם, גם אם הוא לעולם לא יקבל שם תשובות לשאלות שמטרידות אותו ולעולם לא ימלא שם את החללים שבנפש שלו? אני לא מקבל את זה. לפעמים, ואת זה אני יודע מנסיון אישי, שינויים חיצוניים באים מתוך נסיון לפתור או להמנע מהתמודדות עם בעיות אישיות, ולרוב, מי שבורח ממקום מסוים מגלה שגם במיקום החדש שלו לא השתנה הרבה - הוא עדיין שם. אבל אני מאמין שיש גם מצבים בהם התנאים ה'חיצוניים' הם הבעיה, מצבים שבהם שינוי בא מתוך בסיס של שלמות, ולא מתוך נסיון לבריחה. אנשים שמצאו את עצמם במקומות שהתנאים החיצוניים בהם הם אלה שעיכבו אותם, שדיכאו אותם, שלא נתנו להם מענה, והדבר הנכון מבחינתם לעשות הוא לקום וללכת למקום שבו הם מאמינים שימלא להם את אותם צרכים. וזה נכון לחוזרים בתשובה באותה מידה שזה נכון ליוצאים לשאלה, למהגרים, למשני מינם, למתחתנים, למתגרשים, למתנזרים, למתבודדים, למתפטרים ולמהפכנים. עמדת ההתבוננות בכל אדם צריכה להיות (כל עוד לא הוכח אחרת) - נקודת מוצא של כבוד לעומד מולך. ואם זה שעומד מולך טוען שמעשיו מודעים ורציונאליים, שהוא בחר בהם ולא הוכרח אליהם - תכבדי אותו ותקבלי את דבריו. אולי אני תמים ונאיבי, ואני יודע שזה גישה שמתאימה יותר למאה הקודמת (או אפילו לזו שלפניה) מאשר לתקופה הפוסטמודרנית הנוכחית אבל אני חושב שכל גישה אחרת יוצרת ניכור ובדידות, תוצאה ישירה של התנשאות ואטימות.