עוד יוסף פנדריך
Member
שחיתות או תמימות?
שחיתות או תמימות?
ביה"ד הרבני הגדול המליץ להעמיד אותי לדין על "פשעים באינטרנט". הפשעים הם שחשפתי מעשי שחיתות של הרב אטלס בפורום הזה ובפורומים נוספים. הרב אטלס קיבל כסף ממזכירו וסירב לתת הסבר. מזכירו מסר הודעה כוזבת במשטרה והכחיש את הארוע. לאחר שפירסמתי את הפרשה באינטרנט צעק הרב אטלס שיהרוס אותי וירמוס אותי והטיל עלי חרם. לקוחות שייצגתי נדרשו על ידו לפטר אותי אחרת לא ידון בענינם. חלקם נענו ופיטרו אותי. אחרים נמנעו מלשכור את שרותיי. ביה"ד הגדול קבע שהפירסומים שביצעתי באינטנרט הם הוצאת דיבה והמליץ למשטרה וללשכת עורכי הדין להעמיד אותי לדין. מעשיו של אטלס לא זכו להתייחסות. לפי החוק דיין שחש טינה כלפי עו"ד חייב לפסול עצמו מלדון במשפט שבו עוה"ד מופיע. בעקבות פסק הדין של ביה"ד פניתי בכתב אל הדיינים שנתנו אותו וביקשתי שלא ידונו בתיקים שלי בגלל חשש לטינה אישית. טענתי שדיין שמתלונן על עורך דין ברשויות השונות מוכיח שהוא עויין אותו ולכן התקיימו דרישות החוק לפסילת הדיין. לא קיבלתי תשובה והוזמנתי לדיון בתיק אחר, שבו ישבו הרב דיכובסקי והרב איזירר שנתנו את פסק הדין הראשון. בפתח הדיון בערעור חזרתי על הבקשה והרב דיכובסקי הודיע שהבקשה נדחית. נשאלת השאלה כיצד דיין שממליץ להעמיד עו"ד לדין משמעתי ופלילי יכול לטעון שהוא לא עויין אותו?
שחיתות או תמימות?
ביה"ד הרבני הגדול המליץ להעמיד אותי לדין על "פשעים באינטרנט". הפשעים הם שחשפתי מעשי שחיתות של הרב אטלס בפורום הזה ובפורומים נוספים. הרב אטלס קיבל כסף ממזכירו וסירב לתת הסבר. מזכירו מסר הודעה כוזבת במשטרה והכחיש את הארוע. לאחר שפירסמתי את הפרשה באינטרנט צעק הרב אטלס שיהרוס אותי וירמוס אותי והטיל עלי חרם. לקוחות שייצגתי נדרשו על ידו לפטר אותי אחרת לא ידון בענינם. חלקם נענו ופיטרו אותי. אחרים נמנעו מלשכור את שרותיי. ביה"ד הגדול קבע שהפירסומים שביצעתי באינטנרט הם הוצאת דיבה והמליץ למשטרה וללשכת עורכי הדין להעמיד אותי לדין. מעשיו של אטלס לא זכו להתייחסות. לפי החוק דיין שחש טינה כלפי עו"ד חייב לפסול עצמו מלדון במשפט שבו עוה"ד מופיע. בעקבות פסק הדין של ביה"ד פניתי בכתב אל הדיינים שנתנו אותו וביקשתי שלא ידונו בתיקים שלי בגלל חשש לטינה אישית. טענתי שדיין שמתלונן על עורך דין ברשויות השונות מוכיח שהוא עויין אותו ולכן התקיימו דרישות החוק לפסילת הדיין. לא קיבלתי תשובה והוזמנתי לדיון בתיק אחר, שבו ישבו הרב דיכובסקי והרב איזירר שנתנו את פסק הדין הראשון. בפתח הדיון בערעור חזרתי על הבקשה והרב דיכובסקי הודיע שהבקשה נדחית. נשאלת השאלה כיצד דיין שממליץ להעמיד עו"ד לדין משמעתי ופלילי יכול לטעון שהוא לא עויין אותו?