שולט

[newcharm]

שולט

הנה שאלה לדיון. ממליץ לקחת שנייה לחשוב אבל לא חובה למי שזה קל לו.

שכשאת/ה פוגש מישהו שמועמד בעיניך להיות פרטנר שלך לקשר אינטימי, אני יוצא מנק' הנחה שעל המועמד
הנ"ל להיות בעל אוסף תכונות אישיות + חיצוניות שבסה"כ שלהן עומדות בציפיות/דרישות שלך.
עכשיו,
היותו של המועמד 'שולט' (כלומר כזה שאם יהפוך לפרטנר שלך ישלוט בך) ונניח שעושה רושם שיודע מה ואיך,
זה אלמנט שלדעתכם יפחית את סה"כ אוסף הדרישות הנ"ל או יעלה אותו?

מילים אחרות, תגידו לעצמכם "הוא שולט ככה שניתן למחול על חוסרים אחרים פה ושם תמורת הערך הסגולי של השליטה שבו"
או שבעצם להיפך כי "הבן אדם הזה אולי אוטוטו ישלוט בי ולכן צריך להקפיד עוד יותר"

 

[matteryou2]

יש לי בחילה כבר מהאובר שימוש במילה "שולט"

זה כמו לבחור בני/בנות זוג... התאמה גופנית, מנטלית, מינית.

 

[newcharm]

על השאלה לא ענית

(נראה לי שהיתה די ברורה כך שאולי לא הבנתי אותך)
אבל תודה שהשתתפת.
&nbsp

 

[matteryou2]

תשובה

זה כמו לבחור בני זוג.
יש על מה להתפשר, אבל זה לא יכול להיות ברשימת מכולת של 1, 2, 3.
הכל מאוד דינמי וסובייקטיבי.
בגלל שמדובר במסירת שליטה, בגלל שמדובר בכל אותם "חומרים אפלים", בגלל שאין באמת דרך לדעת האם השותף ינצל את מעמד השליטה, הנטייה הטבעית וההגיונית היא לא להתפשר.
רק צריך לשים לב לא להוסיף יותר מידי או להפחית יותר מידי דרישות, מן הסתם.

 

[newcharm]

אה טוב

ומין הסתם יש'ך עוד כמה קלישאות?
&nbsp
בכל אופן אני רואה שהשאלה לא ממש מענינת אחרים. יתכן שהיא מסובכת או קלה מידי.
&nbsp
&nbsp

 

[matteryou2]

לא יודע מה חיפשת שיענו לך, או רצית, אבל זאת התשובה שלי.

 

[בובה על חוט4]

מממ... שאלה קשה

אני מניחה שבגלל שיש עוד תכונות חשובות מעבר לתכונות שחשובות בקשר ונילי, התכונות האחרות מקבלות קצת פחות משקל. יש כמובן דברים שלא מתפשרים עליהם אבל בגדול, על הדברים שכן אפשר להתפשר, נראה לי שמתפשרים יותר.

 

[newcharm]

תודה בובה

ענין אותי לשמוע והכיוון שהצבעת עליו הוא בהחלט אחת משתי האפשרויות שחשבתי עליהן.
&nbsp

 

[J ש ו א ו נ ת]

בעיני האישיות

זה רק יוסיף, אבל זה כי בעיני זו תכונה שהיא פלוס
והעולם של השליטה קוסם לי מאוד.
זה יהיה חלק ממכלול שלם של דברים חיוביים
כי זו תכונה שאני רוצה שתהיה בו.
(אני מניחה שמישהי שעולם השליטה לא בא לה טוב בעין,
תרתע או שזה יפחית.)

מקווה שהבנתי את כוונתך
כי אנ'לא טובה בלחשוב

 

[newcharm]

נראה לי שהבנתי אותך

אבל לא בטוח שאת הבנת אותי (וגם לך תדע אם את באמת

כלומר אם האשמה היא בניסוח קלוקל)
&nbsp

 

[חניתה דרלינג]

תמיד עושים פשרות כאלה ואחרות...

אבל אם זה משהו שאני בשום אופן לא מתפשרת עליו - לא יעזור לו שהוא שולט.
אם זה משהו שאני כן מתפשרת עליו - אתפשר גם עם שולט.
&nbsp
כי למרות שיש משהו במשפט שכתבת: "הבן אדם הזה אולי אוטוטו ישלוט בי ולכן צריך להקפיד עוד יותר" -
מכיוון שאני רוצה להרגיש בטחון במערכת יחסים, ואמון זה דבר שברירי - אני חושבת שכדאי להקפיד בכל מקרה.
&nbsp
למשל, שולט קמצן, דורסני או אגואיסט נשמע מחריד, נכון - אבל כך גם כל בנזוג דורסני, קמצן או אגואיסט...

 

[newcharm]

כלומר לטעמך זה לא מעלה ולא מוריד

אם הבנתי אותך.
תודה.
&nbsp

 

[Whip]

אענה מהצד השני

"על המועמדת להיות בעלת אוסף תכונות אישיות + חיצוניות שבסה"כ שלהן עומדות בציפיות/דרישות שלי,
והיותה של המועמדת 'נשלטת' היא דרישה נוספת לסל הדרישות, כי בלעדיה מדובר בונילית מושכת, לא יותר
כך שלשאלתך - היותה נשלטת תעלה את אוסף הדרישות הנ"ל כי היא תעלה אותו בתכונה אחת חשובה, היותה נשלטת.
&nbsp
אם היא נשלטת אוכל למחול על דברים מסוימים, אבל סביר להניח שהייתי מוחל עליהם גם בעולם הונילה אם היא היתה מושכת אותי, כך שלא נראה לי שיש תכונה\דרישה שאמחל עליה "רק" כי היא נשלטת.
&nbsp
לנשלטת אולי המצב שונה, כי עקב חוסר האונים המובנה בקשר שליטה היא צריכה לסנן בזהירות יתרה את השולט. התנהגות שאולי בעולם הונילה היא היתה אומרת לעצמה - אוקיי, מוזר, אבל נברר עליהם בהמשך הקשר, יכולים לגרום לה לנתק קשר, מחשש להיות קשורה בחדר זר עם הבחור - כשאז מתגלה צד אפל בו.

 

[newcharm]

אתה מבחין בין המינים

או בעצם זוית ההסתכלות (שולט/נשלט). לא חשבתי על האפשרות הזאת.
אבל כשדיברת על נשלט/ת שבוחן מה מתאים לו, כן הצעת שיבחן בזהירות יתרה. תודה וויפ.
&nbsp

 

[A לוןA]

השאלה מוזרה לי

היות המועדת נשלטת היא תנאי בסיס, יתר התכונות חשובות יותר או פחות- אבל אם אני בוחר אדם, חלק מדרישות הבסיס שלו היא האוריינטציה הבדסמית שלו.
מבחינתי זה כמו לשאול- פגשת אדם נפלא, בעל כל התכונות שאתה מחפש כולל האוריינטציה הבדסמית שלו- אבל הוא גבר. זה משהו שתוכל להתפשר עליו? ואם תהיה אישה, אבל היא פחות תענה על הדרישות שלך- זה יספק אותך?
הראשון אינו אופציה בכלל למערכת יחסים, השניה- כן.
לכן מבחינתי השאלה מאוד לא ברורה- מי שאין לה אוריינטציה בדסמית היא לא אופציה למערכת יחסים בכלל, כך שהיא יכולה להיות נפלאה- אבל לא מתאימה לי.

 

[חניתה דרלינג]

אהבתי ומאוד מתחברת

מן הסתם...
היות המועמד שולט הוא תנאי בסיס.
פאק, זה נורא מסבך עניינים, אה?

 

[newcharm]

אז גם אתה לא הבנת..

כנראה שבאמת ניסחתי את השאלה לא משהו...
הסוגיה שהצגתי מדברת על תהליך שאתה עורך עם/מול עצמך. תהליך שבו אתה שואל את עצמך
אם הבן אדם שאותו אתה פוגש (בהינתן שהוא/היא כבר מהג'נדר שמועדף עליך, הדוגמא שנתת קצת 'מוזרה')
מתאים עבורך. וכך, ניסיתי להבין אם בהינתן שאתה מעדיף נשים (נניח) וגם מעדיף בדסמ (נניח) אזי מכיוון שזוהי
מע' היחסים שמועדפת מבחינתך נראה לך שאתה נותן מקדם של 1 לסה"כ הדרישות שממילא תדרוש מפרטנר או
מקדם גבוה/נמוך מ 1.
מקוה שכעת זה ברור לך יותר.
&nbsp
&nbsp

 

[A לוןA]

או שלא הבנתי את השאלה

או שלא הבנת את התשובה-
יש כמה דרישות בסיסיות שהן 0 או 1. קיימות- פוטנציאל לקשר. לא קיימות? לא פוטנציאל.
אם היא נשלטת זה תנאי בסיס- הוא לא מעלה ולא מוריד מהתכונות האחרות, מכיוון שהן לא רלוונטיות אם התכונה הזו איננה. כנ"ל היותה אישה. אם היא אישה- אפשר לשקול את התכונות האחרות כפוטנציאל לקשר. אם לא- אז לא.

 

[newcharm]

אולי תחשוב על זה כשאלה היפותטית/תאורטית

לא מוצא כרגע אופן אחר להסביר את השאלה..
(קח לדוגמא את המענה של בובה על חוט4)
&nbsp
&nbsp
&nbsp

 

[מיצי קפיצי המדהימה]

התשובה שלי

לא קשורה לבדסמ היא קשורה למה הפונקציה של היחסים.
האם זה בן זוג לחיים או זיון לפעם בשבוע?
&nbsp
אם זה זיון, ואם יחסי השליטה הם החלק המרכזי בזיון, אני אשים דגש גדול יותר על החיבור וההתאמה בעיניינים הללו- ופחות על דברים שקשורים לניהול יום-יום ביחד.
&nbsp
כשאנחנו פוגשים זוגות לסווינג חשוב לי שהגבר "יבוא לי טוב" בעין ובתחושה הכללית. לא הרבה מעבר.