שוב שואל את השמאלנים ומקווה שהפעם תהיה תשובה, מה הבעיה שלכם עם ועדת חקירה שיוויונית?

[marabo]

חצי מהחברים אתם תמנו וחצי אנחנו.
איפה כאן הבעיה?

 

[DANIAVNI]

חצי מהחברים אתם תמנו וחצי אנחנו.
איפה כאן הבעיה?

ליצן שכמוך,
נא עיין בתשובות שקיבלת בעבר משמאל ומימין
אני מבין שהשיטה שלך היא להמשיך ולשאול עד שלא יענו לך
ואז תשאל " מה, בלעתם את הלשון ? "
ותציג את עצמך כצודק כי הנה, אין להם תשובה .

 

[marabo]

ליצן שכמוך,
נא עיין בתשובות שקיבלת בעבר משמאל ומימין
אני מבין שהשיטה שלך היא להמשיך ולשאול עד שלא יענו לך
ואז תשאל " מה, בלעתם את הלשון ? "
ותציג את עצמך כצודק כי הנה, אין להם תשובה .

מה לעשות שלא קבלתי תשובה עניינית מניחה את הדעת?
אתה עצמך ענית לי שלא יכול להיות שנחקר ימנה את חוקריו
ועניתי לך שזה נכון במציאות אוטופית
במציאות שלנו שהנחקר עלול למצוא עצמו מול חוקרים עויינים מלכתחילה שרק יחפשו מעל ומתחת לאדמה איך להפיל אותו יש צורך לתת לנחקר הזדמנות לוודא שחוקריו לא עויינים אותו, או לפחות מחצית מהם.
לי זה נשמע מאוד הוגן
וכאן אתה נעלמת ולזה לא ענית

 

[evglev1]

מה לעשות שלא קבלתי תשובה עניינית מניחה את הדעת?
אתה עצמך ענית לי שלא יכול להיות שנחקר ימנה את חוקריו
ועניתי לך שזה נכון במציאות אוטופית
במציאות שלנו שהנחקר עלול למצוא עצמו מול חוקרים עויינים מלכתחילה שרק יחפשו מעל ומתחת לאדמה איך להפיל אותו יש צורך לתת לנחקר הזדמנות לוודא שחוקריו לא עויינים אותו, או לפחות מחצית מהם.
לי זה נשמע מאוד הוגן
וכאן אתה נעלמת ולזה לא ענית

התביעה תמיד מחפשת איך להפיל, יכול להיות שאפילו מבחינת החוק גם אם במהלך התביעה מתברר שהנאשם חף מפשע, זה עניין למשפט, התביעה לא יכולה לחזור בה מכתב האישום, גם אם היא מגלה שהוא מוטעה. התביעה תמיד מחפשת להפיל את הנאשם ולכן צריכה להיות גם הגנה שמגינה על הנאשם גם אם יודעת בוודאות שהוא אשם כמשקל נגד.

 

[marabo]

התביעה תמיד מחפשת איך להפיל, יכול להיות שאפילו מבחינת החוק גם אם במהלך התביעה מתברר שהנאשם חף מפשע, זה עניין למשפט, התביעה לא יכולה לחזור בה מכתב האישום, גם אם היא מגלה שהוא מוטעה. התביעה תמיד מחפשת להפיל את הנאשם ולכן צריכה להיות גם הגנה שמגינה על הנאשם גם אם יודעת בוודאות שהוא אשם כמשקל נגד.

לא דברתי על תביעה אלא על חקירה
כאן לא מדובר בבית משפט אלא ועדה שלמסקנותיה משמעות ציבורית

 

[DANIAVNI]

מה לעשות שלא קבלתי תשובה עניינית מניחה את הדעת?
אתה עצמך ענית לי שלא יכול להיות שנחקר ימנה את חוקריו
ועניתי לך שזה נכון במציאות אוטופית
במציאות שלנו שהנחקר עלול למצוא עצמו מול חוקרים עויינים מלכתחילה שרק יחפשו מעל ומתחת לאדמה איך להפיל אותו יש צורך לתת לנחקר הזדמנות לוודא שחוקריו לא עויינים אותו, או לפחות מחצית מהם.
לי זה נשמע מאוד הוגן
וכאן אתה נעלמת ולזה לא ענית

יש מישהו אחר שיענה לך במקומי

 

[evglev1]

יש מישהו אחר שיענה לך במקומי

לא נאמר באופוזיציה שביבי לא עשה שום דבר בכל שנות שלטונו? והנה אתה מביא ישיבת ממשלה רק מ-2012 כלומר הקדנציה הראשונה מאז חזר לשלטון עם כל הרבה עשייה של הממשלה.

 

[Harrington]

חצי מהחברים אתם תמנו וחצי אנחנו.
איפה כאן הבעיה?

הסיכוי שלך לקבל תשובה עניינית קלוש עד לא קיים. זה מהטעם הפשוט שכ99% מהקבוצה אליה אתה פונה בעצמה לא יודעת מה הבעיה. הם צווחים את מה שאמרו להם לצווח (בין אם במודע ובין אם מתוך שטיפת מוח). זהו. הא ותו לא. לכל היותר תוכל לצפות לכמה סיסמאות נבובות. שגרה בקיצור.

 

[evglev1]

הסיכוי שלך לקבל תשובה עניינית קלוש עד לא קיים. זה מהטעם הפשוט שכ99% מהקבוצה אליה אתה פונה בעצמה לא יודעת מה הבעיה. הם צווחים את מה שאמרו להם לצווח (בין אם במודע ובין אם מתוך שטיפת מוח). זהו. הא ותו לא. לכל היותר תוכל לצפות לכמה סיסמאות נבובות. שגרה בקיצור.

אייל אשל ואלי אלבג לא יודעים על מה הם מדברים?

 

[Harrington]

אייל אשל ואלי אלבג לא יודעים על מה הם מדברים?

לא יודע, לא שמעתי אותם. התייחסתי לקבוצה המדוברת אליה פנה פותח השרשור כאן בפורום.

 

[jackie111]

חצי מהחברים אתם תמנו וחצי אנחנו.
איפה כאן הבעיה?

אין חיה כזאת.
אין ועדה כזאת.

עד היום הוקמו ועדות ממלכתיות.

 

[Harrington]

אין חיה כזאת.
אין ועדה כזאת.

יש כמובן, עניין של רצון.

עד היום הוקמו ועדות ממלכתיות.

לא שזה חשוב בדרך כלשהי, אבל זה פשוט ממש לא נכון.

 

[jackie111]

יש כמובן, עניין של רצון.

לא שזה חשוב בדרך כלשהי, אבל זה פשוט ממש לא נכון.

היתה אי פעם ועדה מהסוג השיוויוני?
זו פשוט בדיחה לא מוצלחת ממי שלא מוכן לקחת אחריות.

 

[Harrington]

היתה אי פעם ועדה מהסוג השיוויוני?

לא יודע, אבל דבריך למעלה, אינם נכונים כאמור.

זו פשוט בדיחה לא מוצלחת ממי שלא מוכן לקחת אחריות.

זו הוועדה שבכוחה ליהנות מאמון ציבורי מקסימלי, מה לעשות. סיסמאות נבובות כמו צווחות 'זו בדיחה זו בדיחה' הן לגמרי אחלה, אבל בהיעדר תוכן או מהות, לא שוות יותר מדי.

 

[jackie111]

לא יודע, אבל דבריך למעלה, אינם נכונים כאמור.

כי זו המצאה חדשה שמטרתה לשתק את החקירה.

זו הוועדה שבכוחה ליהנות מאמון ציבורי מקסימלי, מה לעשות. סיסמאות נבובות כמו צווחות 'זו בדיחה זו בדיחה' הן לגמרי אחלה, אבל בהיעדר תוכן או מהות, לא שוות יותר מדי.

כיום חצי מהצבור כולל משפחות הנרצחים לא תומכים בהמצאה
המטופשת הזאת.

 

[Harrington]

כי זו המצאה חדשה שמטרתה לשתק את החקירה.

לא הבנתי. דבריך למעלה אינם נכונים כי זה משהו חדש? אז תדייק בדבריך . לא צריכה להיות בעיה מיוחדת לעשות זאת, בהנחה שזה מסוג הדברים שמעניינים אותך בכל אופן.

כיום חצי מהצבור כולל משפחות הנרצחים לא תומכים בהמצאה
המטופשת הזאת.

אולי לא, אולי כן. לדעתי הסבר קצר ופשוט שלא באמצעות סקרי ערוצי התרעלה יביאו להסכמה גורפת בציבור. אבל זה בכלל לא משנה. מה שמנסים לעשות זה להשיג אמון ציבורי מקסימלי ככל שניתן. הדרך ההגיונית ביותר לעשות זאת היא ועדה שוויונית עם סמכויות זהות לכל הצדדים וכו'. ככה פשוט (וגם בדבריך אלו, 0 הסבר, תוכן או מהות מה בדיוק הבעיה עם זה).

 

[evglev1]

אין חיה כזאת.
אין ועדה כזאת.

עד היום הוקמו ועדות ממלכתיות.

לא נכון אפילו וועדת וינוגרד של אהוד אולמרט הייתה ממשלתית ולא ממלכתית.

 

[jackie111]

לא נכון אפילו וועדת וינוגרד של אהוד אולמרט הייתה ממשלתית ולא ממלכתית.

קראתי עליה ואתה צודק. זו היתה ועדת בדיקה ממשלתית.

 

[marabo]

אין חיה כזאת.
אין ועדה כזאת.

עד היום הוקמו ועדות ממלכתיות.

זו לא תשובה לשאלה

 

[evglev1]

חצי מהחברים אתם תמנו וחצי אנחנו.
איפה כאן הבעיה?

שפוליטיקאים ממנים חוקרים שצריכים לחקור כשל מדיני וביטחוני שיש סיכוי גבוהה מאוד שהפוליטיקאים אשמים בו כמעט כמו הצבא או אפילו באותה מידה.