שוב שאלה מ"קידום"
- פותח הנושא Or Ozery
- פורסם בתאריך
אני בעד 2
לגבי 1- לא מתאים, כי אם הוא ידע שמעטים יתנגדו, אז למה זוהי הסיבה שבגללה לא עשה זאת? הלכן כאן זה שהורס את המשפט. לגבי 3- לא הגיוני שרק חברי אופוזיציה מעטים ירצו להתנגד למשהו שמחזק את הממשלה. מה שהורס את המשפט זה המעטים. לגבי 4- כאן הלמרות הכל הורס את המשפט. אם זה היה במקום זה לכן אז זה היה נכון. אבל אם הוא ידע שהרוב יצביעו והכל סבבה, אז למה למרות זה הוא החליט שלא לדחות? עכשיו נביט ב-2: יושב ראש הקואליציה ידע, כי רבים מחברי האופוזיציה יתמכו בהצעת החוק הנוגדת את קווי היסוד של הממשלה, ובשל כך, בחר ראש הממשלה להתעלם מהתנגדות השרים, ולנסות שלא להעביר את הצבעת החוק בכל אופן. למען האמת, גם פה יש כמה סתירות, אבל הן קטנות יותר: אם הצעת החוק הזו נוגדת את קווי היסוד של הממשלה, אז איך השרים מנסים להעביר אותה? כאילו, לא חכם במיוחד אם הם רוצים לשמור על הכיסא שלהם...מה הם עושים במפלגה הזו בכלל אם הם בעד דברים שמנוגדים לקווי היסוד שלה? לעזאזל, גם אם הם לא מאמינים, שיזייפו, שיעשו כאילו...אבל באמת! לאור הסתירה הזו, אני לא כל כך בטוחה בתשובתי, אשמח אם מישהו יהיה יכול להבהיר את העניין ולומר לי היכן טעיתי (ואם טעיתי).
לגבי 1- לא מתאים, כי אם הוא ידע שמעטים יתנגדו, אז למה זוהי הסיבה שבגללה לא עשה זאת? הלכן כאן זה שהורס את המשפט. לגבי 3- לא הגיוני שרק חברי אופוזיציה מעטים ירצו להתנגד למשהו שמחזק את הממשלה. מה שהורס את המשפט זה המעטים. לגבי 4- כאן הלמרות הכל הורס את המשפט. אם זה היה במקום זה לכן אז זה היה נכון. אבל אם הוא ידע שהרוב יצביעו והכל סבבה, אז למה למרות זה הוא החליט שלא לדחות? עכשיו נביט ב-2: יושב ראש הקואליציה ידע, כי רבים מחברי האופוזיציה יתמכו בהצעת החוק הנוגדת את קווי היסוד של הממשלה, ובשל כך, בחר ראש הממשלה להתעלם מהתנגדות השרים, ולנסות שלא להעביר את הצבעת החוק בכל אופן. למען האמת, גם פה יש כמה סתירות, אבל הן קטנות יותר: אם הצעת החוק הזו נוגדת את קווי היסוד של הממשלה, אז איך השרים מנסים להעביר אותה? כאילו, לא חכם במיוחד אם הם רוצים לשמור על הכיסא שלהם...מה הם עושים במפלגה הזו בכלל אם הם בעד דברים שמנוגדים לקווי היסוד שלה? לעזאזל, גם אם הם לא מאמינים, שיזייפו, שיעשו כאילו...אבל באמת! לאור הסתירה הזו, אני לא כל כך בטוחה בתשובתי, אשמח אם מישהו יהיה יכול להבהיר את העניין ולומר לי היכן טעיתי (ואם טעיתי).
The RuthLess One
New member
את סותרת את עצמך פה
אני מכיר את השאלה,וטעיתי בה ובחרתי ב-3 ..ועדיין אני חושב שהיא המתאימה ביותר למרות שקידום חושבים ש-2 היא הנכונה.. אבל לפי מה שאת אומרת...פסלת את 3 בגלל שלא הגיוני שרוב האופוזיציה תתמוך בחוק שתומך לחלוטין בממשלה..ולעומת זאת את תשובה 2 לא פסלת בטענה שלא הגיוני ששרי ממשלה יתמכו בחוק שהוא נגד הממשלה..אז אני לא מבין מה עשית פה?..
אני מכיר את השאלה,וטעיתי בה ובחרתי ב-3 ..ועדיין אני חושב שהיא המתאימה ביותר למרות שקידום חושבים ש-2 היא הנכונה.. אבל לפי מה שאת אומרת...פסלת את 3 בגלל שלא הגיוני שרוב האופוזיציה תתמוך בחוק שתומך לחלוטין בממשלה..ולעומת זאת את תשובה 2 לא פסלת בטענה שלא הגיוני ששרי ממשלה יתמכו בחוק שהוא נגד הממשלה..אז אני לא מבין מה עשית פה?..
מה שכתבתי...
ורצוי שתקרא טוב את ההודעה שלי- זה שיש בהחלט סתירות גם ב-2, אולם הן נראות לי קטנות יותר משאר הסתירות, ולכן בחרתי ב-2, ולא ב-3. מהותה של האופוזיציה היא להתנגד לקווי היסוד של הקואליציה, כלומר הממשלה. אם נתעלם לרגע מהפוליטיקה הדפוקה בארצנו, זוהי הגדרת האופוזיציה, היא לא יכולה לעשות דבר שמנוגד להגדרתה (לפי ההיגיון). לכן, 3 לא יכולה בשום אופן להיות, לדעתי, התשובה הנכונה. כאשר מביטים בשאלה 2, הכל נראה הגיוני, מלבד העניין עם השרים. לדעתי, זה הרבה יותר הגיוני מאשר 3 ולכן בחרתי בזה. ואם אתה אומר שאני סותרת את עצמי אז למה אתה בחרת ב-3??? הרי כל מי שיבחר ב-2 או ב-3 יסתור את עצמו... בכל אופן, אם תהיה שאלה כזו בפסיכו, אז זה ממש לא פייר, גם כי לוקח הרבה זמן לפתור אותה וגם כי לאחר שמשקיעים בה את כל הזמן הזה, עדין לא בטוחים אם זה נכון או לא. בקיצור, הסיכוי שזה יהיה הוא אפסי.
ורצוי שתקרא טוב את ההודעה שלי- זה שיש בהחלט סתירות גם ב-2, אולם הן נראות לי קטנות יותר משאר הסתירות, ולכן בחרתי ב-2, ולא ב-3. מהותה של האופוזיציה היא להתנגד לקווי היסוד של הקואליציה, כלומר הממשלה. אם נתעלם לרגע מהפוליטיקה הדפוקה בארצנו, זוהי הגדרת האופוזיציה, היא לא יכולה לעשות דבר שמנוגד להגדרתה (לפי ההיגיון). לכן, 3 לא יכולה בשום אופן להיות, לדעתי, התשובה הנכונה. כאשר מביטים בשאלה 2, הכל נראה הגיוני, מלבד העניין עם השרים. לדעתי, זה הרבה יותר הגיוני מאשר 3 ולכן בחרתי בזה. ואם אתה אומר שאני סותרת את עצמי אז למה אתה בחרת ב-3??? הרי כל מי שיבחר ב-2 או ב-3 יסתור את עצמו... בכל אופן, אם תהיה שאלה כזו בפסיכו, אז זה ממש לא פייר, גם כי לוקח הרבה זמן לפתור אותה וגם כי לאחר שמשקיעים בה את כל הזמן הזה, עדין לא בטוחים אם זה נכון או לא. בקיצור, הסיכוי שזה יהיה הוא אפסי.
The RuthLess One
New member
אוקיי
אם את אומרת שהאופזיציה לא מסוגלת לעשות משהו שמנוגד להגדרתה..איך הקואליציה יכולה לעשות משהו מנוגד להגדרתה..?..לדעתי רמת הסתירה בתשובה 3 היא אפילו מעטה יותר..כי אמרו שמעטים ,כלומר יש עוד כאלה שכן עושים משהו שתואם את הגדרת האופוזציה.. אבל זו באמת שאלה בעייתית..
אם את אומרת שהאופזיציה לא מסוגלת לעשות משהו שמנוגד להגדרתה..איך הקואליציה יכולה לעשות משהו מנוגד להגדרתה..?..לדעתי רמת הסתירה בתשובה 3 היא אפילו מעטה יותר..כי אמרו שמעטים ,כלומר יש עוד כאלה שכן עושים משהו שתואם את הגדרת האופוזציה.. אבל זו באמת שאלה בעייתית..
Copyright©1996-2021,Tapuz Media Ltd. Forum software by XenForo® © 2010-2020 XenForo Ltd.