שבת שלום

[puma141]

אז היה מפגש פיוס-בלי פיוס..

למה זה רלוונטי?

 

[puma141]

מעבר לזה-

אני באמת חושבת שהאנשים החזקים ב"תרבות" הישראלית, חלקם לפחות, שייכים בכל מאודם
לאותם אירגונים שדיברתי עליהם בשרשור שלי.
הם כבר עמוק בתוך..האינטרס שלהם הוא גם כלכלי, גם אישי מבחינת דעתם הפוליטית *המעוותת והשיקרית שלהם בעיני* בלי בלי בלי הכללות, כן? כך שאין סיכוי ל"פיוס".
אני חושבת שהם בשליחות מסויימת של אותם אירגונים. בדיוק כמו אלו בכנסת.
חלקם-לא כולם! אבל הם חזקים ומשפיעים על השאר..

 

[קייזר סוזי]

כי צריך להראות שמנסים... ואולי כן הושגו הבנות?

 

[puma141]

להראות? אז אם כבר שפת גוף-

הם הצטלמו. לפי הפרצופים בתמונת "פיוס", המצב מתקבע......

 

[Ronit FL]

כנראה לא אצליח להסביר את עצמי,

שוין.
היתה פגישה, פיוס לא היה שם.
מה שהיא עשתה לנורמן עיסא, היה מכוער, מגעיל, בריוני ועלוב.

 

[poseidon111]

ואני שואל את עצמי מה כל כך בריוני ומגעיל בהחלטה לא לממן

מכספי הציבור את מי שלא מוכן להגיע לבקעת הירדן, ולמען הדיוק,
להתנחלויות.
זו בדיוק התפיסה שאת מציגה ושמשמנת את כל החרמות על מוצרי ההתנחלויות בעולם.
הרי הם אומרים שההתנחלויות הן שטח כבוש ולכן אין סיבה לפרנס אותן.
נורמן עיסא אומר שההתנלויות בבקעת הירדן הן שטח כבוש ולכן הוא לא מוכן להופיע שם.
את בעמדתך מצדיקה את נורמן עיסא כי את קובעת שמירי רגב פעלה בבריונות בעליבות,
ובצורה מכוערת ומגעילה.
לא שהוא מביע דעה כלשהי, הוא מחרים. לא רק שהוא מחרים, הוא עושה זאת בעזרת
הכספים שמדינת ישראל משלמת לו כאתנן. אז לקבל כספים מהמדינה זה בסדר, אבל לכבד את
החלטותיה המדיניות, אלו שמפלגת העבודה החליטה בזמנו, זה כבר נייט מבחינתו.
אז אני שואל למה לנו להלין על המחרימים מבחוץ, אם יש בקרבנו (לא ממש בקרבנו פיזית), כאלו
שטוענים אותו דבר, או לכל הפחות מצדיקים את אלו שמחרימים, וכועסים על אלו שפועלים נגד החרמות?

סוזי, מה דעתך על הסוגיה הזו?

 

[Ronit FL]

אני יודעת למה נורמן עיסא מחרים.

אני באופן אישי לא חושבת שזה חו״ל כמו שטוען עודד קוטלר, אבל אני כן מכבדת את מי שדעתו שונה משלי.
יש הבדל גדול בין חרמות מבית ובין חרמות מחוץ וחשוב שנעשה את ההבדל הזה.
לנו, ישראלים יהודים או ערבים, יש זכות דמוקרטית לאחוז בכל דעה שהיא ואם מי מאיתנו מרגיש שיש לו בעיה מצפונית עם האזורים האלה, זכותו הבלעדית לאחוז בה.
מה שמירי רגב עשתה לנורמן עיסא הוא ההיפך מלכבד את זכותו הדמוקרטית.
הכספים שהתאטרון של נורמן עיסא מקבל מגיעים מאותו הכיס שנותן כספים להפקות ימין ו/או להתנחלויות ו/או לפעילות ימין כזו או אחרת וזה מה שנקרא פלורליזם.
&nbsp
לא ברור לי למה אתה קורא לכספים שהתאטרון שלו מקבל, אתנן ואשמח להבין למה אתה מתכוון.

 

[poseidon111]

1. מה ההבדל בין זכותינו הדמוקרטית כדברייך, לבין

זכותו הדמוקרטית של bds לקרוא ואף לבצע חרמות עלינו?
מה ההבדל בין החרם של נורמן עיסא לבין מה שטוען ווטרס?
גם להם יש בעיה מצפונית עם אותם מקומות בדיוק, שאת מדברת עליהם.
2. הכספים לעיסא והימין מגיעים מאותו מקום, אך הם לא מחרימים, זה ההבדל.
אם חשבת שאני נגדו מכיון שהוא ערבי, את כמובן טועה. אני נגדו כי הוא רוצה לאחוז את המקל
משני קצותיו. אין לזה שום קשר לפלורליזם, אלא לניצול ציני של כספי המיסים, אותם כספים שמשולמים גם על ידי אלו שהוא לא מוכן להופיע בפניהם.
את כספם הוא מוכן לקבל ברוב טובו.
3. למה הכספים הם אתנן? מכיון שכל סיבסוד למוסד נכשל, מוסד שלא היה עומד בזכות עצמו, מוסד צבוע, מוסד שמשחק על החבל הדק של תיאטרון שדוגל בדו קיום אך שולל חלק מהחברה שמשלמת לו כסף,
הוא סוג של זונה.

 

[Ronit FL]

אז ככה.

אני לא יכולה לשים ביחד את רוג׳ר ווטרס ואת נורמן עיסא באותה משבצת.
נורמן עיסא מאמין בדו קיום והתאטרון שלו הוא ההוכחה הניצחת על זה.
רוג׳ר ווטרס ושכמותו לא מבינים את הסכסוך האמיתי בדיוק כמו מי שאומר שיש משטר אפרטהייד בישראל.
באופן אישי, וכבר אמרתי את זה, מי שקורא לחרם על ישראל או על מוצרים מהשטחים, לא באמת מבין את המחיר שזה ייגבה ממי שהם רוצים בטובתם.
לישראלים יש זכות להגיד את דעתם גם אם זו לא מוצאת חן בעיני מי מאיתנו, הרי אחד הטיעונים הכי חזקים שלנו הוא שישראל היא הדמוקרטיה היחידה באזור.
&nbsp
הכספים שמגיעים לצד השני שלא מתבייש לקרוא לחיילי צה״ל ׳נאצים׳.....
&nbsp
לזה אתה קורא כספי אתנן? עכשיו, אחרי שהסחיטה באיומים של מירי רגב עבדה, אפשר לקרוא לזה אתנן, לא קודם.
&nbsp
רוב התיאטראות בארץ מקבלים מימון כזה או אחר. אפילו התיאטראות שעובדים ומצליחים, מוצאים עצמם בקשיים כלכליים. להיות ממומן בארץ לא בהכרח מצביע על מוסד כושל, אלא על הטירוף הקיומי הכלכלי שהחיים בארץ גובים.

 

[קייזר סוזי]

מה ההבדל בין חרם על מוצרים מהשטחים

לבין חרם מלהגיע ולהופיע שם?

 

[puma141]

זו הדוגמה לדו קיום.

לא להתעלות בשם מה שאתה כביכול מאמין בו, אלא תחרים. למען הדו קיום.
או שבעצם תבחר מה מתאים לך *כמו שאמר פוס*: אם זה מכניס לך לקופה המפוקפקת
בתיאטרון עם הצגות פוגעניות ומפוקפקות-זה דו קיום.
אם אותה קופה מתרוקנת-הדו קיום מתרוקן גם הוא, הלכה למעשה.

דוגמה ומופת לצביעות. בדיוק כמו הצביעות המילולית והמעשית של אותו שמאל קיצוני-
אם גלוי, ואם מסתתר מאחורי "פלורליזם".

 

[Ronit FL]

נו באמת.

 

[puma141]

אמממ....

אהבתי את התשובה. היא מסכמת הכל.......תשובה פלורליסטית!

 

[קייזר סוזי]

נו באמת? זו התגובה הסופית?

 

[Ronit FL]

לשאלות קטרניות וקטנוניות, כן.

 

[קייזר סוזי]

חבל שזה מה שאת חושבת.

 

[puma141]

המובן מאליו-מפחיד!!!

בשבילך-תפנימי.

הטריק של תקציב לתרבות טמון בהגדרה. כמה אבסורד.
המושג "זכויות כלכליות" הוא בעצם מושג שהופך להיות "זכויות פוליטיות".
בשם אותן זכויות "כלכליות", נכפית עלי *כמממנת-"זכות" פוליטית להבעה. מה זה אם לא סוג של פאשיזם?
המונח צריך להיות "זכויות הפרט". משם, הדברים ברורים יותר.
זכויות כלכליות מגיעות לתרבות שלא פוגעת באדם אחר-במימונו שלו. זו-כפיה לכל דבר.
אני לא אעצור אותך מלהביע את דעתך או משנתך-בשום מצב! זה חופש ביטוי.
אבל לא, אני-לא מוכנה לממן את דעותיך.
כלומר-חופש הביטוי נשמר במלוא הדרו. אבל אין לך שום זכות לדרוש ממני, לממן את חבל התליה שאת/ה מנופפ בו מולי.
אז שמישהו יגיד למר אביב גפן *שאני מאוד אוהבת ת'מוסיקה שלו* שיסתום ת'פה, וימנף את עצמו
ואת האמנים הקיצוניים מעוותי המח בעיני, דרך תמיכה כספית ש לו או דרכם ודרך אמנותם המהוללת.
הוא כתב: "בוקר טוב אירן". אירן-זה מה שאתה מבקש מאחרים.
חופש הביטוי במלוא הדרו-הוא זכויות הפרט.הוא נגזר גם מחופש כלכלי פרטי, מבחירה.
"בוקר טוב אירן"- אתה יכול להסתכל במראה ולהגיד את זה לעצמך, או לעמוד בכיכר אם אתה הוגן, ולצעוק את זה לאנשים שתרבותם מביאה לכליה שלי-בגדול, או לחוסר צדק או שכל ישר-בעיני.
איך ניכסת לך את הזכות-לשלול את זכותי הבסיסית? לממן בעצם "זכויות פוליטיות" שלך או של חבריך האמנים- תחת הכותרת "זכויות כלכליות"?
ציטוט:


התפקיד הפוליטי של "זכות חופש הביטוי" הוא להגן על מתנגדים ועל מיעוטים לא פופולריים מפני דיכוי בכוח – לא להבטיח להם את התמיכה, את היתרונות ואת הגמול של פופולריות שלא השיגו מכספם.

במגילת הזכויות כתוב: "הקונגרס לא יחוקק חוק... המגביל את חופש הביטוי או את חופש העיתונות...". אין בה דרישה לכך שאזרחים פרטיים יספקו מיקרופון לאדם שמצדד בפגיעה בהם, או מפתח לפורץ שמבקש לשדוד אותם, או סכין לרוצח שרוצה לשסף את גרונם.

מהי "זכות" בעצם?

זכות" היא עיקרון מוסרי המגדיר ומאשרר את חופש הפעולה של אדם בהקשר חברתי. יש רק זכות יסודית אחת (כל השאר הן תוצאותיה או נגזרותיה): זכותו של אדם לחייו שלו. החיים הם תהליך של קיום עצמי ושל פעולות של ייצור עצמי; הזכות לחיים משמעותה היא הזכות לבצע פעולות של קיום עצמי וייצור עצמי – כלומר: החופש לפעול את כל הפעולות הדרושות, לפי טבעו של יצור רציונלי, לקיום חייו, לקידומם, להגשמתם ולהנאתו (זו המשמעות של הזכות לחיים, לחירות ולחתירה לאושר).

מושג ה"זכות" מתייחס רק לפעולה – ובמיוחד, לחופש הפעולה. משמעותו היא חופש מפני כפייה או פגיעה פיזית על-ידי אנשים אחרים.

לפיכך, ביחס לכל פרט, זכות היא האישור המוסרי לדבר חיובי – לחופש של הפרט לפעול לפי שיפוטו שלו, למען מטרותיו שלו, על-פי בחירתו החופשית, ללא כפייה.

ואני אוסיף:
ללא עיוות בהבנה הישרה , שעלי לממן את דעותיו ואמונתו הפוליטית, בהסוואה זולה של
זכות כלכלית.

 

[puma141]

חלילה, לא מאחלת לך-רק טוב. אבל

אם היית אחותו של תמם? גם אז היית כזו דמוקרטית *ההיא שמעבר לפרופורציות ההגיון העכשווי*?
שוב נפנוף באותה דמוקרטיה-כשנוח לך, או יותר נכון כשנוח למח שלך לארגן את זה בתוך הקונספט שציירת לעצמך כמייצג אותך?
זכותה הדמוקרטית של רגב לא הסכים איתך ולא עם עיסא! היא אחראית כרגע, במקרה הזה רוב העם
דווקא מסכים איתה בסקרים-איפה "נשברה" הדמוקרטיה המהוללת שלך, שהיא תירוץ לדעות הקיצוניות
שלך- שבעצם תומכות בכל מה שציינת בשרשור אחר?
מה הקשר-לדמוקרטיה? מה? יש לך תירוץ אחר חוץ מ"דמוקרטיה"?
את שומרת על ערך הדמוקרטיה- אבל אין לך בעיה לרמוס בשם הדמוקרטיה את ההתחשבות בבני אדם? לבדוק שוב את מעשיהם או דבריהם?אם היית יודעת שמתוך ההצגה הזו של עיסא והחברים שלו, שיהללו את הגיבור בדרך זו או אחרת, יקום גיבור אחר שיבין שזה מות גיבורים, קדושים, ויעשה אותו דבר- זה גם היה בסדר בשם הדמוקרטיה?
אנשים כמוך מבזים את הדמוקרטיה. הם מסוכנים לה-הרבה יותר. כי אין שום ערך לערך-אם אין בו פרופורציה ושכל ישר.אנשים כמוך מנצלים את הדמוקרטיה לבניית דעה קשה ואכזרית אפילו.
דעה שלא נשקלת מחדש, לא יוצאת מהגדרות של עצמה, אבל העיקר משתמשת במילה "דמוקרטיה".
דעה ש"חיה" בתוך גדרות-היא דעה מסוכנת מימין ומשמאל. דעתך שלך מפחידה אותי ומסכנת את האדם באשר הוא, גם אם היא מסתתרת מאחורי מילה כמו "דמוקרטיה".

לא רוצה להזכיר את זה- אבל הבעת פה שנאה עמוקה שיש בך*שלי זה היה תמוה, העוצמה שלה* לאנשים בחיים שלך-רק כי דיברו אלייך לא יפה...דיברת על שנאה לתמיד.

אז את שופטת את האנשים שלהבדיל נרצחו להם אנשים במשפחתם? בשם הדמוקרטיה?

אני שמה זין על הדמוקרטיה-במקרה הזה. מעדיפה את רגב על אנשים שחושבים כמוך, במקרה הזה.
אני מעדיפה להתחשב בתמם ודומיה-במקרה הזה, במקום להרים את ערך הדמוקרטיה לחינם, כתירוץ במקרה הזה.

פלורליזם, מילים יפות. כמה מסתתר מאחורי המילים היפות האלה, כשהן לא במקומן.

וה"עולם"-שותק. כמעט כולו.......אני מתביישת.
אגב- אל תדרשי מאיתנו כחברה לממן את עיסא. תתרמי לו בשם הערך שאת מנופפת בו, בנסיבות שכאלה..תתרמי, תרגישי טוב.
או שתשלחי לקרן החדשה ודומיה בקשה לעזור לעיסא בכל מחיר, בכל הצגה שהוא יבחר להעלות!
כי מדינת האפרטהייד מכה בו!

אגב- תודה שאת מתונה יותר מקוטלר, ולא חושבת שזה חו"ל! מאוד מעריכה את זה...

 

[puma141]

סוג של אנטישמיות שכזו- בתוך הדמוקרטיה.

אולי צריך להגדיר מחדש את ערכי הדמוקרטיה.
כי לי היא לא ברורה היום, כשהא כבר לא נשקלת בכל מקרה לגופו, כשהיא כבר לא שומרת
על ערך שולי שנקרא "אדם", או אפילו אם נקצין- "חיים".
כשהיא בעקיפין מובילה לאבסורד מוסרי.

 

[קייזר סוזי]

על סוגיית נורמן?

אם הוא מחליט להחרים,זכותו.
ולגיטמי שיופסק המימון בעקבות זה,אין לי שום בעיה עם ההחלטה.
גם לא תהיה לי בעיה אם הם יגיעו להבנות שיספקו את כולם.

ובאשר תלונות על מחרימים,אמנם העולם מלא באנטישמיות אבל אני תמיד אמרתי שמי שיהרוס את המדינה הזו ויקבור אותה זה רק אנשים מתוכינו.