שאלת תם
- פותח הנושא burman
- פורסם בתאריך
יהיה הבדל - ועוד איזה ...
הסיבה להבדל בתוצאות הצילום בין המצלמות שהזכרת נובעות משתי סיבות. ראשונה, אינה מופיעה בשאלתך אך היא משפיעה מאוד והיא העדר פיקוס. הפוקוס ברוב המצלמות הללו מכוון לכמה מטרים שזה טוב לרוב השימושים הכללים, אך אינו טוב בצילומים קרובים יותר. הסיבה השניה אינה קשורה לעובדה שעדשה הינה קבועה או ניתקת. היא קשורה אך ורק באיכות האופטית של העדשות. לרוב (ועל פי מה שידוע לי תמיד) איכות העדשות של מצלמות הרפלקס (בעלות עדשות ניתקות) גבוהה בהרבה מאלו שבמצלמות הזום האוטומטיות למיניהן (אלו שבהן העדשה לא ניתקת). מכאן שיהיה הבדל משמעותי באיכות התמונה, אך לא באופן ישיר בגלל שהעדשה ניתקת או לא.
הסיבה להבדל בתוצאות הצילום בין המצלמות שהזכרת נובעות משתי סיבות. ראשונה, אינה מופיעה בשאלתך אך היא משפיעה מאוד והיא העדר פיקוס. הפוקוס ברוב המצלמות הללו מכוון לכמה מטרים שזה טוב לרוב השימושים הכללים, אך אינו טוב בצילומים קרובים יותר. הסיבה השניה אינה קשורה לעובדה שעדשה הינה קבועה או ניתקת. היא קשורה אך ורק באיכות האופטית של העדשות. לרוב (ועל פי מה שידוע לי תמיד) איכות העדשות של מצלמות הרפלקס (בעלות עדשות ניתקות) גבוהה בהרבה מאלו שבמצלמות הזום האוטומטיות למיניהן (אלו שבהן העדשה לא ניתקת). מכאן שיהיה הבדל משמעותי באיכות התמונה, אך לא באופן ישיר בגלל שהעדשה ניתקת או לא.
ברוב המצלמות האלו הפוקוס לא קבוע
אלא משתנה ולפעמים אפילו מדוייק. ואולם, המרחק המינימלי שאליו הוא מסוגל להגיע הוא גדול, בדרך כלל לפחות מטר אם לא יותר. ההבדל באיכות התמונה נובע בעיקר מנתוני הצמצם של העדשות הקומפקטיות, שאינו מאפשר צילום במהירויות גבוהות וגורם בהרבה מקרים למריחת התמונה עקב תזוזה (של האובייקט) ורעד (של היד). בנוסף, אפשרות השליטה במצלמות האלו היא מוגבלת מאד, ולא ניתן לקבוע בהן את מידת החשיפה, נקודת המיקוד והיחס בין מהירות לצמצם, שלושת הגורמים המשפיעים ביותר על התוצאה (חוץ מאיכות הצלם
)
רון
אלא משתנה ולפעמים אפילו מדוייק. ואולם, המרחק המינימלי שאליו הוא מסוגל להגיע הוא גדול, בדרך כלל לפחות מטר אם לא יותר. ההבדל באיכות התמונה נובע בעיקר מנתוני הצמצם של העדשות הקומפקטיות, שאינו מאפשר צילום במהירויות גבוהות וגורם בהרבה מקרים למריחת התמונה עקב תזוזה (של האובייקט) ורעד (של היד). בנוסף, אפשרות השליטה במצלמות האלו היא מוגבלת מאד, ולא ניתן לקבוע בהן את מידת החשיפה, נקודת המיקוד והיחס בין מהירות לצמצם, שלושת הגורמים המשפיעים ביותר על התוצאה (חוץ מאיכות הצלם
כמה שאלות
1. מה זאת אומרת איכות העדשה? 2. "בדרך כלל לפחות מטר" מתי מצלמים מפחות ממטר?! 3. הפוקוס במצלמה הוא אוטומטי, זה אומר שהבעיה שאמרת עם הפוקוס, בסדר? 4. עדיין לא קרה שנימרחו תמונות 5. לא הבנתי (למרות שאמרת שהם שלושת הגורמים שהכי משפיעים..\) למה אפשרות השליטה המוגבלת משנה משהו בתוצאה של איך התמונות יוצאות (בתוצאה הסופית) 6. טוב מספיק לבינתיים לא?
1. מה זאת אומרת איכות העדשה? 2. "בדרך כלל לפחות מטר" מתי מצלמים מפחות ממטר?! 3. הפוקוס במצלמה הוא אוטומטי, זה אומר שהבעיה שאמרת עם הפוקוס, בסדר? 4. עדיין לא קרה שנימרחו תמונות 5. לא הבנתי (למרות שאמרת שהם שלושת הגורמים שהכי משפיעים..\) למה אפשרות השליטה המוגבלת משנה משהו בתוצאה של איך התמונות יוצאות (בתוצאה הסופית) 6. טוב מספיק לבינתיים לא?
אז ככה... ../images/Emo22.gif
1. הכוונה היא לחדות של התמונה המתקבלת בעדשה. שנית, לפעמים ישנן כל מיני תופעות שמורידות את איכות התמונות, כגון בוהק או בלעז Lens Flare, ככל שהעדשה איכותית יותר, היא מתמודדת יותר טוב עם התופעות האלה, ולפעמים מונעת אותן. 2. מתי מצלמים פחות ממטר? התמונה המצורפת תראה דוגמה למתי מצלמים פחות ממטר. 3. אם הפוקוס אוטומטי, אז אין קשר לעדשת, וזה תלוי עד כמה הוא מדויק. 4. עדיין לא קרה, אבל אם למשל תכוון את הזום למקסימום, ותצלם מישהו הולך למשל, אז הוא יצא במריחה, וזה יהיה יותר מורגש ככל שיהיה פחות אור. 5. כשאני מצלם למשל תמונה במצלמת הרפלקס שלי (כזאת שניתן להחליף לה עדשות), אני דואג לעומק שדה, מהירות תריס, שליטה מדויקת על אורך המוקד, לפעמים מיקוד ידני. על כל אלה אני לא יכול לשלוט במצלמה פשוטה...
1. הכוונה היא לחדות של התמונה המתקבלת בעדשה. שנית, לפעמים ישנן כל מיני תופעות שמורידות את איכות התמונות, כגון בוהק או בלעז Lens Flare, ככל שהעדשה איכותית יותר, היא מתמודדת יותר טוב עם התופעות האלה, ולפעמים מונעת אותן. 2. מתי מצלמים פחות ממטר? התמונה המצורפת תראה דוגמה למתי מצלמים פחות ממטר. 3. אם הפוקוס אוטומטי, אז אין קשר לעדשת, וזה תלוי עד כמה הוא מדויק. 4. עדיין לא קרה, אבל אם למשל תכוון את הזום למקסימום, ותצלם מישהו הולך למשל, אז הוא יצא במריחה, וזה יהיה יותר מורגש ככל שיהיה פחות אור. 5. כשאני מצלם למשל תמונה במצלמת הרפלקס שלי (כזאת שניתן להחליף לה עדשות), אני דואג לעומק שדה, מהירות תריס, שליטה מדויקת על אורך המוקד, לפעמים מיקוד ידני. על כל אלה אני לא יכול לשלוט במצלמה פשוטה...
כמה תשובות ותמונה לדוגמא ../images/Emo26.gif
תראה, צילום הוא עולם די מורכב שיש לו שפה משלו, והדרך הנכונה לעשות בו צעדים ראשונים היא קודם כל לקרוא ספר בנושא ולהבין לפחות את משמעותם של המושגים הבסיסיים. ועכשיו, אחרי שקראת (איזו מהירות, כבר חזרת
)
איכות העדשה היא באופן כללי מידת הדיוק שבה היא מסיטה את קרני האור המגיעות מהנושא המצולם אל המקום המתאים בפילם (זוכר מה שקראת בספר? צילום = רישום באמצעות אור). בעיות איכות יכולות להיות עיוותים, שבירה ובליעה של צבעים, פוקוס לא אחיד, רזולוציה (רמת הפרדה) נמוכה, הבהקים, קונטרסט נמוך ועוד ועוד. בנוסף, יש בעדשה אלמנט הנקרא צמצם והוא קובע את מידת הפתיחה המקסימלית של העדשה, כלומר את קוטרה (הפנימי) ולפיכך את כמות האור שעוברת דרכה. בעדשות איכותיות הצמצם גדול יותר.
יש המון מצבים בהם מצלמים ממרחק של פחות ממטר... הדוגמא המצורפת צולמה מ-10 ס"מ בערך. שימושים נוספים הם פורטרטים בסגנון "עין הדג", צילומי מוצרים לקטלוגים, צילומי מקרו (הטבעת דמות האובייקט על גבי הפילם בגודלו האמיתי) ועוד. ומה עם סתם צילומים רגילים? איך מטר הוא מגבלה? בעדשה עם טווח כמו שציינת לא תוכל לצלם תינוק למשל, כך שימלא את כל התמונה
וגם לא עציץ נאה, ובטח שלא פרצוף
זה שהפוקוס הוא אוטומטי, משמעותו שהמצלמה מחליטה בשבילך על מה להתמקד. לא תמיד זה תואם את רצונותיך.
אולי לא נמרחו לך תמונות. ייתכן שהמצלמה שלך מגבילה את זמן החשיפה על פי גודל הזום, ומפעילה באופן אוטומטי את הפלאש על מנת להוסיף אור. לך זה אולי נראה תמיד מצויין, אבל רק בגלל שאין לך למה להשוות. או שפשוט היא לא נתנה לך לצלם בתנאי תאורה לקויה.
אפשרות השליטה המוגבלת גורמת לכך שהתוצאה תהיה סתמית, ללא השפעה של הצלם על עומק השדה, הקפאת תנועה, מריחת תנועה מכוונת ועוד.
ואם זה לא מספיק, צא עם המצלמה שלך ועם עוד חבר בעל מצלמת רפלקס, צלמו את אותם הנושאים באותו ה"זום" והשוו את התוצאות...
רון הולך לישון
תראה, צילום הוא עולם די מורכב שיש לו שפה משלו, והדרך הנכונה לעשות בו צעדים ראשונים היא קודם כל לקרוא ספר בנושא ולהבין לפחות את משמעותם של המושגים הבסיסיים. ועכשיו, אחרי שקראת (איזו מהירות, כבר חזרת
ועוד משהו חשוב מאוד ...
אם נניח שניקח שתי מצלמות, האחת זום אוטומטית והשנייה רפלקס. נכוון את שתיהן על אותו אובייקט, עם אותה מהירות סגר, אותו מפתח צמצם ואותו פוקוס, עדיין התוצאה ברפלקס תהייה טובה יותר. הסיבה שוב - האיכות האופטית של העדשה. נדמה לי שזו הייתה השאלה הראשונית וזו למעשה התשובה (אחרי שכולנו ניסינו לפענך למה התכוון השואל ...). נזכור גם כי כאשר אנו רוכשים עדשות למצלמות רפלקס אנחנו משלמים (ועוד כמה ...) עבור איכות אופשטית של עדשות
אם נניח שניקח שתי מצלמות, האחת זום אוטומטית והשנייה רפלקס. נכוון את שתיהן על אותו אובייקט, עם אותה מהירות סגר, אותו מפתח צמצם ואותו פוקוס, עדיין התוצאה ברפלקס תהייה טובה יותר. הסיבה שוב - האיכות האופטית של העדשה. נדמה לי שזו הייתה השאלה הראשונית וזו למעשה התשובה (אחרי שכולנו ניסינו לפענך למה התכוון השואל ...). נזכור גם כי כאשר אנו רוכשים עדשות למצלמות רפלקס אנחנו משלמים (ועוד כמה ...) עבור איכות אופשטית של עדשות
אין סתירה ביני לבין המאמר !
המאמר מונה את הסיבות להבדלי הרזולוציה: גודל הפילם - קובע ועוד איך - מספר המולקולות שיבואו במגע עם אור. ככל שיש יותר כאלו הרזולוציה תהיה גבוהה יותר. זו גם הסיבה שבאסא נמוך מקבלים תוצאות רזולוציה טובות יותר וככל שעולים באסא מקבלים גרעיניות הולכת וגדלה. הסיבות האחרות הקשורות לעדשה - אברציה (עקיפה), דיפרקציה (התאבכות) וכו´ הן תופעות פיסיקליות שיכולות בהחלט לפגום באיכות התמונה, אולם למעשה מה שהן עושות הן גורמות למריחה של האור על כמה מולקולות ולכאורה לאיבוד רזולוציה. בפועל ניתן לתקן בעייה זו באמצעות פילטרים דיגיטליים מתקדמים. לגבי מצלמות דיגיטליות, במקום פעולה כימית של האור על מולקולות ושינוי אנרגטי של האמולסיה כפונקציה של כמות האור, פועל האור על שבב CCD. כאן העדשה קובעת באופן הדוק מעט יותר את הרזולוציה (אם כי עדיין הגורם המכריע הוא איכות שבב ה CCD) משום שכאן יש תנועה קוונטית של אלקטרונים כתוצאה מהחשיפה לאור.
המאמר מונה את הסיבות להבדלי הרזולוציה: גודל הפילם - קובע ועוד איך - מספר המולקולות שיבואו במגע עם אור. ככל שיש יותר כאלו הרזולוציה תהיה גבוהה יותר. זו גם הסיבה שבאסא נמוך מקבלים תוצאות רזולוציה טובות יותר וככל שעולים באסא מקבלים גרעיניות הולכת וגדלה. הסיבות האחרות הקשורות לעדשה - אברציה (עקיפה), דיפרקציה (התאבכות) וכו´ הן תופעות פיסיקליות שיכולות בהחלט לפגום באיכות התמונה, אולם למעשה מה שהן עושות הן גורמות למריחה של האור על כמה מולקולות ולכאורה לאיבוד רזולוציה. בפועל ניתן לתקן בעייה זו באמצעות פילטרים דיגיטליים מתקדמים. לגבי מצלמות דיגיטליות, במקום פעולה כימית של האור על מולקולות ושינוי אנרגטי של האמולסיה כפונקציה של כמות האור, פועל האור על שבב CCD. כאן העדשה קובעת באופן הדוק מעט יותר את הרזולוציה (אם כי עדיין הגורם המכריע הוא איכות שבב ה CCD) משום שכאן יש תנועה קוונטית של אלקטרונים כתוצאה מהחשיפה לאור.
חחח...
לא שאני מזלזל, ולא אבא שלי, אבל כשאמרתי לו שאתה מסיים תואר שני בפיזיקה הוא גיחך, ואמר שאם אתה מסיים עכשיו תואר שני בפיזיקה, אתה הייתה אמור להבין בעצמך, למה העדשה היא גורם עיקרי שמשפיע על הרזולוציה, ותאמין לי, שלאבא שלי אין בעיה לתת לך הסבר פיזיקלי למה העדשה כן משפיעה על הרזולוציה. בעיקרון, הפילם תמיד יותר חד מהעדשה, לא משנה כמה היא חדה, בערך פי 10. אבל זה לא משנה כמה הסרט חד, אפילו אם תצלם על Fuji Superia 100 Reala, שהוא סרט הנגטיב שנחשב לסרט הנגטיב הכי חד בשוק, אם הרזולוציה של העדשה שלך לא גבוהה מספיק, אתה לא תקבל תוצאות משביעות רצון, כי העדשה לא הייתה חדה מספיק כדי להבחין בכל הפרטים הקטנים. ואותו הדבר עם מצלמות דיגיטליות, אפילו אם הרזולוציה של שבב ה-CCD היא 6 מגה-פיקסל, אם העדשה לא חדה מספיק, התמונות לא יהיו בעלות פרטים רבים ומדויקים, ולמה? כי רמת ההבחנה של העדשה (או במילים אחרות, הרזולוציה), לא הייתה גבוהה מספיק.
לא שאני מזלזל, ולא אבא שלי, אבל כשאמרתי לו שאתה מסיים תואר שני בפיזיקה הוא גיחך, ואמר שאם אתה מסיים עכשיו תואר שני בפיזיקה, אתה הייתה אמור להבין בעצמך, למה העדשה היא גורם עיקרי שמשפיע על הרזולוציה, ותאמין לי, שלאבא שלי אין בעיה לתת לך הסבר פיזיקלי למה העדשה כן משפיעה על הרזולוציה. בעיקרון, הפילם תמיד יותר חד מהעדשה, לא משנה כמה היא חדה, בערך פי 10. אבל זה לא משנה כמה הסרט חד, אפילו אם תצלם על Fuji Superia 100 Reala, שהוא סרט הנגטיב שנחשב לסרט הנגטיב הכי חד בשוק, אם הרזולוציה של העדשה שלך לא גבוהה מספיק, אתה לא תקבל תוצאות משביעות רצון, כי העדשה לא הייתה חדה מספיק כדי להבחין בכל הפרטים הקטנים. ואותו הדבר עם מצלמות דיגיטליות, אפילו אם הרזולוציה של שבב ה-CCD היא 6 מגה-פיקסל, אם העדשה לא חדה מספיק, התמונות לא יהיו בעלות פרטים רבים ומדויקים, ולמה? כי רמת ההבחנה של העדשה (או במילים אחרות, הרזולוציה), לא הייתה גבוהה מספיק.
שלושה פיסיקאים נוספים הסכימו איתי ../images/Emo6.gif
שאין ירידה אמיתית ברזולוציה. כלומר, תמונה שתתקבל תהיה בוודאי הרבה פחות איכותית בגלל האופטיקה. יכולה להגרם מריחה של קרני אור על כמה פיקסלים ויכולה להיות ירידה משמעותית בעוצמת האור. אולם, אם נדע את כל הסטיות האופטיות של העדשה (שזה דבר תיאורטי לחלוטין כמובן), נוכל לתקן את כל השגיאות ע"י שימוש באלגוריתמים מתאימים. מה תגיד על מצלמת חריר ללא עדשה ? מה קובע בה את הרזולוציה ? שוב, אם לאביך הסבר מלומד אחר, ארבעה פיסיקאים ישמחו מאוד לקרוא אותו !
שאין ירידה אמיתית ברזולוציה. כלומר, תמונה שתתקבל תהיה בוודאי הרבה פחות איכותית בגלל האופטיקה. יכולה להגרם מריחה של קרני אור על כמה פיקסלים ויכולה להיות ירידה משמעותית בעוצמת האור. אולם, אם נדע את כל הסטיות האופטיות של העדשה (שזה דבר תיאורטי לחלוטין כמובן), נוכל לתקן את כל השגיאות ע"י שימוש באלגוריתמים מתאימים. מה תגיד על מצלמת חריר ללא עדשה ? מה קובע בה את הרזולוציה ? שוב, אם לאביך הסבר מלומד אחר, ארבעה פיסיקאים ישמחו מאוד לקרוא אותו !
במילים פשוטות
שליטה בכלים השונים של מצלמת הרפלקס (למי שיודע איך) יוצרת: תמונות מאוזנות מבחינת חשיפה,של הנושא והרקע לפי הצורך,מיקוד והבלטת מה שצריך ולא רק מה שיש,צילום מקרוב של דברים ממש קטנים,כמו פרחים קטנים, וכמובן מגדילה את הסיכויים לקבלת תמונה ברורה במצבים כמו:תנועה מהירה,לילה,ועוד. העדשות:במצלמה פשוטה היצרן לא ישקיע באופטיקה,וזה יוצר יותר עיוותים והשתברויות אור,במקרים מסויימים,פחות חדות (אם כי נתקלתי במצלמות זולות עם עדשה חדה יותר מזום רפלקס...) לקבלת תמונה חדה בעדשות כה קטנות ועוד עם זום,נקבע להם צמצמם קטן,ולכן משך החשיפה ארוך,דבר המגביל מאוד בהרבה מקרים ומצריך חצובה או צילום "פסלים" בלבד,אחרת יוצא הנושא מטושטש.הוא מכריח לצלם בסרטים יקרים מהירים. אין בכלל אפשרות לכוון פוקוס ידני - מגבלה בהרבה מצבים בהם המצלמה "מחפשת" את הפוקוס. הפעולות של מצלמה כזו רעשניות,יחסית לגודלה,דבר המבטל את גורם ההפתעה,אם רוצים,ובדיוק מאריכים את הזום הרועש. היות והכל חשמלי,והחשיפות ארוכות יחסית,מבזבזות סוללות בצורה מדהימה. והפלאש - הס מלהזכיר.יותר הורס מאשר תורם. אין כלל אפשרות להרכבת פילטרים או "סך שמש", ומשך החשיפה ללילה היא בקושי 2 שניות,במקרה הטוב,4 שניות,בעוד שברגיל זה רק מתחיל ב20 שניות. כאן מוגבלים לפי העדשה שהיא לא מספיק רחבה ולא מספיק ארוכה,ברפלקס ניתן להתאים עדשות לפי הצורך. גם פלאש נורמאלי... חוץ מזה:ראית צלם מקצועי או צלם אירועים עם מצלמה כזו ? ... וזה רק חלק,יש לי רשימה ארוכה אותה הכנתי לעצמי ,לפני שהחלפתי את הקומפקטית לרפלקס. .
שליטה בכלים השונים של מצלמת הרפלקס (למי שיודע איך) יוצרת: תמונות מאוזנות מבחינת חשיפה,של הנושא והרקע לפי הצורך,מיקוד והבלטת מה שצריך ולא רק מה שיש,צילום מקרוב של דברים ממש קטנים,כמו פרחים קטנים, וכמובן מגדילה את הסיכויים לקבלת תמונה ברורה במצבים כמו:תנועה מהירה,לילה,ועוד. העדשות:במצלמה פשוטה היצרן לא ישקיע באופטיקה,וזה יוצר יותר עיוותים והשתברויות אור,במקרים מסויימים,פחות חדות (אם כי נתקלתי במצלמות זולות עם עדשה חדה יותר מזום רפלקס...) לקבלת תמונה חדה בעדשות כה קטנות ועוד עם זום,נקבע להם צמצמם קטן,ולכן משך החשיפה ארוך,דבר המגביל מאוד בהרבה מקרים ומצריך חצובה או צילום "פסלים" בלבד,אחרת יוצא הנושא מטושטש.הוא מכריח לצלם בסרטים יקרים מהירים. אין בכלל אפשרות לכוון פוקוס ידני - מגבלה בהרבה מצבים בהם המצלמה "מחפשת" את הפוקוס. הפעולות של מצלמה כזו רעשניות,יחסית לגודלה,דבר המבטל את גורם ההפתעה,אם רוצים,ובדיוק מאריכים את הזום הרועש. היות והכל חשמלי,והחשיפות ארוכות יחסית,מבזבזות סוללות בצורה מדהימה. והפלאש - הס מלהזכיר.יותר הורס מאשר תורם. אין כלל אפשרות להרכבת פילטרים או "סך שמש", ומשך החשיפה ללילה היא בקושי 2 שניות,במקרה הטוב,4 שניות,בעוד שברגיל זה רק מתחיל ב20 שניות. כאן מוגבלים לפי העדשה שהיא לא מספיק רחבה ולא מספיק ארוכה,ברפלקס ניתן להתאים עדשות לפי הצורך. גם פלאש נורמאלי... חוץ מזה:ראית צלם מקצועי או צלם אירועים עם מצלמה כזו ? ... וזה רק חלק,יש לי רשימה ארוכה אותה הכנתי לעצמי ,לפני שהחלפתי את הקומפקטית לרפלקס. .
ל- JAZZ רק דבר קטן.........
ישנו צלם אופנה מיקצועי שמשתמש במצלמת פוקט. אני לא זוכר את שמו אבל הוא עובד בצילום לוחות השנה ומגזיני SPORTS ILLUSTRATED . בתוכנית שראיתי (את האמת בגלל הבחורות ולא בגלל הצלמים...
) הוא באמת היה יחיד במינו בנוף הצלמים האחרים עם מצלמות מפלצות ביחס אליו אך חייבים להוסיף באותה נשימה את ההערכות הרבות שהוא מקבל בתור צלם אופנה.
ישנו צלם אופנה מיקצועי שמשתמש במצלמת פוקט. אני לא זוכר את שמו אבל הוא עובד בצילום לוחות השנה ומגזיני SPORTS ILLUSTRATED . בתוכנית שראיתי (את האמת בגלל הבחורות ולא בגלל הצלמים...
Copyright©1996-2021,Tapuz Media Ltd. Forum software by XenForo® © 2010-2020 XenForo Ltd.