שאלת תם
- פותח הנושא Ungareska
- פורסם בתאריך
ספוילר זה מה שהמ.פ. לקוראי ספריו
מנחם פרי (=המ.פ) נהנה להרוס לקורא את חווית הקריאה של הספרים שהוא מוציא, ולכן כותב הרצאה מלומדה על גב הספר, שאם היתה מופיעה כ'אחרית דבר' של העורך בסוף הספר פנימה הרבה פעמים היה בה כדי להאיר את עיניי הקורא. על הכריכה היא גוזלת מהקורא את חווית הגילוי וגיבוש דעה. בפורום המכובד הזה, היות שכולנו אנשים חביבים, סובלנים, אוהבי חיות ואחוות העמים אנחנו משתדלים לא להרוס זה לזה ולזאת את חווית הקריאה. את הנקמות הקטנות אנחנו מפנים לגופו של כותב ולא לגופו של הספר שמבוקר. כאשר מישהו בדבריו עלול לחבל בראשוניות הקריאה של אלה שלא קראו מוסיפים סימן ספוילר (=קלקול). קאפיטו? פאיישטעייסט?
מנחם פרי (=המ.פ) נהנה להרוס לקורא את חווית הקריאה של הספרים שהוא מוציא, ולכן כותב הרצאה מלומדה על גב הספר, שאם היתה מופיעה כ'אחרית דבר' של העורך בסוף הספר פנימה הרבה פעמים היה בה כדי להאיר את עיניי הקורא. על הכריכה היא גוזלת מהקורא את חווית הגילוי וגיבוש דעה. בפורום המכובד הזה, היות שכולנו אנשים חביבים, סובלנים, אוהבי חיות ואחוות העמים אנחנו משתדלים לא להרוס זה לזה ולזאת את חווית הקריאה. את הנקמות הקטנות אנחנו מפנים לגופו של כותב ולא לגופו של הספר שמבוקר. כאשר מישהו בדבריו עלול לחבל בראשוניות הקריאה של אלה שלא קראו מוסיפים סימן ספוילר (=קלקול). קאפיטו? פאיישטעייסט?
כנראה שלא קראת מה שפרי כותב
על כריכות הספר. הוא לא רק מגלה פרטים שמחבלים בחוויה הראשונית של הקריאה הוא גם נותן פרשנות משלו על הספר. זה טוב אחרי שקוראים ספר. כך לפחות אני חושב ןמרגיש. ולא כתבתי בשום מקום שכאן מקבלים רק ביקורת חיובית. כאן אוהבים ביקורות מנומקות. להגיד על ספר "נפלא ומקסים וקריא" או "ספר גרוע" זה לא ביקורת. כתבתי כאן השבוע דעה על 'היונה והפרג' של טימו מוקה. תקרא.תגיד לי אם זה טוב או רע. אם אני אומר על מאיר שלו שהוא אמן השפה העברית, בעל חוש הומור נהדר מספר סיפורים נפלא אבל חוזר על עצמו בתוכן, בשפה ובטון ולא יודע לבנות דמות-אמרתי טוב או רע?
על כריכות הספר. הוא לא רק מגלה פרטים שמחבלים בחוויה הראשונית של הקריאה הוא גם נותן פרשנות משלו על הספר. זה טוב אחרי שקוראים ספר. כך לפחות אני חושב ןמרגיש. ולא כתבתי בשום מקום שכאן מקבלים רק ביקורת חיובית. כאן אוהבים ביקורות מנומקות. להגיד על ספר "נפלא ומקסים וקריא" או "ספר גרוע" זה לא ביקורת. כתבתי כאן השבוע דעה על 'היונה והפרג' של טימו מוקה. תקרא.תגיד לי אם זה טוב או רע. אם אני אומר על מאיר שלו שהוא אמן השפה העברית, בעל חוש הומור נהדר מספר סיפורים נפלא אבל חוזר על עצמו בתוכן, בשפה ובטון ולא יודע לבנות דמות-אמרתי טוב או רע?
../images/Emo58.gif
הנה דוגמא. מ.פ משמיד כל סיכוי למתח ב"למאטיס יש את השמש בבטן"/ יהודית קציר: "אשה צעירה פוגשת גבר נשוי שגילו כפול מגילה. בהתחלה אינה אוהבת אותו. אחר כך היא אוהבת יותר מדי. הם נוסעים, הם חוזרים, הם נפרדים. היא אינה יכולה לשכוח אותו". זה מה שמופיע בכריכה, אם אי פעם תהית מה קרוה בספר, אז פרי היקר סיפר לנו הכל. אבל זה עוד מילא, העקשנות שלו, כפי שהצביע על כך דוסטו, לנתח את הספר זה משהו מוגזם ומיותר, בטח אם בטעות קוראים את הכריכה האחורית לפני שפתחנו בעמוד הקדמי... עושה רושם שפרי תמיד רצה להיות סופר מוצלח ולא נתנו לו, הוא התחנן להיות מבקר הספרים מספר אחת בארץ ולא הרגיש שזה באמת קרה אז הוא דוחף לנו פואטיקה בגרוש וניתוח צפוף מרחיק לכת, לא מבוסס ובסופו של דבר גם לא מעמיק, על פני כריכה שלמה "יגאל, הגבר הנשוי, היה הבטחה לקשר נצחי שהתנפצה, כמו זו של האב שנטש אותה וכמו זו של נועה אהובתה הראשונה של ריבי". במשפט אחד הוא הורס הכל - גם מגלה לך המון פרטים חיוניים, וגם מחליט חד וחלק מיהו יגאל ומה ההשלכה של הסיפור עם נועה ועם האבא על כל החיים שלה. ולבסוף הוא מגדיל לעשות ובשורה האחרונה של הכריכה הוא אומר "ואת מלוא משחקי המטאפורות והבבואות... אפשר לראות רק בקריאה שניה של הספר, כמו בסרט שמוקרן לאחור." זהו זה, שברו את הכלים ולא רוצים לשחק איתך בכלל - גם אני כבר יודעת מה יקרה בסוף בהתחלה באמצע ובצדדים וגם כבר זכיתי לקבל, עמוק לתוך הגרון את מסקנותיו של פרי שודאי קרא קריאה ראשונה שניה ושלישית. מנצל"שת את שרשורך וקוראת בזו להחרים את כריכותיו ולקנות ספרים מעולים של הספריה החדשה בלי הכריכה האחורית...
הנה דוגמא. מ.פ משמיד כל סיכוי למתח ב"למאטיס יש את השמש בבטן"/ יהודית קציר: "אשה צעירה פוגשת גבר נשוי שגילו כפול מגילה. בהתחלה אינה אוהבת אותו. אחר כך היא אוהבת יותר מדי. הם נוסעים, הם חוזרים, הם נפרדים. היא אינה יכולה לשכוח אותו". זה מה שמופיע בכריכה, אם אי פעם תהית מה קרוה בספר, אז פרי היקר סיפר לנו הכל. אבל זה עוד מילא, העקשנות שלו, כפי שהצביע על כך דוסטו, לנתח את הספר זה משהו מוגזם ומיותר, בטח אם בטעות קוראים את הכריכה האחורית לפני שפתחנו בעמוד הקדמי... עושה רושם שפרי תמיד רצה להיות סופר מוצלח ולא נתנו לו, הוא התחנן להיות מבקר הספרים מספר אחת בארץ ולא הרגיש שזה באמת קרה אז הוא דוחף לנו פואטיקה בגרוש וניתוח צפוף מרחיק לכת, לא מבוסס ובסופו של דבר גם לא מעמיק, על פני כריכה שלמה "יגאל, הגבר הנשוי, היה הבטחה לקשר נצחי שהתנפצה, כמו זו של האב שנטש אותה וכמו זו של נועה אהובתה הראשונה של ריבי". במשפט אחד הוא הורס הכל - גם מגלה לך המון פרטים חיוניים, וגם מחליט חד וחלק מיהו יגאל ומה ההשלכה של הסיפור עם נועה ועם האבא על כל החיים שלה. ולבסוף הוא מגדיל לעשות ובשורה האחרונה של הכריכה הוא אומר "ואת מלוא משחקי המטאפורות והבבואות... אפשר לראות רק בקריאה שניה של הספר, כמו בסרט שמוקרן לאחור." זהו זה, שברו את הכלים ולא רוצים לשחק איתך בכלל - גם אני כבר יודעת מה יקרה בסוף בהתחלה באמצע ובצדדים וגם כבר זכיתי לקבל, עמוק לתוך הגרון את מסקנותיו של פרי שודאי קרא קריאה ראשונה שניה ושלישית. מנצל"שת את שרשורך וקוראת בזו להחרים את כריכותיו ולקנות ספרים מעולים של הספריה החדשה בלי הכריכה האחורית...
ספויילר זה כשאתה מגלה למישהו שעוד
לא קרא את הספר, או רק התחיל לקרוא אותו, פרט שיקלקל לו את המשך הקריאה. למשל "הרוצח הוא משה". לזו הכוונה. פרט שיגיע בהמשך, אבל אם הקורא יידע אותו זה יקלקל לו. ולא, ביקורת לספר יכולה להיות חיובית או שלילית, בהתאם לספר. אם אתה רוצה אני יכולה להביא דוגמאות מהמאמרים לביקורות שלי שלא היו ממש אוהדות. המטרה היא הרי לדון בספר, לא לגרום לחברי הפורום לקרוא משהו רע.
לא קרא את הספר, או רק התחיל לקרוא אותו, פרט שיקלקל לו את המשך הקריאה. למשל "הרוצח הוא משה". לזו הכוונה. פרט שיגיע בהמשך, אבל אם הקורא יידע אותו זה יקלקל לו. ולא, ביקורת לספר יכולה להיות חיובית או שלילית, בהתאם לספר. אם אתה רוצה אני יכולה להביא דוגמאות מהמאמרים לביקורות שלי שלא היו ממש אוהדות. המטרה היא הרי לדון בספר, לא לגרום לחברי הפורום לקרוא משהו רע.
אונגרו -כל המשפט על נקמות קטנות
אמור היה להיות מן הערה סארקסטית-ליצנית שוותיקי הפורום אני מאמין שהבינו. אתה גם תבין. כמו בכל חברה גם כאן מתפתחות אינטראקציות של ידידות, וחיבה וכעס ותוקפנות. רק שכאן -היות והכל וירטואלי ואינך יודע מי מסתתר מאחורי שם-העט הכל מוקצן. לכן אנשים מגיעים כאן לעתים למריבות והטחות לעג שלא היו נעשים בחיים האמיתיים, כמו שהם מגיעים לסייברסקס פרוע (עיין ערך: פורום פנטזיות מיניות שלא לדבר על מה שהולך בתאים האישיים)
אמור היה להיות מן הערה סארקסטית-ליצנית שוותיקי הפורום אני מאמין שהבינו. אתה גם תבין. כמו בכל חברה גם כאן מתפתחות אינטראקציות של ידידות, וחיבה וכעס ותוקפנות. רק שכאן -היות והכל וירטואלי ואינך יודע מי מסתתר מאחורי שם-העט הכל מוקצן. לכן אנשים מגיעים כאן לעתים למריבות והטחות לעג שלא היו נעשים בחיים האמיתיים, כמו שהם מגיעים לסייברסקס פרוע (עיין ערך: פורום פנטזיות מיניות שלא לדבר על מה שהולך בתאים האישיים)
התפוז של ולנסיה
New member
ביקורות חיוביות בפורום
דווקא את הנטיה לביקורות חיוביות בפורום קל להסביר, היות ולא משלמים פה לאף אחד על מנת שיבקר את הספרים שהוא קורא, לרוב אנשים מניחים בצד ספר שלא מהנה אותם ויהיה זה לא הוגן לכתוב ביקורת על ספר שאפילו לא סיימת. כמו כן, לרוב ביקורות (לפחות אלו שאני כותבת) נכתבות מתוך הרגשה טובה שהספר השאיר והרצון לחלוק אותה. אני משתדלת להראות בביקורות גם צדדים שפחות אהבתי (הסוף של "לילה אדום", או הנסיונות המשתדלים וחסרי המנוחה של "ג'הרג" לשעשע, למשל), מכיוון שבעיני ביקורת שכולה אך ורק שבחים אינה טובה מביקורת שכל-כולה קטילות. מעטים הספרים שבאמת אין בהם שום דבר רע, כמו שאין כל-כך הרבה ספרים שאין בהם שום דבר טוב, כמו שמבקרים (לרוב מקצועיים) מציגים לפעמים.
דווקא את הנטיה לביקורות חיוביות בפורום קל להסביר, היות ולא משלמים פה לאף אחד על מנת שיבקר את הספרים שהוא קורא, לרוב אנשים מניחים בצד ספר שלא מהנה אותם ויהיה זה לא הוגן לכתוב ביקורת על ספר שאפילו לא סיימת. כמו כן, לרוב ביקורות (לפחות אלו שאני כותבת) נכתבות מתוך הרגשה טובה שהספר השאיר והרצון לחלוק אותה. אני משתדלת להראות בביקורות גם צדדים שפחות אהבתי (הסוף של "לילה אדום", או הנסיונות המשתדלים וחסרי המנוחה של "ג'הרג" לשעשע, למשל), מכיוון שבעיני ביקורת שכולה אך ורק שבחים אינה טובה מביקורת שכל-כולה קטילות. מעטים הספרים שבאמת אין בהם שום דבר רע, כמו שאין כל-כך הרבה ספרים שאין בהם שום דבר טוב, כמו שמבקרים (לרוב מקצועיים) מציגים לפעמים.
Copyright©1996-2021,Tapuz Media Ltd. Forum software by XenForo® © 2010-2020 XenForo Ltd.