שאלת מאמרים, או אתיקה של

[ayulli]

שאלת מאמרים, או אתיקה של

יהי מאמר א': מאמרון בהיקף של 10 עמודים, שהועבר כהרצאה בכנס graduates ועכשיו נמצא בתהליך שיפוט לפרסום כ-proceedings. יהי מאמר ב': מאמר רציני יותר, בעיקף של 23 עמודים, שהועבר כהרצאה בכנס אתמול ועכשיו נתבקש להישלח לפרסום בכתב העת של מארגני הכנס. הבעיה העיקרית היא שכ-30% של מאמר א' יובאו בסגנון עדות "העתק והדבק" ממאמר א' למאמר ב'. לא מעצלנות, אלא פשוט כי זה כתוב טוב ולעניין, וחבל היה לשבור את הראש על לכתוב את אותו הדבר שוב הפעם ובאותו אופן אבל במילים אחרות. האם מותר (פורמלית ולא פורמלית) להגיש את מאמר ב' בצורתו הנוכחית, כולל קטע ה"העתק והדבק"?

 

[22ק ו ס ם]

לא

מאמרים צריכים להיות מקוריים וכתבי עת מקפידים להודיע שמאמר שנשלח אליהם לא יכול להישלח או להתפרסם במקום אחר. עכשיו, אפשר לומר שציטוט קטע בודד זה לא רציני אבל שליש מהמאמר מועתק זה כבר בולט מאוד. למה שלא תסכמי את מה שכתוב בעמודים שאת רוצה להעתיק בכמה משפטים או פיסקה, ופשוט תפני את הקוראים למאמר השני לפירוט מלא של הנושא? זה מה שעושים בדרך כלל.

 

[ayulli]

חשבתי כך

הבעייה העיקרית היא שאני רוצה לטפל בנושא הנדון באותה רמת פירוט, פחות או יותר. מאמר ב' הוא פיתוח "רציני" יותר של מאמרון א', מה שאומר שהיקפו היחסי של אותו קטע יהיה קטן יותר במאמר ב' למרות שמדובר באותו מספר של מלים. פרט לכך, ההפנייה היא בעייתית מפני שגורלו של מאמרון א' (התקבל או לא) עדיין לא הוכרע, וגם אם כן, יש לי תחושה שזה יהיה מוזר למדי להפנות במאמר שמתפרסם בכתב עת רציני מאוד (מאמר ב') למאמרון בכנס graduate שיתפרסם כ-proceegins. סתם עניין של חוסר שקילות בין שתי במות הפרסום, בעיקר כשהקטע המדובר הוא חלק די חשוב בשניהם.

 

[22ק ו ס ם]

יש דרכים שונות לומר אותו דבר פעמיים

ואת צריכה לחשוב מראש את איך את רוצה לחלק את הדברים שאת רוצה לומר. אם כתב עת אחד חשוב יותר, תתמקדי בו ותכתבי כל מה שחשוב שם ואת מה שנשאר תפרסמי במקום אחר. אני לא חושב שצריכה להיות בעייה של ציטוט מכתב עת פחות חשוב, אבל שווה אולי לחכות ולראות מה גורל המאמר שם לפני שתצטטי משם כי יתכן שתצטרכי בכל מקרה לערוך בו שינויים.

 

[ayulli]

את זה, כאמור, אני כבר לא יכולה לעשות

מאמרון א' כבר נמצא בשיפוט (לא לכתב עת, ל-proceedings) מזה זמן מה, וכשכתבתי אותו לא חשבתי שיבוא יום וארצה לכתוב משהו בעניין לכתב עת רציני ומכובד. את מאמר ב' עדיין לא שלחתי לשיפוט בכתב העת, בדיוק בגלל התהייה הזו. מה שכן, באמת כדאי לראות מה עולה בגורלו של המאמרון לפני שמתקדמים הלאה.

 

[משוש30]

זה לא נכון. שני שליש מאמר חדשים בהחלט

מצדיקים מאמר חדש. לא חייבים להעתיק. אפשר לנסח מעט שונה. אבל התוכן נשאר אותו התוכן.

 

[22ק ו ס ם]

מצדיקים בוודאי

אבל אי אפשר להעתיק פיסקאות שלמות.