שאלת זכות קדימה
- פותח הנושא zagzagzag
- פורסם בתאריך
MasterD_iL
New member
ב' צריך לתת זכות לבא מימין.
לכן, לא' יש זכות קדימה.
לכן, לא' יש זכות קדימה.
אז זהו שלא
כמו שהנחתי, מכיוון שהוראת תמרור מבטלת את הוראת תקנות התעבורה, ברגע שמוצבים תמרורים זהים, ש"מבטלים" זה את זה, זכות קדימה היא למי שהגיע קודם, ואם הגיעו יחד, אז קצת תקשורת מוסכמת בין הנהגים וכל אחד לדרכו, כאשר כל אחד נזהר ומוודא שהוא לא נוסע שטרם וידא שהשני מעניק לו זכות קדימה מרצונו.
כמו שהנחתי, מכיוון שהוראת תמרור מבטלת את הוראת תקנות התעבורה, ברגע שמוצבים תמרורים זהים, ש"מבטלים" זה את זה, זכות קדימה היא למי שהגיע קודם, ואם הגיעו יחד, אז קצת תקשורת מוסכמת בין הנהגים וכל אחד לדרכו, כאשר כל אחד נזהר ומוודא שהוא לא נוסע שטרם וידא שהשני מעניק לו זכות קדימה מרצונו.
כמעט כולכם לא בכיוון ../images/Emo141.gif
אבל כיוון שחלק ענו תשובה חלקית נכונה, כדאי לעשות "קונסולידציה" של הנאמר, ולהוסיף כמה מלים. ראשית - תמרורים לא "מבטלים" זה-את-זה, וגם לא "מקזזים" זה-את-זה, וכל הנוגע למתן זכיות הקדימה יחול רק באין תמרורים. תקנה 64 לתקנות התעבורה ("רכב המתקרב או נכנס לצומת או דרך") אומרת: "(א)הדגש לא הוצב תמרור המורה על מתן זכות קדימה בצומת או על עצירה לפני הצומת בכיוון הנסיעה של נוהג הרכב, יחולו הוראות אלה ". כדי לסבך אתכם יותר, הייתי מציע לדמיין את המצב בו רכב א' בא מהכיוון ההפוך, כך שרכב ב' הוא הבא מימין... וכדי לסבך עוד הייתי עוקר את התמרורים בכלל, ושואל אתכם מהו הדין. הדברים האלה נכתבו לפני כמעט 20 שנה. קראו אותם, ונמשיך לדסקס. שבת שלום. האם זכות הקדימה היא לרכב ב', בגלל שהוא בא מימין? על הפרובלמטיקה של מתן זכות הקדימה בצמתים האתר של קימקא
אבל כיוון שחלק ענו תשובה חלקית נכונה, כדאי לעשות "קונסולידציה" של הנאמר, ולהוסיף כמה מלים. ראשית - תמרורים לא "מבטלים" זה-את-זה, וגם לא "מקזזים" זה-את-זה, וכל הנוגע למתן זכיות הקדימה יחול רק באין תמרורים. תקנה 64 לתקנות התעבורה ("רכב המתקרב או נכנס לצומת או דרך") אומרת: "(א)הדגש לא הוצב תמרור המורה על מתן זכות קדימה בצומת או על עצירה לפני הצומת בכיוון הנסיעה של נוהג הרכב, יחולו הוראות אלה ". כדי לסבך אתכם יותר, הייתי מציע לדמיין את המצב בו רכב א' בא מהכיוון ההפוך, כך שרכב ב' הוא הבא מימין... וכדי לסבך עוד הייתי עוקר את התמרורים בכלל, ושואל אתכם מהו הדין. הדברים האלה נכתבו לפני כמעט 20 שנה. קראו אותם, ונמשיך לדסקס. שבת שלום. האם זכות הקדימה היא לרכב ב', בגלל שהוא בא מימין? על הפרובלמטיקה של מתן זכות הקדימה בצמתים האתר של קימקא
או קיי!... ../images/Emo141.gif
לדעתי נתתי תשובה מלאה וממצה, המכסה את כל השאלות, אבל אני מוכן להרים את הכפפה, ולתת מילואים והשלמות. אבל כדי לתת תשובה מדוייקת וחד-משמעית, גם השאלה צריכה להיות מדוייקת וחד-משמעית. וכיוון שאתה אימצת את השאלה, אבקשך להגדיר לי את המונח "זכות קדימה" כפי שאתה מבין אותו. לפי ההגדרה שאקבל אענה על השאלה. ואם למישהו אחר ישנה הגדרה אחרת - אני אענה גם לו, בהתייחסות להגדרתו-הוא. תודה.
לדעתי נתתי תשובה מלאה וממצה, המכסה את כל השאלות, אבל אני מוכן להרים את הכפפה, ולתת מילואים והשלמות. אבל כדי לתת תשובה מדוייקת וחד-משמעית, גם השאלה צריכה להיות מדוייקת וחד-משמעית. וכיוון שאתה אימצת את השאלה, אבקשך להגדיר לי את המונח "זכות קדימה" כפי שאתה מבין אותו. לפי ההגדרה שאקבל אענה על השאלה. ואם למישהו אחר ישנה הגדרה אחרת - אני אענה גם לו, בהתייחסות להגדרתו-הוא. תודה.
לשאלתך הגדרת המונח זכות קדימה..
אסביר על דרך השלילה לא יתחיל או לא ימשיך נהג את נסיעתו - אם תוך התחלת או המשך נסיעתו גרם לרכב שלו היה צריך לתת את זכות הקדימה ל: 1 עצירה 2 האטה 3 או שינוי נתיב אם גרם לו את אחד או יותר מהדברים הנ"ל לא נתן לו זכות קדימה אני מקווה שזה ברור דיו אריה
אסביר על דרך השלילה לא יתחיל או לא ימשיך נהג את נסיעתו - אם תוך התחלת או המשך נסיעתו גרם לרכב שלו היה צריך לתת את זכות הקדימה ל: 1 עצירה 2 האטה 3 או שינוי נתיב אם גרם לו את אחד או יותר מהדברים הנ"ל לא נתן לו זכות קדימה אני מקווה שזה ברור דיו אריה
תודה, אריה ../images/Emo141.gif
נתת הסבר בלשון העם למה שהתקנות אומרות בלשון אחרת. וכיוון שאתה התייחסת - ובצדק התייחסת - אל המשמעות המשפטית של המונח "זכות קדימה" - גם השאלה מי צריך לתת את זכות הקדימה תיחתך, משפטית, לפי אותן התקנות. ובינתיים נתתי את תשובתי בעניין זה במקום אחר, כמה שורות למטה מכאן, תחת הכותרת למה להעליב? אתה מוזמן לעיין בכתוב שם.
נתת הסבר בלשון העם למה שהתקנות אומרות בלשון אחרת. וכיוון שאתה התייחסת - ובצדק התייחסת - אל המשמעות המשפטית של המונח "זכות קדימה" - גם השאלה מי צריך לתת את זכות הקדימה תיחתך, משפטית, לפי אותן התקנות. ובינתיים נתתי את תשובתי בעניין זה במקום אחר, כמה שורות למטה מכאן, תחת הכותרת למה להעליב? אתה מוזמן לעיין בכתוב שם.
עם כל הכבוד להתפלפלות
ניתנה פה תשובה בשרשור שעונה על הדילמה. אלפיות שניה של "מי התחיל לנסוע קודם" אולי יפות לדיון היפוטתי אך לא לנהגים שנפגשים בכביש. גם השאלה מהו "כביש ראשי" נחמדה לדיסקוס, אך אם החוק לא הגדיר זאת, הרי ששני נהגים יכולים להגיע לשתי תשובות שונות ולא פתרת את הבעיה. גם העובדה שרשות התמרור יצרה מצב בעייתי לא תעזור לך כאשר אתה מאחורי ההגה. אחרי שתפתור את הדילמה, אתה מוזמן לצלם את המקום ולשלוח מכתב לרשות שמבקש את הסדרת התמרור במקום בצורה טובה יותר. ולכן, כל שניתן לעשות הוא לפעול על פי הוראת התמרורים ולפי חובת הזהירות הכללית.
ניתנה פה תשובה בשרשור שעונה על הדילמה. אלפיות שניה של "מי התחיל לנסוע קודם" אולי יפות לדיון היפוטתי אך לא לנהגים שנפגשים בכביש. גם השאלה מהו "כביש ראשי" נחמדה לדיסקוס, אך אם החוק לא הגדיר זאת, הרי ששני נהגים יכולים להגיע לשתי תשובות שונות ולא פתרת את הבעיה. גם העובדה שרשות התמרור יצרה מצב בעייתי לא תעזור לך כאשר אתה מאחורי ההגה. אחרי שתפתור את הדילמה, אתה מוזמן לצלם את המקום ולשלוח מכתב לרשות שמבקש את הסדרת התמרור במקום בצורה טובה יותר. ולכן, כל שניתן לעשות הוא לפעול על פי הוראת התמרורים ולפי חובת הזהירות הכללית.
אני שמח שעמדת על חלק מטעותך../images/Emo141.gif
את ההתנצלות שלך ראיתי רק אחרי שלחצתי על ה"שלח/י" עם תשובתי לדבריך, ועל כך אמרינן במקום בו חוזרים בתשובה עומדים, צדיקים גמורים לא יעמודו. ובאשר לתשובה "אופרטיבית" - בסוף דברי נתתי לך את הכבוד לתת תשובה אופרטיבית. תשובה המתאימה גם לפורום הזה, וגם לכל נהג (לדעתי אתה מזלזל באינטליגנציה של המשתפים בפורום הזה). הכפפה לרגליך, ידידי.
את ההתנצלות שלך ראיתי רק אחרי שלחצתי על ה"שלח/י" עם תשובתי לדבריך, ועל כך אמרינן במקום בו חוזרים בתשובה עומדים, צדיקים גמורים לא יעמודו. ובאשר לתשובה "אופרטיבית" - בסוף דברי נתתי לך את הכבוד לתת תשובה אופרטיבית. תשובה המתאימה גם לפורום הזה, וגם לכל נהג (לדעתי אתה מזלזל באינטליגנציה של המשתפים בפורום הזה). הכפפה לרגליך, ידידי.
למה להעליב? ../images/Emo141.gif
אבל כיוון שהתחלת עם העלבונות, אקדים ואומר: הביטוי "התפלפלות" הוא ביטוי-גנאי של רדודי-המחשבה לכל מה שמצריך מחשבה ברמה גבוה יותר מאשר 1+1. נכון שאצל היהודים הפלפול הוא סם-החיים, וזה בכלל לא מגונה, אבל לא לכך התכוונת. ועוד אגלה לך כי אצל המשפטנים הביטוי "עם כל הכבוד" משמש אצל המשפטנים כהסוואה גלוייה לבוז ומשטמה עמוקים, ואתה התנהגת כמשפטן מובהק. ומכאן לגופו-של עניין: אתה מסיים את דבריך במלים "כל שניתן לעשות הוא לפעול על פי הוראת התמרורים ולפי חובת הזהירות הכללית", וכאן כרכת יחד שני דברים שונים: "הוראת התמרורים" ו"חובת הזהירות הכללית". אבל השאלה שנשאלה היא מהן "הוראות התמרורים" - ועל זאת כלל לא ענית, משום שזו בדיוק הייתה השאלה: מהן "הוראות התמרורים"... ובכן, אני אענה לך, ולכל השואלים: סוגיית זכות הקדימה מוסדרת בתקנות התעבורה, תשכ"א-1961, חלק ב', פרק שני, סימן ט', המכיל את התקנות 64 עד 68. ועם כל הכבוד, כמו שאתה אומר, במקום הזה אין כל זכר לסיטואציה המתאימה לשאלה שנשאלה! ואם הסיטואציה הזאת אין לה זכר, אי אפשר להשלים אותה ע"י אנלוגיה, ואפילו לא ע"י קל-וחומר (ככה זה במשפט הפלילי). וכיוון שכך הוא, לגבי אותה הסיטואציה, התמרורים אינם אומרים דבר, ולכן הם כאילו אינם קיימים! ממילא אי אפשר לדבר על "הוראות התמרורים" - כאשר הם "לא קיימים". והתשובה המתבקשת, מבחינה משפטית היא שבאותה הסיטואציה אף אחד משני הנהגים לא חייב את זכות הקדימה למשנהו! נשארה, איפוא רק "חובת הזהירות הכללית", אשר שנינו מסכימים (תקן אותי אם אני טועה) שהיא חלה על שני הנהגים גם-יחד. אבל השאלה היא כיצד מקיימים את החובה הזאת, וגם כאן אתה זרקת לחלל אמירה סתמית, מבלי לצקת בה תוכן. ובקיצור: מה שכתבת הוא ברמה של "מכתבים למערכת" של בני אדם אשר בחיים לא החזיקו הגה, אבל הם מתיימרים להיות מומחים ברמה לאומית, לפחות (ראה, למשל, את השרשור הזה). אבל כדי לאפשר לך להוכיח שטעיתי, אני מזמין אותך לתת לשני הנהגים אשר בשאלה המקורית שיעור-נהיגה "וירטואלי", בו תסביר לכל אחד מהם איך הוא ימלא אחר "חובת הזהירות הכללית". וכדי לעזור לך, אני מביא לך שיעור-נהיגה כזה. על כל אלה ועוד - האתר של קימקא.
אבל כיוון שהתחלת עם העלבונות, אקדים ואומר: הביטוי "התפלפלות" הוא ביטוי-גנאי של רדודי-המחשבה לכל מה שמצריך מחשבה ברמה גבוה יותר מאשר 1+1. נכון שאצל היהודים הפלפול הוא סם-החיים, וזה בכלל לא מגונה, אבל לא לכך התכוונת. ועוד אגלה לך כי אצל המשפטנים הביטוי "עם כל הכבוד" משמש אצל המשפטנים כהסוואה גלוייה לבוז ומשטמה עמוקים, ואתה התנהגת כמשפטן מובהק. ומכאן לגופו-של עניין: אתה מסיים את דבריך במלים "כל שניתן לעשות הוא לפעול על פי הוראת התמרורים ולפי חובת הזהירות הכללית", וכאן כרכת יחד שני דברים שונים: "הוראת התמרורים" ו"חובת הזהירות הכללית". אבל השאלה שנשאלה היא מהן "הוראות התמרורים" - ועל זאת כלל לא ענית, משום שזו בדיוק הייתה השאלה: מהן "הוראות התמרורים"... ובכן, אני אענה לך, ולכל השואלים: סוגיית זכות הקדימה מוסדרת בתקנות התעבורה, תשכ"א-1961, חלק ב', פרק שני, סימן ט', המכיל את התקנות 64 עד 68. ועם כל הכבוד, כמו שאתה אומר, במקום הזה אין כל זכר לסיטואציה המתאימה לשאלה שנשאלה! ואם הסיטואציה הזאת אין לה זכר, אי אפשר להשלים אותה ע"י אנלוגיה, ואפילו לא ע"י קל-וחומר (ככה זה במשפט הפלילי). וכיוון שכך הוא, לגבי אותה הסיטואציה, התמרורים אינם אומרים דבר, ולכן הם כאילו אינם קיימים! ממילא אי אפשר לדבר על "הוראות התמרורים" - כאשר הם "לא קיימים". והתשובה המתבקשת, מבחינה משפטית היא שבאותה הסיטואציה אף אחד משני הנהגים לא חייב את זכות הקדימה למשנהו! נשארה, איפוא רק "חובת הזהירות הכללית", אשר שנינו מסכימים (תקן אותי אם אני טועה) שהיא חלה על שני הנהגים גם-יחד. אבל השאלה היא כיצד מקיימים את החובה הזאת, וגם כאן אתה זרקת לחלל אמירה סתמית, מבלי לצקת בה תוכן. ובקיצור: מה שכתבת הוא ברמה של "מכתבים למערכת" של בני אדם אשר בחיים לא החזיקו הגה, אבל הם מתיימרים להיות מומחים ברמה לאומית, לפחות (ראה, למשל, את השרשור הזה). אבל כדי לאפשר לך להוכיח שטעיתי, אני מזמין אותך לתת לשני הנהגים אשר בשאלה המקורית שיעור-נהיגה "וירטואלי", בו תסביר לכל אחד מהם איך הוא ימלא אחר "חובת הזהירות הכללית". וכדי לעזור לך, אני מביא לך שיעור-נהיגה כזה. על כל אלה ועוד - האתר של קימקא.
התנצלות נוספת
למרות שראיתי שהבחנת בהסתייגותי מהאופי המוטעה שנבע מהודעתי הראשונה. בכל מקרה, לא היתה שום כוונת גנאי במילה "התפלפלות", גם במקור. ואמנם המונח "עם כל הכבוד" מקבל לפעמים משמעות הפוכה, אך במקרה הזה הייתה כוונה אמיתית. כבר שנים שאני קוראת את דבריך, עוד מהטור לשעבר ב"אוטו", ואין לי כלפיך אלא כבוד והערכה, כאדם מקצועי בעל ידע נרחב ויכולת התבטאות נפלאה (ומפולפלת ) שמנהל מאבק ודיון תרבותי במקום שבו רבים נגררים לרפש.
למרות שראיתי שהבחנת בהסתייגותי מהאופי המוטעה שנבע מהודעתי הראשונה. בכל מקרה, לא היתה שום כוונת גנאי במילה "התפלפלות", גם במקור. ואמנם המונח "עם כל הכבוד" מקבל לפעמים משמעות הפוכה, אך במקרה הזה הייתה כוונה אמיתית. כבר שנים שאני קוראת את דבריך, עוד מהטור לשעבר ב"אוטו", ואין לי כלפיך אלא כבוד והערכה, כאדם מקצועי בעל ידע נרחב ויכולת התבטאות נפלאה (ומפולפלת ) שמנהל מאבק ודיון תרבותי במקום שבו רבים נגררים לרפש.
אז בעצם אמרנו אותו דבר
יתכן שנסיונך כעו"ד הביא לניסוח הדברים בצורה מדוייקת יותר. מעולם לא טענתי למומחיות בתחום, אבל הנושא קרוב לליבי, ולכן קיים אצלי נסיון לרדת לעומקם של דברים. לסיכום, לאחר ציות להוראת התמרור (אם יש תמרור עצור צריך למלא אחר חלקה הראשון של הוראת התמרור), על שני הנהגים חלה חובת הזהירות. הדרך הפשוטה ביותר היא ליצור קשר עין עם הנהג השני ולהגיע להבנה לגבי מי נוסע קודם.
יתכן שנסיונך כעו"ד הביא לניסוח הדברים בצורה מדוייקת יותר. מעולם לא טענתי למומחיות בתחום, אבל הנושא קרוב לליבי, ולכן קיים אצלי נסיון לרדת לעומקם של דברים. לסיכום, לאחר ציות להוראת התמרור (אם יש תמרור עצור צריך למלא אחר חלקה הראשון של הוראת התמרור), על שני הנהגים חלה חובת הזהירות. הדרך הפשוטה ביותר היא ליצור קשר עין עם הנהג השני ולהגיע להבנה לגבי מי נוסע קודם.
Copyright©1996-2021,Tapuz Media Ltd. Forum software by XenForo® © 2010-2020 XenForo Ltd.