שאלות מפרק מילולי

[m i c a e l a]

שאלות מפרק מילולי

מהו היחס שעולה בדעתכם ואיזו תשובה נכונה- מגבית: תרומה 1. שלט: כיוון 2. חוב : ערבות 3. סקר: דעה 4. מרד : כפייה מקצב: מנגינה 1. מרבץ: מחצב 2. מרקם: חומר 3. מסגרת: תמונה 4. מרשם: תרופה העציב: נוגה 1. הבליט: ניכר 2. התרגש: נפעם 3. הקליט: נשמע 4. הרגיע: נפחד לא ברורה לי התשובה לשאלה הבאה: עליזה,שמחה וגילה עומדות זו מאחורי זו בתור לקופת הקולנוע, בסדר זה (עליזה ראשונה וגילה אחרונה) ידוע כי השלוש שונות זו מזו בגובהן, וכי כל אחת מהן רואה ת פניו של הקופאי, אלא אם כן עומדת לפניה במקום כלשהו חברה גבוהה ממנה שמסתירה אותו. במצב זה, שתיים מהשלוש רואות את הקופאי. לפיכך, איזו מן הטענות נכונה בהכרח? 1. עליזה היא השנייה בגובהה בשלושתן 2. שמחה אינה השנייה בגובהה בשלושתן 3. גילה היא הגבוהה בשלושתן 4. גילה היא הנמוכה בשלושתן תודה רבה

 

[SHARON 103]

לגבי האנלוגיות

לגבי הראשונה אני ממש לא בטוח אבל נראה לי שזה 2. מגבית מעבר לזה שזה שם נרדף להתרמה זה יכול לשמש גם כתרומה. לכן אולי אפשר לומר שהן מילים נרדפות. לגבי השנייה, התשובה היא מרקם:חומר. מנגינה מתאפיינת במקצב מסויים כמו שחומר מתאפיין במרקם מסויים לגבי השלישית, התשובה היא הבליט:ניכר א' העציב את ב' כלומר גרם לו להיות נוגה --> הבליט אותו כלומר גרם לו להיות ניכר (בולט)

 

[m i c a e l a]

תשובות

אז זהו. שאנלוגיה ראשונה התשובה היא 3 סקר:דעה ולא כל כך ברור לי המשפט המקשר. מגבית היא בעצם איסוף של כסף לעומת תרומה שהיא נתינת כסף.. לגבי האנלוגיות האחרות צדקת. מה לגבי שאלת ההגיון?

 

[4667]

מגבית זה איסוף תרומה - אתה אמרת

כמו שסקר זה איסוף דעה.

 

[IDLVI]

תשובות

מגבית זה ליקוט\איסוף תרומות סקר איסוף\ליקוט דעות מנגינה מאופיינת במקצב כלשהו חומר מאופיין במרקם כלשהו העציב אותו, עכשיו הוא נוגה(עצוב) הבליט אותו, עכשיו הוא ניכר תשובה 2. תעשי אלימניציה פשוטה לכל שאר התשובות ותראי שהן הגיונות אבל לא הכרחיות. הסבר: שמחה הרי עומדת באמצע. אם היא השנייה בגובה אז עליזה יכולה להיות הכי נמוכה ואז גילה הכי גבוהה ובמצב הזה שלושתן רואות את הקופאי, או ש: עליזה הכי גבוהה ואז רק עליזה רואה את הקופאי. בשאלה נתון שבדיוק 2 רואות את הקופאי

 

[dudmel]

הנה

מגבית זה איסוף תרומות, כמו שסקר זה איסוף דעות. העציב זה גם למישהו להיות נוגה, כמו שהבליט זה גם למשהו להיות ניכר. ובשאלה האחרונה 1 היא התשובה הנכונה

 

[YellowGirl6]

תשובות לאנלוגיות

1. מגבית זה איסוף תרומות כשם שסקר זה איסוף דעות. 2. לכל מנגינה מקצב שונה כשם שלכל חומר מרקם שונה. 3. העציב זה גרם לאחר להיות נוגה כשם שהבליט זה גרם לאחר להיות ניכר.

 

[אינסייד אאוט]

אממ אולי

מגבית אוספת תרומות כמו שסקר אוסף דעות?

 

[m i c a e l a]

שאלה נוספת-מחזק מחליש

שמעון הסופר בדק את קצב הכתיבה שלו במשך שבוע. הוא מצא כי אם הוא אוכל צנונית בשעות הערב, הוא כותב באותו הלילה חמישה עמודים, ואם הוא לא אוכל צנונית בשעות הערב, הוא כותב באותו הלילה רק שני עמודים. מכאן הוא הסיק כי אם ברצונו לסיים מהר ככל האפשר את הרומן שהוא כותב, עליו לאכול צנונית כל ערב. בהנחה שעל שמעון לכתוב עוד 300 עמודים איזו מהעובדות הבאות אינה מחלישה את מסקנתו? 1- בערבים שבהם שמעון אוכל צנונית, הוא נוטה חכתוב במשך הלילה רק ביקורות על ספריהם של סופרים אחרים 2- אכילת צנוניות בשני ערבים ברציפות פוגעת פגיעה חמורה ביכולת הריכוז, וידוע שחוסר ריכוז פוגע בקצב הכתיבה 3- בכל לילה שבו שמעון כותב יותר משני עמודים, הוא אינו מרוצה מאיכות הכתיבה שלו וזורק כל מה שכתב לפח 4- מאז ומעולם הקפיד שמעון לבלוע כדור להורדת לחץ דם בכל פעם שאכל צנונית, וידוע שכדורים להורדת ל"ד מקטינים את תפוקת העבודה מה דעתכם?

 

[Impulser]

תשובה 4 נראה לי

כי היא מחזקת את הטענה ששמעון כותב יותר לאחר אכילת צנונית. מכיוון שלמרות שהוא לוקח כדורים המורידים לו את התפוקה בניסוי שלו הוא הצליח לכתוב יותר לאחר אכילת צנונית. נראה לי שעשיתי את השאלה הזו פעם, זה מגבע נכון?

 

[Proteous11]

לדעתי זה מ היי קיו ...

 

[m i c a e l a]

תשובה

אכן תשובה 4. עדיין לא ברור לי ע"ס מה פוסלים את האחרות ולמה דווקא זו נכונה...

 

[Proteous11]

תשובה 4 ?

 

[Amoureuse]

הסבר למה 4

המסקנה היתה שיש לאכול צנונית כדי לסיים מהר את הרומן שלו. 1 - אם הוא יכתוב דברים אחרים זה לא יעזור לו להתקדם ברומן שלו לכן זה מחליש 2 - יכול להיות שבזמן שהוא הסיק את המסקנות הוא לא אכל יומיים רצוף צנונית, אבל אם יישם את המסקנה אז זה כן יקרה והקצב ירד ולכן זה מחליש 3 - עם הנתון הזה נכון אז עדיף לא לאכול צנונית ולהשאר עם 2 עמודים כי אם הוא כן יאכל צנונית הוא לא יתקדם בכלל, לכן זה מחליש. 4 - אם תמיד הוא לקח את הכדור, כלומר הוא לקח אותו גם בזמן שהוא בדק את הנושא והנתונים הם עם הכדור. לכן הם לא משנים את המסקנה בכלל. אולי בלי הכדור הוא היה מתקדם עוד יותר מהר, אבל זה לא רלוונטי. לכן זו התשובה היחידה שלא מחלישה את המסקנה.