שאלה -

שאלה -

אני כעת בשלבי סיום של "הלוח החלק" של סטיבן פינקר (הנאה צרופה, אני מניח שרובכם קראתם אותו מיד כשיצא למדפים). כאמור, מדובר באחד הכותבים היותר מרשימים שיצא לי להתקל בהם, מכל מקום, הוא נשמע מעט נחרץ בנושאים שלתומי חשבתי שעדין שנויים במחלוקת. הוא קובע שוב ושוב שהגנטיקה משפיעה על אופיו ונפשו של האדם עד לרמה של פרטים קטנים, ומספר על ניסויים בתאומים זהים שהראו דמיון אפילו בפתקים שהם השאירו לנשותיהם (את הדוגמא הספציפית הזו אני זוכר דווקא מ"כיצד פועל המח") וכו'. כך גם בנוגע לאינטיליגנציה, העדפות מיניות וכו'. עוד הוא קובע שיש קשר בין גודל קליפת המח לבין תבונה, קשר מוכח. שזוהה מבנה מח שונה אצל פסיכפוטים, רוצחים, אנסים והומוסקסואלים (להבדיל אלפי הבדלות, אין כאן שום שיפוט ערכי אלא רק הצבעה על תופעות נדירות יחסית). כמו כן, הוא לא מרבה ברפרנסס. האם אפשר לסמוך עליו? האם באמת יש לנו תשובות לכל השאלות הללו? האם מחקר המח התקדם עד כדי כך בזמן שנרדמתי? תודה.
 

22ק ו ס ם

New member
מי אמר?

לתאומים יש טביעות אצבעות זהות. הבעייה היא שכל הנושא של טביעות אצבעות הוא איך לומר, לא הכי מדעי בעולם. השוואת טביעות אצבעות מבוססת על השוואה בעיניים של חוקר שבודק מאפיינים מסוימים אבל כבר קרו טעויות בעבר. היום מנסים להשתמש בטכנולוגיות להפוך את זה ליותר מדויק.
 

T r i v i n

New member
מוזר...

שמעתי על זה הרבה פעמים וקראתי בכמה מקומות למשל: קישור 1: "כל טביעת אצבע היא ייחודית לאותו אדם - אפילו לתאומים זהים יש טביעות אצבע שונות." קישור 2 אשמח אם תבהיר לי את העניין...
 

22ק ו ס ם

New member
קרא פה

http://www.hhmi.org/cgi-bin/askascientist/highlight.pl?kw=&file=answers%2Fgenetics%2Fans_018.html
 

no problem

New member
קרא

בקישורים למטה. בשביל להפריך את זה צריך להציג זוג תאומים זהים אחד עם אותן טביעות אצבעות. אם הבחור בלינק שלך מכיר זוג כזה, האם יכול להציג את טביעות אצבעותיהם?
 

22ק ו ס ם

New member
כמו שכבר כתבתי

אין משמעות למושג "טביעות אצבעות זהות" כי אין שום בדיקה שיכולה לאשש או להפריך אותה (אגב, אותה בעייה קיימת עם בדיקות בליסטיות שנעשות על ידי בני אדם מומחים). הבדיקה הזו לא מדויקת והסתברותית. ואכן, במחקר שמצוטט במאמר מדובר על אחוזי הצלחה של 86% בזיהוי תאומים זהים. צריך לזכור שטביעות אצבעות לא גנטיות ב100% ויש השפעות סביבתיות והתפתחותיות שיכולות לעבוד בצורה שונה אפילו על תאומים (למשל, מחלה שיש לאחד ולא לאחר). ולמרות זאת, הבסיס שלהם דומה יותר משני בני אדם אקראיים.
 

no problem

New member
אומרים שם שיש דמיון אבל

כמה דומים הם יכולים להיות? בסדרות טלוויזיה (מקור מהימן של מידע...) מדברים על נקודות דמיון. האם יש תאומים זהים עם נקודות דמיון כה רבות שלמעשה לא ניתן להבדיל?
 

22ק ו ס ם

New member
הייתה כתבה לא מזמן בסינטיפיק אמריקן

על איך תוכניות טלביזיה כמו CSI גורמות נזק למשפט. אני לא מומחה לטביעות אצבעות אבל נראה לי שאפשר בסבירות גבוהה הרבה יותר לקבוע ששתי טביעות שייכות לתאומים. אף פעם זה לא יהיה מוחלט.
 
טביעות האצבע לא נוצרות ע"י ה DNA

העור מתקפל בזמן ההריון בצורה כאוטית. הצורה של הטביעה מוגדרת מהגודל והצורה של האצבע.
 

22ק ו ס ם

New member
לא מרבה ברפרנס??

יש לו 40 עמודים של מקורות, ואם תיכנס להערות המספריות תוכל לראות בדיוק על מה הוא מבסס כל דבר. הדוגמא עם הפתקים היא סתם אנקדוטה, זו לא הוכחה. הוא כותב בפירוט איך מחקרי תאומים תורמים להבנה של היסוד הביולוגי של ההתנהגות. אתה צריך לקרוא בתשומת לב מה שהוא אומר. כל המחקרים או התופעות שהוא מצביע עליהן מבוססות על נתונים סטטיסטיים. כשאומרים שלרוצחים יש מבנה מוח מעט שונה, אין הכוונה שלכל רוצח יהיה בדיוק מבנה מוח כזה אלא שבממוצע יש הבדלים מובהקים בין רוצחים ללא רוצחים. כנ"ל כאשר מדברים על כל השפעה ביולוגית, מדברים על השפעה יחסית. הוא בדיוק מדבר על זה שכל פעם שמוצע הסבר ביולוגי להתנהגות אנשים מתייחסים כאילו זה 100% ביולוגי ולא כך הוא.
 

dan154

New member
אחלה ספר. כמו שכבר אמרו בתגובה

להודעתך, ישנם הרבה מקורות שפינקר מציין, והאמת היא שגם אם לא תסכים עם העובדות שהוא מציג בנוגע לניסויים וממצאים, ההיגיון שהוא פורש לאורך הספר הוא כזה שקשה להתווכח איתו. טיעוניו נשענים על השכל הישר, ולא רק על ממצאים, כך שקשה שלא להסכים איתו.
 
למעלה