שאלה...

Blackpanter1י

New member
שאלה...

יש לי שאלה בקשר לכובעי פרווה (שטריימלים) שיש אצל הרבה חרדים וברסלבים (בסוגים השונים של הזרמים) איך זה בעצם מסתדר עם ההלכה? כי זה בא בדרך כלל מפרוות של שועלים וכו' שנהרגים לא בצורה שהתורה מתירה, וזה בעצם צער בעליי חיים לא?
 

פסיבי 1

New member
מכיוון שזה לשמוש האדם מותר אחרת

אין לזה סוף(יהיה אסור לאכול בשר,ללבוש מעילי ונעלי עור וכו')
 

mgb

New member
צער בעלי חיים ו..שטריימל

בס"ד שלום! לפני שאענה, שאלה לי אליך: אתה מקפיד על סדר מסויים או שפשוט שכחת? שאלה זו נשאלה על ידך לפני מס' חודשים ואני שואל אם יש לך קביעות מסויימת לשאול את אותן שאלות או פשוט שכחת ששאלת? בכל אופן, נכון שמנוע החיפוש של "תפוז" בהרצה אבל עוד ניתן לדלות ממנו הודעות מהארכיון! כדי שלא להטריח אותך אעתיק את שאלתך ואת תשובתי: שאלת ב- 20:12:05 הכותרת היתה: "האם זה נכון שהחרדים.." "לובשים כובע מפרווה של צ'ינצ'ילה וחיות שונות, אני חושב שזה לא בסדר בכלל, ואפילו צריך להיות איסור על זה! כי את הצ'ינצ'ילה לדוגמא הורגים בצורה אכזרית ביותר...וזה צער בעלי חיים שאסור לפי התורה.ואני חושב שרק חיה כשרה, שעברה שחיטה כשרה אפשר להשתמש בעורה,ולא להשתמש בעור של חיות שהורגים בצורה אכזרית רק בשביל פרוותם" והתשובה: "קודם סדר בבקשה: שימוש בבעלי חיים אנו נחלת חרדים בלבד. חרדים לא הורגים שום חיה באכזריות או שלא באכזריות אבל ללא תועלת! מאז ימי קדם נעשה שימוש בבעלי החיים וכשלא היתה התפתחות טכנולוגית לא ראו בכך שום פסול. בדורות שהומצא הסיב הסינטטי נוצר מצב שגופים מסויימים קמו חוצץ נגד שימוש בבעלי חיים. אם יש מקום לאסור שימוש בפרוות ובעורות של בעלי חיים הטענה לא על החרדים (בלבד) אלא על רוב יושבי כדור הארץ!! למה לטעון רק על חרדים? בעצם יש צדק בטענה - מחרדים מצפים ליותר כי ידוע שהם יותר הגונים. אבל אם מישהו מצפה להגינות ממישהו אחר משמע שהוא מכיר בעובדת היותו הגון, עכ"פ לא פחות ממנו.. כוונתי כך: בעלי חיים נבראו לשימוש האדם הן הטהורים והן הטמאים. נקודה. כעת יש לדון באיזו צורה להרוג כך שלא להפעיל אכזריות. בזה הטענה ב-100% צודקת! או אם יש חיות שיש עליהן סכנת הכחדה, גם יש להתחשב בכך ואולי להיעזר בחומרים סינטטיים. אבל לשמר חיות בעולם כאילו שערכם יותר מערך בני אדם, זוהי לא השקפה נכונה גם לא לפי דעת התורה!" הרב אלי ו. התערב והגיב: (הכותרת: "הטענה שלו היא אחרת") "הוא טוען (ואיני יודע עד כמה הטענה נכונה) שתהליך הפקת הפרוות כרוך בצב"ח גדול ולכן יכול להיות ששטריימל מפרווה אמיתית הוא בעייתי. היות ואיני מצוי בנושא איני יודע אם מקפידים על מקור הפרווה. מה שידוע לי זה שאכן יש מקורות לפרוות בהם הצב"ח הוא בלתי יתואר. (הפשטת עורם של בעלי חיים בעודם בחיים וכו')" ועל כך עניתי:(:גם לי אין מושג") "עבדך הנאמן ליטאי והולך עם מגבעת קנט'טש.. אם זו בוודאות הצורה לייצר שטריימל, אז קודם "חידוש" ממש לא משמח עבורי.. שנית ברוך שלא עשני חסיד (ואיני מתכוון להגדרת המס"י..), מעוד סיבה.. שלישית אין להקיש מכך כמובן על עצם השימוש בבעלי חיים ובמוצרים מהם הנעשים שלא ע"י צעב"ח" <<עד כאן הציטוט>> למען ההגינות אציין שעוד מישהי שאלה על נושא זה והרי שאלה מס' 2 שלה: השאלה נשאלה יום קודם ב-19:12:05 2.מדוע חלק מהחרדים לובשים כובע מפרווה של צ'ינצ'ילה וחיות שונות הרי מותר ללבוש עור או פרווה רק של החיות הכשרות כי ערך החיים שלהם מופחת...." ועניתי לה כך: 2 לגבי השטריימל והספודיק.. על פי תשובתי הקודמת ניתן להבין חלק מהתשובה לשאלה זו גם. בכל אופן בעלי החיים נבראו לצורך האדם. האדם נעזר בהם לעבודה, למסע\רכיבה, לאכילה לביגוד(צמר) למגורים (עורות) לתוצר שלהם(חלב, עצמותיהם שומן וכו') ועוד הרבה מוצרים ושימושים הדבר ידוע ומפורסם. בעלי החיים מסויימים נאסרו באכילה כפי שפירטתי בתשובה הקודמת. אבל כאשר אנו לובשים תוצר מסויים שלהם אין הדבר מזיק היות שאינ והופך להיות חלק ממהותינו ומגופינו ומנשמותינו, ולמה שייאסרו בלבישה או חבישה? לכן לא הערך קבע מה ללבוש ולא בעלי חיים האסורים לאכילה נאסרו גם לשימוש אחר. הערה: להבין את תשובתי רצוי לעיין בשאלתה הראשונה ותשובתי עליה! מקווה שקיבלת מענה לשאלתך! בברכה מגב
 
למעלה