שאלה

[כושי מהודו]

שאלה

האם יש קשר בין השחורים בהודו לשחורים באפריקה

 

[nourian]

כן

שתיהם שחורים.

 

[שפם המקובלים]

וקצת יותר ברצינות:

המוצא של השחורים בהודו הוא באפריקה- כמו כל האנושות. היית שמח לדעת איזה מהתכונות היא הקונברגנטית- האם בני האדם איבדו את הצבע השחור בדרך לדרום מזרח אסיה וחלק פיתחו אותו מחדש, ואז עור שחור הוא תכונה קונברגנטית, או אולי להיפך- חלק מבני האדם איבדו את הצבע השחור באירופה, אבל לדרום מזרח אסיה הגיעו בני אדם שחורים וחלקם איבדו את הצבע השחור שם. או אולי שתי האפשרויות נכונות. הרי תער אוקאם עובד הפוך באבולוציה.

 

[Wolverchenus]

מה זאת אומרת הקטע על תער אוקאם?

למה הוא עובד הפוך באבולוציה?

 

[שפם המקובלים]

אין לי מושג למה.

אני רק יודע שתמיד, אבל תמיד, כשמתברר לי שמשהו שחשבתי נכון שגוי- הוא מוחלף במשהו מסובך יותר. כמו הפתיח למסעדה שבסוף היקום.

 

[SilentMike]

הוא לא עובד הפוך.

קודם כל הוא לא "עובד" בכלל. זה עיקרון פילוסופי. מה שהוא אומר בקיצור הוא שצריך לחפש את הפיתרון הפשוט והאלגנטי ביותר שמתאים לתצפיות. כאשר מתגלות תצפיות חדשות אז צריך להחליף את הפיתרון. מכיוון שהפתרון הישן הוא "הפשוט והאלגנטי ביותר" שהתאים לתצפיות הישנות, לא סביר שימצא פתרון פשוט יותר לתצפיות החדשות שכוללות בד"כ גם את אלה הישנות. כלומר כאשר עובדים לפי תער אוקהם, כל תיאוריה שהופרכה צפויה להתחלף בתיאוריה סבוכה יותר.

 

[דניאל1970]

לפעמים מתגלה מודל פשוט יותר

לדוגמא, את מסלולי הכוכבים בשמים היו מסבירים באופן הרבה יותר מסובך לפני שגילו שכדור הארץ נע סביב השמש ולא להיפך.

 

[SilentMike]

או!

אז זהו שבדיוק פה פשוט לא השתמשו בתער אוקהם. היה להם מידע מצטבר והם פשוט המשיכו להניח שכדור הארץ ניצב ללא נוע במרכז היקום. ברור שברגע תזוזת הפרדיגמה הפתרון הישן כבר לא יכול להיות גם יותר פשוט וגם מתאים לתצפיות.