שאלה

הכוונה היתה, כמובן, לנזק מוחי

מקבל את התיקון השני. בקשר לראשון, תלוי מה אתה מגדיר "שימוש קבוע". אחת לשבוע? אחת לכמה ימים? אין ספק. אני בספק רב אם מי שנמצא תחת השפעת הסם יוכל לעבוד ולתפקד, אך כמובן שמדובר בתגובה אינדיבידואלית.
 

MoonShield

New member
שימוש קבוע

שימוש קבוע זה שימוש יומיומי. כל כמה שעות. וההשפעה בשימוש כזה היא לא כמו ההשפעה של מי שמתשמש פעם בחודש, ההשפעה היא הרבה יותר חלשה ושונה במהותה.
 
כי נוצרת טולרנטיות.

עדיין, מדובר בהשפעה קבועה של סם שאינו מעורר, לא עסק חיובי במיוחד.
 

croovy

New member
הראה לי מחקרים

כן, אני רואה בלוטו ובטוטו מיסוד הימורים, ואני לא חושב שזה בסדר. הרופאים נגד שימוש בסמים קלים. את אמא שלי לימדו מה סמים קלים עושים. אין לה כוח למצוא לי מחקרים, אבל יש מחקרים. לימדו אותה בלימודי רפואה שיש התמכרות פיסית, והיא רואה את זה. תהליך הגמילה קשה מאוד מבחינה פיסית, ולא רק נפשית. לימדו אותה על זה שאדם שעישן סמים לא שולט על עצמו, ואז הוא נוהג, או נכנס לים ומת. אתה לא יכול להגיד "לאסור על אנשים לנהוג כשהם תחת השפעת הסם", כי הם לא שולטים על עצמם. בבקשה אל תגיד לי שהאוניברסיטה והרופאים משוחדים. היא גם רואה שרוב האנשים שבאים אליה, והיא רואה שהם משתמשים בסמים קלים, היא רואה אח"כ שהם עברו לסמים קשים. ועוד לא ראיתי מחקרים שאומרים שזה לא מזיק. שמעתי רק אנשים שאומרים שיש מחקרים. הראה לי מחקר. לא כתבה של מישהו שכותב טור באינטרנט.
 
צריך ללמד את ההודעה הזאת

בקורס ללוגיקה. כדוגמה שלילית. @ידידי, אתה מדבר כבר 3 הודעות רצוף באוויר, זה לא מקדם את הדיון הזה לשום מקום. כל עוד אתה לא מביא מחקרים ממשיים שמוכיחים שסמים קלים גורמים נזק לטווח ארוך - אין לדברים שאתה אומר כל משמעות, עם כל הכבוד לאמך היקרה עד מאוד. אין לך כוח להביא? בעייה שלך, אני לא צריך להתבסס על מחקרים שאני לא רואה. אתה זה שטוען שיש כאן נזק מוחי ממשי, ולכן חובת ההוכחה היא עליך, שהרי באותה מידה אני יכול לטעון שחבישת כובע עם פונפון עלולה לגרום לסרטן. תוכיח שלא! @התגובה לסמים, בניגוד לדעות הקדומות שלך, שנובעות מבורות ציבורית נפוצה ומעצבנת, היא, כמובן, אינדיבידואלית, ומצבים של איבוד שליטה מוחלט, למיטב ידיעתי, הם דווקא נדירים. כמובן שכמו במקרה של האתאנול (שמצוי באלכוהול), הכל תלוי כמות. אם מישהו מסמם את עצמו עד כדי כך שהוא לא יכול לשלוט על עצמו וחייב לנהוג (מה שסותר את התכונות של הסם, אבל מילא), או יודע שהסם עלול לגרום לו להתפרצות של מחלות נפשיות - הוא בהחלט ראוי לעונש כבד, כי הוא סיכן את סביבתו בצורה חסרת אחריות. @אויש, ידעתי שטיעון "המדרון החלקלק" (היום אלה סמים קלים, מחר קשים) יעלה מתישהו. אני יכול להסביר לך למה הוא דמגוגי, מטופש, ומכיל בתוכו כשל לוגי עצום, שהרי העובדה ש-X עלול להוביל ל-Y אינה שוללת בהכרח את X עצמו (קיום יחסי מין עלול להוביל למחלות מין, האם יש לשלול קיום יחסי מין, אולי אפילו לחוקק חוק נגדן, או שיש להיזהר בקיומם?). אבל יש לי דרך מעניינת בהרבה להמחיש זאת - שים לב לתמונה המצורפת, ובחן את עצמך - כמה טיעונים מאלו שהעלית כאן מופיעים גם שם?
 

croovy

New member
גם אתה לא הבאת לי מחקרים

ואתה סתם אומר שיש מחקרים. תראה לי אחד. אני מנסה למצוא מחקרים. אני עכשיו מחפש וקורא הרבה דברים. לא לי אין כוח. לאמא שלי אין, ואין לי מה לעשות עם זה, חוץ מלחפש מחקרים. בסוף ההודעה אני מביא - לא מחקר, אבל קטע מדיון בכנסת עם אנשי מקצוע. תענה לי על זה - אתה אומר שבאוניברסיטה משקרים לרופאים לעתיד ומלמדים אותם דעות קדומות? אני אומר שזה מה שהרופאים רואים וזה מה שהם יודעים, ויש להם הוכחות רפואיות. אני לא אומר שזה יכול לקרות. אני אומר שלפי מה שהיא ראתה, זה קורה ברוב המקרים. רוב האנשים שבאו אליה והיא ראתה שהם משתמשים בסמים - אח"כ היא ראתה שהם משתמשים בסמים קשים. והיא ראתה את ההשפעה של זה עליהם. את מה שהתכוונתי לשים כאן אני מעביר לחלק אחר של הדיון, כי שם הוא יותר רלוונטי.
 

croovy

New member
ממש לא

אולי מזה שטענת שאני דמגוג. ואני חוזר על הנק' של המדרון החלקלק: אני לא אומר שזה עלול לגרום. אני אומר שזה בד"כ גורם לשימוש בסמים קשים.
 
מה?!

בבקשה תגיד לי שלא הבנתי אותך נכון, כי לפי מה שאתה אומר, יותר ממחצית מהמשתמשים הישראלים בסמים קלים, מעל לחצי מליון אנשים, הם נרקומנים שמשתמשים בסמים קשים. בבקשה אל תגיד לי שאתה באמת מאמין שזאת המציאות.
 

MoonShield

New member
בקשר למדרון החלקלק

זה דווקא אחד הטיעונים בעד ליגליזציה... כל עוד הסמים הקלים מסווגים כ"מסוכנים" באותה מידה כמו הסמים הקשים, המשתמש בסמים קלים רואה שכל מה שנאמר לו על סמים לא נכון ונוטה לזלזל באזהרות נגד שימוש בסמים קשים. אותו משתמש שתמיד שמע ש"סמים יכולים לגרום לך לגנוב ולרצוח כשאתה צריך את הסם" רואה שהוא משתמש בסמים קלים כבר זמן ניכר וזה לא נכון, אז הוא נוטה לחשוב שגם עבור סמים קשים יותר זה לא נכון.
 
זה לא מדרון חלקלק

כי אין כאן טיעון של X מוביל ל-Y, אלא טיעון שיחס זהה מצד הרשויות ל-X ו-Y יגרור יחס שווה מצד האזרחים. X, כמובן, אלה סמים קלים, ו-Y אלה סמים קשים, והטיעון תקף גם נגד העובדה שצריכת שניהם היא עבירה, וגם נגד מדיניות ההסברה של "אין סמים קלים". יש בעיה אחרת עם הטיעון הזה, והיא העובדה שהוא מייחס להעברת המסרים של הרשויות השפעה אינסופית, אומניפוטנטית, וזהו לא המצב בשטח (בפועל, רובנו הגדול כן מבדילים בין סמים קלים לקשים). אבל זה בהחלט טיעון קביל לוגית.
 

ד ר ו ר 1

New member
אוקיי - רק כדי להעשיר את הדיון

אני מצרף מאמר, קצת ישן אבל ממש ממש רלוונטי ומעניין, שמשקף את העמדה שלי, ולדעתי, גם של תומכי ותומכות הלגליזציה של הסמים הקלים בארץ. המאמר נכתב ב- 2001, והוא מסביר בדיוק למה זה כןללגליזציה. ל[URL='http://www.bsh.co.il/ShowArticle2.asp?ArticleId=413']מאמר[/URL]
 

croovy

New member
בהולנד, מדינת הדגל של הלגליזציה-

שוקלים לאסור מחדש את הסמים הקלים, כי הם השתלטו להם על הרחוב. השיטה הזאת לא עוזרת לצמצום התופעה.
 

croovy

New member
קטעים מדיון בכנסת על סמים

הדיון המלא נמצא ב: http://www.knesset.gov.il/protocols/data/html/samim/2005-01-05.html מישיבת הוועדה לנגע הסמים יום רביעי, כ"ד בטבת תשס"ה (‎5 בינואר ‎2005), שעה ‎09:30 סדר היום: עמדות הורים ובני נוער לגבי השימוש בסמים ‎2004 - ממצאי הרשות הלאומית למלחמה בסמים. קטעים מהדיון: סמים מובילים להידרדרות בלימודים, בהתנהגות: פרופ' תמי רונן- ראש ביה"ס לעבודה סוציאלית באוני' ת"א, ועד ראשי האוניברסיטאות: "מיכאל ואני עוסקים במחקר וטיפול במתבגרים, בעיקר בתחום של שליטה עצמית. אני רוצה להעיר שלוש נקודות שמתקשרות לדברים שנאמרו. אנחנו מדברים על סמים וזו תופעה מאוד חמורה, אבל בדרך כלל היא לא תופעה יחידה. כשאני נתקלת בבני נוער שמשתמשים בסמים, אני גם עוסקת בעבריינות, אני גם עוסקת בהטרדות מינימליות, אני עוסקת בהתדרדרות בלימודים. אז אנחנו עוסקים באוסף שלם של בעיות, שבהרבה מאוד מקרים הסיבה או הכניסה היא דרך הסמים, אבל מה שהופך את זה בעיניי עוד הרבה יותר חמור, זה שלא נשאר רק שם, ואנחנו כבר עוסקים בהרבה מאוד בעיות, וצריך לקחת את זה בחשבון גם בקטע של ההתמודדות." לא הורסים למשתמשים הצעירים את החיים, ובאמת מונעים את המשך השימוש בסמים: פקד ירון שטרית - קצין נוער, המשרד לבטחון פנים: "כמו שיפעת אומרת, מדור הנוער במטה הארצי, אנחנו אנשי מקצוע שלמעשה למדנו והוכשרנו במיוחד לטפל בבני נוער, על מנת לא לתייג אותם ולא לפגוע בעתיד שלהם בזמן שהם מגיעים לתחנת המשטרה. רוב התיקים, הייתי מגדיר את זה ‎50% ו-‎50% לקטינים, הם תיקים של א.ת. - תיקי אזהרה, שהם מגיעים למשטרה ורק מזהירים אותם. פותחים את תיק אזהרה, שהוא למעשה לא תיק פלילי, והוא לא מתייג ולא פוגע באותו קטין. ויחד עם זאת, אנחנו יכולים לראות שיש קטינים רבים כ-‎75%-80% שהיו במשטרה, והם לא חוזרים למשטרה. זה אומר שהקטינים די מפחדים מהמפגש עם המשטרה. לעומת זאת, יש קטינים שמגיעים למשטרה, והחברים שלהם שתופסים אותם, נכנסים לחקירה במשטרה ואומרים דבר מאוד פשוט. אם לחבר שלי לא עשיתם כלום ופתחתם לו תיק אזהרה, אז בסדר, אני משתמש בסמים, גם לי לא תעשו כלום. ישנם קטינים כאלה, אבל רוב רובם של הקטינים מפחדים, ומי שמגיע למשטרה לא חוזר למשטרה."
 

MoonShield

New member
עוד כמה מקורות יודעי דבר בשבילך

תכנס לקישור בתחתית ההודעה, ולקישור לוידאו בסוף העמוד.
 
זהו זה.

אני פורש מבית הספר, ועובר לסחור בסמים, בעיקר בגראס, אבל גם במריחואנה. 50 שקלים לחצי גרם? זה שווה את הסיכון.
 

The Bugi

New member
בואי לנוער-מולדת

האידאולוגיה שלנו ושל יח"ד כמעט אותו דבר...
 
למעלה