שאלה..

[noamgk]

אה,

אז אולי פשוט לא יהיו חיילים בכלל, ואז למדינה יהיה הרבה יותר כסף! לצבא יש מטרה, זה לא אוסף של אנשים שמספרם הוא עיניין שולי. אם לצבא לא יהיה חיילים - אתה צודק, יהיה לו כסף (והרבה), אבל לנו לא יהיה ביטחון.

 

[i am just me]

אני לא מציאה שלא יהיו חיילים בכלל

אני מציאה שיהיו פחות חיילים כי הצבא לא צריך את כל כוח האדם שיש לו, לכן רוצים לקצר את השרות של בנים לשנתיים וחצי, לכן לוקחים פחות מילואימניקים, לכן משחררים כל כך הרבה על 21 גם כשהם לא "משוגעים", הצבא פשוט לא צריך כל כך הרבה אנשים!!! אז למה להכריח אנשים שלא רוצים להיות שם ללכת?

 

[KatyRose]

*מציעה

 

[i am just me]

אופס...

טוב אז יש לי דיסלקציה קלה, לא נורא, שטויות...

 

[epitaph]

ממש משוואה יפה...

רק חבל שאתה לא מתחשב בכמה תצטרך לשלם לכל חייל בצבא המקצועי, לא נראה לי שאנשים יבואו לצבא מקצועי בשביל 700 שקל בחודש במקרה ואתה קרבי ו350 שקל בחודש במקרה ואתה לא.

 

[i am just me]

ללא נושא

קודם כל אני חושבת שכן, יש מספיק פטריוטים במדינה הזאת שיסכימו לשרת במשכורת הזאת. חוץ מזה אני לא מדברת על צבא כמו בארה"ב, זה לא יעבוד כאן, אני מדברת על מדיניות שמשחררת חיילים שלא רוצים להיות בצבא, ובגלל שהם חסרי מוטיבציה הם גם לא יתרמו, אני מדברת על לתת אלטרנטיבה לצבא (למשל שרות לאומי) שלא תהיה אפשרות רק לבנות דתיות, או בנות פצפיסטיות, או הומוסקסואלים, או אנשים עם בעיות רפואיות, אלא לכל אדם שלא מאמין בדרכו של הצבא. בדרך זו כל מי שעכשיו משתמט יוכל לשרת בשרות לאומי וכל מי שעכשיו משרת באמת מרצו (ויש מספיק כאלה) ירכיב צבא שהוא לא רק יותר מקצועי בגלל שהוא קטן יותר אלא גם יותר מסור, נאמן, ומאמין במה שהוא עושה, ותאמין לי זה יעשה הבדל באיכות הצבא ופעולותיו.

 

[יובלאישמרכז]

אין כאן מה להיות שר אוצר

לממן צבא מקצועי זו השקעה פי כמה יותר גדולה בצבא היום, אין כאן מקום של לתת את מה שיש כי אחרת הצבא יהיה ממורמר ואז הביטחון יפול, בכל מקרה זה רעיון רע.

 

[מסרב]

ואיך אתה קובע את זה?

איך אתה קובע שזו השקעה גדולה יותר? אתה יכול להוכיח לי את זה? ואני לא רוצה שתעשה את זה עם "היגיון בריא", אלא עם מקורות מהימנים שמנתחים את ההבדלים בין הצבא כיום לצבא מקצועי.

 

[יובלאישמרכז]

סרבנות מזיקה, נקודה

גם בשטחים וגם נגד פינוי יהודים. אותו דבר בדיוק, שני תורות פסקניות, לא מסתכלות על המציאות ולא מנתחות נתונים בשטח, רק אוסף של עשה ואל תעשה וכמה נתונים סטטיסטים חסרי משמעות. השליטה בשטחים ובעם אחר קרתה בגלל אוסף נסיבות שלא היו תלויות בנו, חייבים להתחשב בזה, העם עליו שלטנו ב67' היא מונהג על ידי אירגון שחרט על דיגלו להשמיד את ישראל, בגלל זה נשארנו, חוץ מזה לא היה לנו על מה להתבסס כדי לתת אמון בערבים באותו זמן, התיישבנו שם כי נצחנו במלחמה - זכותינו לקחת שלל מהמנצח, ולהשתמש בו כקלץ בעתיד, אם נרצה, אסור להתעלם מזה, יש לנו רקע היסטורי עתיק באיזור, זה אותה ארץ ישראל בדיוק כמו תל אביב , ההבדל היחידי זה ששם יש פלשתינים ומתל אביב הם ברחו ב48', גם מזה אין להתעלם, רקע היסטורי-דתי הוא דבר חזק ועצום, זה מה שהחזיק אותנו 2000 שנה, זה גם מה שהיה בבסיס של הציונות, לא "נפלנו" במקרה על ישראל. לכן אי אפשר פשוט "לסיים את הכיבוש", זה לא עובד ככה, זה מטורף מידיי פשוט לעשות בריחה נוסח לבנון ולהניח שהכל יהיה בסדר, אין כאן מקום להנחות וסיכונים, יש עובדות בשטח, הסיכון מבפנים ומבחוץ, כלכלית וחברתיתי הוא אדיר, אין לנו בטחון ב100% שיהיה שקט מוחלט אחרי זה, מבחינתי 100% ושקט מוחלט זה המינימום, גם אם הוא לא אפשרי, אני חושב שמגיע לי מה שמגיע לשוויץ או שבדיה, מה קרה? אסור?. הסרבנות מזיקה, הסברתי כאן כמה פעמים שהיא בעצם עושה את ההפך, מרחיקה סיכוי להסדר, מערערת את החברה, מערערת את הבטחון, מעצימה את הסיכסוך, היא בעצם נורא אגואיסטית, זה לא מה שיססים את ה"כיבוש", זה תהליך, הוא תלוי בפלשתינים בדיוק כמו בנו, אין כאן אנדרדוג וחזק, יש צדדים. לגבי הצד השני כל מה שיש זה כמה סיסמאות פסקניות כמו "יהודי לא מגרש יהודי", אני שואל, למה לא?, למה לא להעביר יהודי ממקום אחד למקום אחר, מקום שהוא לא פחות ארץ ישראל.