שאלה

יש לך בעיה בהבנת הנקרא...

מניין נראה לך ששהלכתי למו"ץ? טלפנטי לחבר שלי ואחד ממתפללי בית הכנסת בו אני מתפלל שהוא יושב בבית ההוראה של הרב מ. הלברשטם. ומתי, היום בבוקר! והוה ידוע שפניתי למנהל הפורום אודות התשובה שלי, וזו לא הפעם הראשונה שהשבתי בכזה הלשון. ואם הוא יגיד לי שלא מקובל עליו, אז אפסיק להביע את דעתי ככה. בינתיים אף אחד כולל נאמן למקורות לא העיר לי כשהשבתי ככה וגם לפעמים נאמן למקורות בעצמו הציע ללכת למו"צ מוסמך. אם התשובות וההערות שאתה נתת הן אחרי שבררת, אז כנראה שלא בררת היטב או שאתה פשוט לא מבין מה שאתה מנסה לברר. דבריך מלא אי דיוקים ואפילו טעויות שבחור בשיעור א לא היה עושה. צר לי לענות לך כל כך בחריפות! וכל מי שמבקר כאן הרבה רואה שזה לא סגנוני בכלל, אבל הרף ההתקפות האישיות שלך, ואתה התחלת, לא אני, לא יכולתי כבר להתאפק! אם אתה לא מבין שיש שאלות שאולי במבט ראשון נראות פשוטות אבל באמת מסובכות אז לעולם תוכל לפסוק הלכות כדבעי! תסתכל באגרות משה וציץ אליעזר ותראה המון שאלות ששאלו תלמידי חכמים עצומים והציעו פסקיהם ואיך שהרב פיינשטין זצ"ל או הרב וולדנברג מיסב את תשומת ליבן לנקודה מסוימת שלא לקחו בחשבון. אני מנסה לענות ככל מיטבי ולהגדיל תורה! שאני לא יודע אני לא משיב. אבל, כשאני רואה שאלה שנראה לי יותר מסובכת משאלת "איזה ברכה..." או "מתי הנץ החמה" או "מה זה נזיר", שאלה שיכול להביא לידי איסור דאורייתא חו"ח ואני תשובה ממש לא לענין אז אני מרגיש מחויב להציע שילכו למו"צ מוסמך. אני לא התקפתי אותך אישית בתשובתי הראשונה! אתה התחלת בהתקפות האישיות!
 
איני רואה מקום לפילפול

הבעתי את שהבעתי. איני סבור שהנאמן למקורות יעיר לך כמוני. כי הוא אדם עדין נפש. ושוב: מה שעשית אינו הגון, אינו הוגן, ואין זו דרכה של תורה. יכולני להתפלפל עמך על הכל. גם על מה שהחלטת ללכת לשאול מו"צ או לשאול חבר או דוד של סבתא של שכנה שישאל מו"צ בבית הוראה. מה שוודאי הוא, שהערת את הערתך שהדגשתיה כאן שוב ושוב. אני דווקא משנס מתניים כנגד כאלו תגובות. פני הפורום לא אמורים לשנות גוון לפי כניסתך כחבר כאן. אנשים באים לכאן לשאול שאלות ולקבל תשובות. צר לי שהתשובה הגאונית שלך היתה שאין לסמוך על תשובות. ולא הצעת כל פתרון. כמדומני שבשביל לשחות בהתפלפלות וירטואלית סתמית בנושא, תצטרך ליותר ממצופים. חבל"ז. אני מאד מקוה שפורום זה ימשיך להגיב כהלכה לאנשים שבין כך בד"כ היכרותם עם ההלכה נעשית דרך האינטרנט ולא בהמתנה אצל כבוד הרב הגאון הרב הלברשטאם שכב' במקומו מונח ובפרט מהיכרותי אותי אישית.
 
איסור גילוי הראש

לא יבטל כאשר תאמר קונם ראשי מלכסותו, דאין כאן מצוות כיסוי אלא איסור גילוי.
 
את והב בסופה.....

ניתן להתווכח ואף רצוי ע"מ להגדיל תורה ולהאדירה. אבל.... בלי התקפות אישיות, כי אז זה הופך להתנצחות שאינה מוסיפה כבוד לא למתנצח ולא לתורה.
 
הנך צודק, ולדידן בקשר לנידרה.

הרי וודאי אין המקום לדון דיון רבני בסגנון דיבור לפאטיו, אם יש חלות לנדר אם לא. אם היה מקרה חריג לא כמו שמשתמע כאן. ז"א שהיא היתה אומרת ונודרת שתלך בלי כיסוי ראש, והיה כשהיתה מגיעה אל הרב בשאלתה על נידרה כיון שזה מתחיל להציק לה היות והיא החלה להקפיד בשמירת התורה. הרי יש היתר אחד המבטל את הנדר שאיני רוצה להעלותו בפרהסיא מסיבה מובנת למי שמכיר את ההיתר. אבל היתרים לשאלה לא חסרו. כמו לדוגמא שאין לאותה גברת בעיה ללכת בכובע טמבל מחמת החמה או בכובע ראש מחמת הצינה או הגשם. וודאי שהיא לא נדרה שתתמיד בקביעות בראש חופשי מכובע. וידועים כל מיני דרכים להיתר. כאן לא היה נדר מעיקרא. לא נראה לי מתאים לדון בזה שלא ביני עמודי דבי מדרשא בפני השואלים. תפילתי שדרכה של תורה תימשך בכבוד לזולת לא ע"ח ניתוב שואלים למו"צים, כי סביר להניח שאותם שואלים לא יגיעו למו"צים.
 
למעלה