שאלה..
- פותח הנושא hAgAR b
- פורסם בתאריך
דובת הקוטב
New member
נו, וברור שלי מספיק משעמם כדי
שאני אביא את הציטוטים!
שאני אביא את הציטוטים!
טוב מותק, אז ככה
א. אין שום קשר בין ציון שהוצאתי בפסיכומטרי לבין דעותי האישיות וכפי שכבר ענו לך כאן - לא אני אמרתי את זה. ב. מה שטענתי ושעליו קפצת הוא שהיות ולמרכז הארצי יש אינטרס בכך שלא יתכוננו למבחן במכוני הכנה - לא כדאי ליחס למחקרים מטעמו חשיבות יתר. זכור לך בודאי שלפני כחודש - חודשיים כל העיתונים הגדולים בישראל יצאו בהצהרה שהסקרים האחרונים מראים שאת העיתון שלהם קוראים יותר ואת המתחרים פחות. (גם מעריב, גם ידיעות וגם הארץ). כמובן לא יכול להיות שכולם צודקים, נכון? כולם מסתמכים על סקרים ולא על רמאות, אבל אפשר להציג חלקים שונים בסקר באופן כזה שהוא יראה את התשובה שאותה רצית לשמוע. תמיד, כככל, כאשר רוצים לשמוע ממישהו המלצה או עצה לגבי משהו, מעדיפים שלא יהיה לו אינטרס בדבר, משום ששאחרת - כנראה עצתו תהיה מוטה. עד כאן ידע כללי פשוט. כל מה שטענתי הוא שלמרכז הארצי יש אינטרס גבוה שלא ילמדו במכוני הכנה. (ולא ראיתי שום תגובה ענינית שלך בנושא אז למה זה "לא מדויק"?) ג. קרה לא פעם שאמרתי דברים לא נכונים/לא מדויקים ולרגע לא טענתי שיש לי מונופול על האמת. הפואנטה של פורומים, בין השאר, היא להחליף דעות וידע. אם הייתי יודע הכל - לא הייתי נכנס לפורום. כמו כן לא חסרות דוגמאות בהן הודתי בטעויות שלי בפורום. ד. להגיד את דעותיך בבטחון עצמי גבוה נחשב כתכונה חיובית בפעם האחרונה שבדקתי. לא אמרתי שיש לי ידע פנימי לפיו המרכז הארצי מרמה את כולנו אלא רק הצבעתי לעבר ההגיון בכך שיש לו אינטרס, ככה שאני באמת לא מבין על מה קפצת. ה. נורא אהבתי את הדרך בה אמרת שאני סובל מ"פלצנות יתר" ואז ביקשת שלא אעלב. אני מודה לך מקרב לב על ההתחשבות ברגשותי.
א. אין שום קשר בין ציון שהוצאתי בפסיכומטרי לבין דעותי האישיות וכפי שכבר ענו לך כאן - לא אני אמרתי את זה. ב. מה שטענתי ושעליו קפצת הוא שהיות ולמרכז הארצי יש אינטרס בכך שלא יתכוננו למבחן במכוני הכנה - לא כדאי ליחס למחקרים מטעמו חשיבות יתר. זכור לך בודאי שלפני כחודש - חודשיים כל העיתונים הגדולים בישראל יצאו בהצהרה שהסקרים האחרונים מראים שאת העיתון שלהם קוראים יותר ואת המתחרים פחות. (גם מעריב, גם ידיעות וגם הארץ). כמובן לא יכול להיות שכולם צודקים, נכון? כולם מסתמכים על סקרים ולא על רמאות, אבל אפשר להציג חלקים שונים בסקר באופן כזה שהוא יראה את התשובה שאותה רצית לשמוע. תמיד, כככל, כאשר רוצים לשמוע ממישהו המלצה או עצה לגבי משהו, מעדיפים שלא יהיה לו אינטרס בדבר, משום ששאחרת - כנראה עצתו תהיה מוטה. עד כאן ידע כללי פשוט. כל מה שטענתי הוא שלמרכז הארצי יש אינטרס גבוה שלא ילמדו במכוני הכנה. (ולא ראיתי שום תגובה ענינית שלך בנושא אז למה זה "לא מדויק"?) ג. קרה לא פעם שאמרתי דברים לא נכונים/לא מדויקים ולרגע לא טענתי שיש לי מונופול על האמת. הפואנטה של פורומים, בין השאר, היא להחליף דעות וידע. אם הייתי יודע הכל - לא הייתי נכנס לפורום. כמו כן לא חסרות דוגמאות בהן הודתי בטעויות שלי בפורום. ד. להגיד את דעותיך בבטחון עצמי גבוה נחשב כתכונה חיובית בפעם האחרונה שבדקתי. לא אמרתי שיש לי ידע פנימי לפיו המרכז הארצי מרמה את כולנו אלא רק הצבעתי לעבר ההגיון בכך שיש לו אינטרס, ככה שאני באמת לא מבין על מה קפצת. ה. נורא אהבתי את הדרך בה אמרת שאני סובל מ"פלצנות יתר" ואז ביקשת שלא אעלב. אני מודה לך מקרב לב על ההתחשבות ברגשותי.
אולי המרכז
New member
אדוש מתוק
א. למרכז הארצי אין אינטרס שלא יתכוננו למבחן במכוני הכנה. ב. גם אם היה מופיע כאן בפורום (או בכל מקום אחר לענין זה) נציג רשמי ומוכר של המרכז הארצי ואומר שאין אינטרס כזה, וגם מסביר לך את הסיבות לכך, הרי גם אתה וגם אחרים לא הייתם מאמינים לו. אולי זו הסיבה שאין סיכוי שתקבלו תשובה אמיתית מפי הסוס. זו גם הסיבה שגם אם הכותבת לה ענית, היתה יכולה לתת לך תשובה ענינית מדוע זה "לא מדויק", זה לא היה רלוונטי. ענין מעגלי: אם היא יודעת את התשובה מהיותה קשורה למרכז הארצי, אין סיכוי שתאמין לה, אם היא אינה קשורה למרכז הארצי אין טעם להאמין לה. ג. למכוני ההכנה יש אינטרס גדול מאד לשכנע את ציבור הקונים הפוטנציאלים שלהם שהמרכז הארצי אינו מעונין שילמדו אצלם. זה פשוט מחזק את הנהירה אל המכונים מתוך מחשבה שאם המרכז הארצי נגד, זה בטח כדאי. האם ההסבר ההגיוני בסעיף ג' גורם לך לחשוב שיש סיכוי שהדעות שלך, אותן הבעת בביטחון עצמי גבוה, הן שגויות? אני מניח שלא ובכל מקרה אין בעיה. ד. האם יש לי קשר למרכז הארצי? ראה את הניק שבחרתי. אולי, ואולי לא. אבל אני בהחלט יכול להמליץ לך לנסות לבדוק את הדעות שלך לפני שאתה מביע אותן בביטחון. התנהגות כזו יכולה להביא אותך רחוק (אלא אם אתה מחפש קריירה פוליטית - ואז זה מיותר לחלוטין ואפילו עלול להפריע
).
א. למרכז הארצי אין אינטרס שלא יתכוננו למבחן במכוני הכנה. ב. גם אם היה מופיע כאן בפורום (או בכל מקום אחר לענין זה) נציג רשמי ומוכר של המרכז הארצי ואומר שאין אינטרס כזה, וגם מסביר לך את הסיבות לכך, הרי גם אתה וגם אחרים לא הייתם מאמינים לו. אולי זו הסיבה שאין סיכוי שתקבלו תשובה אמיתית מפי הסוס. זו גם הסיבה שגם אם הכותבת לה ענית, היתה יכולה לתת לך תשובה ענינית מדוע זה "לא מדויק", זה לא היה רלוונטי. ענין מעגלי: אם היא יודעת את התשובה מהיותה קשורה למרכז הארצי, אין סיכוי שתאמין לה, אם היא אינה קשורה למרכז הארצי אין טעם להאמין לה. ג. למכוני ההכנה יש אינטרס גדול מאד לשכנע את ציבור הקונים הפוטנציאלים שלהם שהמרכז הארצי אינו מעונין שילמדו אצלם. זה פשוט מחזק את הנהירה אל המכונים מתוך מחשבה שאם המרכז הארצי נגד, זה בטח כדאי. האם ההסבר ההגיוני בסעיף ג' גורם לך לחשוב שיש סיכוי שהדעות שלך, אותן הבעת בביטחון עצמי גבוה, הן שגויות? אני מניח שלא ובכל מקרה אין בעיה. ד. האם יש לי קשר למרכז הארצי? ראה את הניק שבחרתי. אולי, ואולי לא. אבל אני בהחלט יכול להמליץ לך לנסות לבדוק את הדעות שלך לפני שאתה מביע אותן בביטחון. התנהגות כזו יכולה להביא אותך רחוק (אלא אם אתה מחפש קריירה פוליטית - ואז זה מיותר לחלוטין ואפילו עלול להפריע
איכשהו קיבלת את הרושם שאני באיזה
מסע צלב כנגד המרכז הארצי. איכשהו גם ברור לך שאם היו מביאים לי תשובה עניינית הייתי מתעלם ממנה. לא כל כך ברור לי למה. סה"כ טענתי שלפי דעתי יש להם אינטרס והסברתי למה אני חושב ככה. מה שכתבת בסעיף ג' הוא נכון, ואכן יש לחשוד גם בסטטיסטיקה של מכון כזה או אחר, משום שגם המכונים וגם המרכז הארצי נוגעים בדבר. בגלל זה אני לא אקבל סקר שהוזמן מטעם המרכז הארצי בדיוק כמו שאני לא אקבל סקר דומה ממכוני ההכנה.
מסע צלב כנגד המרכז הארצי. איכשהו גם ברור לך שאם היו מביאים לי תשובה עניינית הייתי מתעלם ממנה. לא כל כך ברור לי למה. סה"כ טענתי שלפי דעתי יש להם אינטרס והסברתי למה אני חושב ככה. מה שכתבת בסעיף ג' הוא נכון, ואכן יש לחשוד גם בסטטיסטיקה של מכון כזה או אחר, משום שגם המכונים וגם המרכז הארצי נוגעים בדבר. בגלל זה אני לא אקבל סקר שהוזמן מטעם המרכז הארצי בדיוק כמו שאני לא אקבל סקר דומה ממכוני ההכנה.
אולי המרכז
New member
חס וחלילה מסע צלב
ביקשת תשובה עניינית? בוא נעשה נסיון. יכול להיות נחמד. אבל זה עלול להיות קצת ארוך כי התשובה לא טריויאלית. המרכז הארצי הוא גוף שהוקם על ידי האוניברסיטאות בישראל. הגוף הוקם כדי להעביר את הבחינה הפסיכומטרית למועמדי כל האוניברסיטאות בניגוד למצב שהיה קודם שבו כל אוניברסיטה (בערך) העבירה בחינה פסיכומטרית משלה ומועמד היה צריך לשלם כ-3 פעמים עבור בחינה ולעבור אותה 3 פעמים במקומות שונים (כדי להיות מועמד ליותר מאוניברסיטה אחת). במרכז הארצי רוכזו אנשים שמקצועם הערכה ומדידה (זה ענף של פסיכולוגיה, למתעניין) והמנדט שלהם הוא כפול: לבנות ולהעביר את הבחינה, ולהעריך כל הזמן את תוקפה ומהימנותה. חלק מההערכה הוא תהליך של בדיקת הניבוי, שינוי הבחינה בהתאם לשינויים ארוכי טווח במערכת ההשכלה הגבוהה ועוד. המרכז הארצי לא "מזמין סקרים". טובי המומחים בהערכה ומדידה יושבים במרכז או עובדים בשיתוף איתו והבדיקות נעשות על ידם. הבדיקות נעשות בהתאם לסטנדרטים המקובלים בעולם האקדמי, כלומר הדוחות נכתבים לפי הסטנדרטים המקובלים ומועברים לבדיקה (בין היתר למומחים מהאוניברסיטאות שחלק ממטרתם לפקח שהעבודה נעשית כשורה - בסך הכל יש להם אינטרס עליון שהמיון יהיה הטוב היותר האפשרי). בעולם מהסוג הזה (אקדמי) אין "סקרים מטעם" ואין "המרכז הארצי רוצה שיאמינו ...". יש מחקרים ויש דוחות מחקר. ברמה אקדמית גבוהה לעוסקים בתחום הספציפי. אם במרכז הארצי בודקים את אפקט ההכנה לבחינה ומפרסמים תוצאות, התוצאות המתפרסמות הן בסטנדרט של מחקר אקדמי. בחוגים רלוונטים בתחום המקצועי של הערכה ומדידה, באוניברסיטאות, יושבים מספר פרופסורים שיש להם התנגדות עקרונית (מסיבות פילוסופיות, לא מעשיות) לבחינה. אם היה פגם מחקרי בדוחות המחקר של המרכז הארצי, העומדים לבחינתם בכל עת שיבקשו, היו הללו שמחים להצביע עליו וחלקם אפילו לחגוג סביבו. אם המרכז הארצי מפרסם תוצאות מחקר או בדיקה לגבי הכנה לבחינה בקורס יקר במכון, והממצא הוא שהיא תורמת כך וכך נקודות, מעל הכנה עצמית, וכך וכך נקודות מעל סתם היבחנות חוזרת, אלו התוצאות היחידות האמינות (איכשהו - ותיכף יבוא הסבר) שיש בשוק. למה איכשהו? כל נושא השיפור כתוצאה מהכנה לבחינה הוא בעייתי לבדיקה. בעיקרון הדרך הכי טובה לבדוק דבר כזה היא לעשות ניסוי בבני אדם. לקחת קבוצות בעלות יכולת שווה פחות או יותר שלכולם יש אינטרס חזק להתקבל לאוניברסיטה, ולהכריח קבוצה אחת לעשות קורס במכון "טוב" (בוא לא נכנס כרגע לדיון מה זה), להכריח קבוצה שניה ללמוד לבד ולהכריח קבוצה שלישית לא ללמוד. בפועל, אי אפשר לבצע את זה. הקבלה לאוניברסיטה תלויה בתוצאות הבחינה ובמדינה דמוקרטית אינך יכול למנוע מאנשים הרוצים בכך לעשות קורס, ללמוד לבד או לא ללמוד - לפי רצונם. לכן הדרך היחידה לבצע את זה היא עקיפה (לא ניכנס לטכניקה) והתוצאות תמיד יהיו בערבון מוגבל (מה שכמובן מופיע כאזהרה מפורטת על מחקרי המרכז - כמו בכל פרסום מדעי רציני). דרך אגב, המרכז הארצי אכן ניסה לבדוק את נושא ההכנה בצורה פחות עקיפה כדי לקבל תוצאות מדעיות יותר. הנסיון הזה הוא הסיבה למיתוס (הלא נכון, שגם הופיע כאן בפורום הרבה יותר מפעם אחת, ונכתב בעיקר על ידי מורים לפסיכומטרי) שהמרכז הארצי קיים פעם קורס הכנה לבחינה. הקורס היחיד שהתקיים עם קשר למרכז הארצי היה במסגרת המחקר הנ"ל. המרכז הארצי בהיותו גוף אקדמי העובד בסטנדרטים מקובלים אינו יכול לפתוח קורס הכנה לבחינה אותה הוא עורך בעצמו. אהמממ, אינו יכול זו מילה קיצונית מדי אבל בוא נגיד שבעולם שבו הם חיים ועובדים (העולם האקדמי הלא מסחרי) משהו כזה הוא בלתי סביר. הוא יכול לפרסם בחינות ישנות כדי לאפשר לאנשים להתנסות בבחינות אמיתיות. הוא יכול להציע להם בחינה ממוחשבת להערכה עצמית. אבל אין זה סביר שהאנשים שכותבים את הבחינות גם יכינו אליהן. לפחות לא בעולם שבו פועל המרכז הארצי. יש גם מי שימנע מהם לעשות זאת אם מישהו שם ישתגע ויחליט לנסות להפוך את המרכז הארצי לגוף מסחרי ריווחי (תעשה חשבון כמה מרויחים מכוני ההכנה על קורסים של 5,000 6,000 ש"ח
). אם קראת והפנמת, יכול להיות שתבין שיש עוד כמה מיתוסים בנוגע למרכז הארצי שאינם סבירים. אבל מיתוסים הם דבר נפלא. הם הופכים את החיים למעניינים הרבה יותר.
ביקשת תשובה עניינית? בוא נעשה נסיון. יכול להיות נחמד. אבל זה עלול להיות קצת ארוך כי התשובה לא טריויאלית. המרכז הארצי הוא גוף שהוקם על ידי האוניברסיטאות בישראל. הגוף הוקם כדי להעביר את הבחינה הפסיכומטרית למועמדי כל האוניברסיטאות בניגוד למצב שהיה קודם שבו כל אוניברסיטה (בערך) העבירה בחינה פסיכומטרית משלה ומועמד היה צריך לשלם כ-3 פעמים עבור בחינה ולעבור אותה 3 פעמים במקומות שונים (כדי להיות מועמד ליותר מאוניברסיטה אחת). במרכז הארצי רוכזו אנשים שמקצועם הערכה ומדידה (זה ענף של פסיכולוגיה, למתעניין) והמנדט שלהם הוא כפול: לבנות ולהעביר את הבחינה, ולהעריך כל הזמן את תוקפה ומהימנותה. חלק מההערכה הוא תהליך של בדיקת הניבוי, שינוי הבחינה בהתאם לשינויים ארוכי טווח במערכת ההשכלה הגבוהה ועוד. המרכז הארצי לא "מזמין סקרים". טובי המומחים בהערכה ומדידה יושבים במרכז או עובדים בשיתוף איתו והבדיקות נעשות על ידם. הבדיקות נעשות בהתאם לסטנדרטים המקובלים בעולם האקדמי, כלומר הדוחות נכתבים לפי הסטנדרטים המקובלים ומועברים לבדיקה (בין היתר למומחים מהאוניברסיטאות שחלק ממטרתם לפקח שהעבודה נעשית כשורה - בסך הכל יש להם אינטרס עליון שהמיון יהיה הטוב היותר האפשרי). בעולם מהסוג הזה (אקדמי) אין "סקרים מטעם" ואין "המרכז הארצי רוצה שיאמינו ...". יש מחקרים ויש דוחות מחקר. ברמה אקדמית גבוהה לעוסקים בתחום הספציפי. אם במרכז הארצי בודקים את אפקט ההכנה לבחינה ומפרסמים תוצאות, התוצאות המתפרסמות הן בסטנדרט של מחקר אקדמי. בחוגים רלוונטים בתחום המקצועי של הערכה ומדידה, באוניברסיטאות, יושבים מספר פרופסורים שיש להם התנגדות עקרונית (מסיבות פילוסופיות, לא מעשיות) לבחינה. אם היה פגם מחקרי בדוחות המחקר של המרכז הארצי, העומדים לבחינתם בכל עת שיבקשו, היו הללו שמחים להצביע עליו וחלקם אפילו לחגוג סביבו. אם המרכז הארצי מפרסם תוצאות מחקר או בדיקה לגבי הכנה לבחינה בקורס יקר במכון, והממצא הוא שהיא תורמת כך וכך נקודות, מעל הכנה עצמית, וכך וכך נקודות מעל סתם היבחנות חוזרת, אלו התוצאות היחידות האמינות (איכשהו - ותיכף יבוא הסבר) שיש בשוק. למה איכשהו? כל נושא השיפור כתוצאה מהכנה לבחינה הוא בעייתי לבדיקה. בעיקרון הדרך הכי טובה לבדוק דבר כזה היא לעשות ניסוי בבני אדם. לקחת קבוצות בעלות יכולת שווה פחות או יותר שלכולם יש אינטרס חזק להתקבל לאוניברסיטה, ולהכריח קבוצה אחת לעשות קורס במכון "טוב" (בוא לא נכנס כרגע לדיון מה זה), להכריח קבוצה שניה ללמוד לבד ולהכריח קבוצה שלישית לא ללמוד. בפועל, אי אפשר לבצע את זה. הקבלה לאוניברסיטה תלויה בתוצאות הבחינה ובמדינה דמוקרטית אינך יכול למנוע מאנשים הרוצים בכך לעשות קורס, ללמוד לבד או לא ללמוד - לפי רצונם. לכן הדרך היחידה לבצע את זה היא עקיפה (לא ניכנס לטכניקה) והתוצאות תמיד יהיו בערבון מוגבל (מה שכמובן מופיע כאזהרה מפורטת על מחקרי המרכז - כמו בכל פרסום מדעי רציני). דרך אגב, המרכז הארצי אכן ניסה לבדוק את נושא ההכנה בצורה פחות עקיפה כדי לקבל תוצאות מדעיות יותר. הנסיון הזה הוא הסיבה למיתוס (הלא נכון, שגם הופיע כאן בפורום הרבה יותר מפעם אחת, ונכתב בעיקר על ידי מורים לפסיכומטרי) שהמרכז הארצי קיים פעם קורס הכנה לבחינה. הקורס היחיד שהתקיים עם קשר למרכז הארצי היה במסגרת המחקר הנ"ל. המרכז הארצי בהיותו גוף אקדמי העובד בסטנדרטים מקובלים אינו יכול לפתוח קורס הכנה לבחינה אותה הוא עורך בעצמו. אהמממ, אינו יכול זו מילה קיצונית מדי אבל בוא נגיד שבעולם שבו הם חיים ועובדים (העולם האקדמי הלא מסחרי) משהו כזה הוא בלתי סביר. הוא יכול לפרסם בחינות ישנות כדי לאפשר לאנשים להתנסות בבחינות אמיתיות. הוא יכול להציע להם בחינה ממוחשבת להערכה עצמית. אבל אין זה סביר שהאנשים שכותבים את הבחינות גם יכינו אליהן. לפחות לא בעולם שבו פועל המרכז הארצי. יש גם מי שימנע מהם לעשות זאת אם מישהו שם ישתגע ויחליט לנסות להפוך את המרכז הארצי לגוף מסחרי ריווחי (תעשה חשבון כמה מרויחים מכוני ההכנה על קורסים של 5,000 6,000 ש"ח
לא אמרתי שהם מזמינים סקרים
(אם כי אולי קצת השתמע כך מדברי
) אלא שסקרים יכולים להיות מוטים, ושאפשר להדגיש תוצאות מסוימות בסקר. המרכז הארצי לא פרסם את כל תוצאות הסקר אלא רק שורה מאוד מסוימת ממנו שקובעת שההבדל בין אדם שהתכונן לבד לבין אדם שהתכונן בקורס יש בערך 10 נקודות הבדל. כמו שאמרת, אי אפשר ליצור קבוצות מדגמיות "טהורות" בשביל לבדוק את השיפור כתוצאה מלימוד ולפיכך אף יותר - התוצאות תלויות בפרשנות. אפשר להביא הרבה דוגמאות של סקרים שמוכיחים מה שהחברה שהזמינה את הסקר רוצה להוכיח. הסקרים אינם "מוזמנים" במשמעות הפשיסטית של המילה, אלא מוטים. אני לא מתרשם במיוחד מהאתיקה האקדמאית של גוף כזה או אחר. הרבה יותר מרשימים הם העונשים הקבועים בחוק על חברות שמסלפות נתונים של סקרים או של מחקרים. השורה התחתונה שלי היא שאין לאדם הפשוט כלים לנתח תוצאות של סקר ואין לו אלא לסמוך על מבצעי אותו הסקר/מחקר. לפיכך - כדאי לשמוע מגופים אובייקטיבים ולא מגופים שמעורבים בדבר, גם אם האתיקה האקדאית שלהם מאוד גבוהה. כמו"כ, אני שמח ש"מיתוסים זה דבר נפלא" אבל תשמור את זה לעצמך.
(אם כי אולי קצת השתמע כך מדברי
אולי המרכז
New member
תשובה אחרונה
כפי שאמרתי בהתחלה: "גם אם היה מופיע כאן בפורום (או בכל מקום אחר לענין זה) נציג רשמי ומוכר של המרכז הארצי ואומר שאין אינטרס כזה, וגם מסביר לך את הסיבות לכך, הרי גם אתה וגם אחרים לא הייתם מאמינים לו." אני בודאי לא נציג רשמי אבל תגובתך מוכיחה את מה שאמרתי. אין לך כל רצון לבדוק את דיעותיך כנגד דברים שמוצגים לך וכל תגובתך אומרת ויכוח המיועד להגן על הנחתך הראשונית. ועוד משהו: הנחותיך לגבי מה שהמבחן מנסה לבדוק, מה המצב האידאלי ולמה המרכז הארצי כותב כל הזמן שאלות חדשות, אינן נכונות. לצערי שמתשובתך הקודמת אני למד שאין לך ענין לדעת אלא רק ענין להתווכח, ובמצב זה אני את שלי סיימתי כאן.
כפי שאמרתי בהתחלה: "גם אם היה מופיע כאן בפורום (או בכל מקום אחר לענין זה) נציג רשמי ומוכר של המרכז הארצי ואומר שאין אינטרס כזה, וגם מסביר לך את הסיבות לכך, הרי גם אתה וגם אחרים לא הייתם מאמינים לו." אני בודאי לא נציג רשמי אבל תגובתך מוכיחה את מה שאמרתי. אין לך כל רצון לבדוק את דיעותיך כנגד דברים שמוצגים לך וכל תגובתך אומרת ויכוח המיועד להגן על הנחתך הראשונית. ועוד משהו: הנחותיך לגבי מה שהמבחן מנסה לבדוק, מה המצב האידאלי ולמה המרכז הארצי כותב כל הזמן שאלות חדשות, אינן נכונות. לצערי שמתשובתך הקודמת אני למד שאין לך ענין לדעת אלא רק ענין להתווכח, ובמצב זה אני את שלי סיימתי כאן.
אולי המרכז
New member
שמתשובתך = מתשובתך
ל"אולי מהמרכז ואולי לא"
אולי - פשוט תפסיק להתלהב, ולהיות 'מסתורי משהו' עם ההודעות המתנשאות האלה שלך, אתה רק מוכיח את מה שאתה מנסה להפריך: שהמרכז הארצי חושב את עצמו לאלוהים, ושהוא סתם דרך לבזוז את האזרח הישר, שכל רצונו הוא להגיע ללימודים גבוהים. מחקרים לא מחקרים, 500 ש"ח מכל תלמיד יודעים לקחת...
אולי - פשוט תפסיק להתלהב, ולהיות 'מסתורי משהו' עם ההודעות המתנשאות האלה שלך, אתה רק מוכיח את מה שאתה מנסה להפריך: שהמרכז הארצי חושב את עצמו לאלוהים, ושהוא סתם דרך לבזוז את האזרח הישר, שכל רצונו הוא להגיע ללימודים גבוהים. מחקרים לא מחקרים, 500 ש"ח מכל תלמיד יודעים לקחת...
ועוד משהו,
לא טענתי כנגד הבחינה הפסיכומטרית עצמה ואתה יכול להבין שאין לי שום בעיה עם המרכז הארצי. תאמין לי שמבחינתי עדיף בהרבה שתהיה רק הבחינה הפסיכומטרית
אמרתי שהמבחן מנסה לבדוק יכולות חשיבה מסוימות, ולכן במצב האידיאלי היה עדיף שאף אחד לא יתכונן למבחן, משום שהמטרה היא לבדוק יכולת חשיבה ולא ידע (חוץ מבאנגלית). הסיבה שהמרכז הארצי כל הזמן כותב שאלות חדשות היא בשביל שאלו יבדקו חשיבה ולא ידע. כל מכוני הפסיכומטרי מנסים להקנות לך ידע ושיטות לפתור את המבחן, על סמך ידע ולא על סמך חשיבה (מה לעשות שאת זה קצת יותר קשה לשפר), ולכן המרכז הארצי היה מעדיף עולם בו אין מכוני פסיכומטרי.
לא טענתי כנגד הבחינה הפסיכומטרית עצמה ואתה יכול להבין שאין לי שום בעיה עם המרכז הארצי. תאמין לי שמבחינתי עדיף בהרבה שתהיה רק הבחינה הפסיכומטרית
אהוד מורה לפסיכומטרי
New member
אולי המרכז ואולי לא.
( אני אהוד המורה מ - 'קידום'. זה לא המחשב שלי ). מצאתם לכם על מי להתנפל. מכל האנשים שכותבים כאן הודעות הזויות ומשוללות כל היגיון בסיסי בחרתם לתקוף את אחד האנשים היותר רציניים והגונים שכותבים בפורום ( למרות שפעמים רבות הוא לא הסכים אתי ). זה לא מכובד לכתוב הודעה ארוכה ומיותרת על דרך עריכת המחקרים במרכז ולכלול בה אי דיוקים והכללות. חביבי, לא רק אתה יודע משהו על מחקרים באקדמיה, כותביהם, האינטרסים הכלכליים המניעים אותם, הפרסים בהם זכו כותביהם והרבבות ששילמו בחייהם על הטעויות שהם עשו. לא כתבתי שהמרכז ניסה להכנס לשוק ההכנה לבחינה הפסיכומטרית. כתבתי שהיה קורס כזה והניסיון הזה נכשל. אני עדיין עומד מאחורי הדברים. מה פשר ההכללות הללו? "המכונים"? הכוונה היא לסנהדרין של מכוני ההכנה לבחינה? אני מזכיר, למי שהספיק לשכוח, שהמאבק הילדותי שהמרכז הארצי ניהל נגד מכוני ההכנה החל כשהיה מכון אחד בלבד שעסק בכך. האנשים שהקימו את המכון הזה עשו זאת ממניעים אידאולוגיים ולא גבו מהתלמידים כסף בהתחלה. הדרך שבה המרכז הארצי מציג את המחקר המדובר אינה ראויה. יחד עם זאת, מדריכים שמציגים את הקורס בפני תלמידיהם בדרך של "אני ואתם נגד המרכז הארצי המרושע" עושים טעות איומה. כבר כתבתי כאן שאני חושב שכותבי השאלות במרכז עושים עבודה נהדרת וראויה להערכה ואני אומר זאת גם לתלמידי. אני חושב שבמקום להאבק במרכז, צריך לנסות להבין את הבחינה ואת מה שהיא דורשת. אתם רוצים לכתוב על התנשאות? פעם הגעתי לאירוע חברתי בירושלים. אחד הנוכחים היה בחור צעיר שלא ממש התעניין בסובבים ונראה די מרוצה מעצמו. מתי הוא מצא לנכון לומר משהו? כשמישהי שאלה אותי במה אני עוסק וסיפרתי לה שאני מורה לפסיכומטרי הוא לא הצליח להתאפק ואמר לי "אני לא בטוח שהחוזה שלי מאפשר לי להיות אתך באותו חדר". הסתבר שהוא עבד במרכז הארצי. בקיצור, תרדו מאדוש. אתם יכולים רק ללמוד ממנו.
( אני אהוד המורה מ - 'קידום'. זה לא המחשב שלי ). מצאתם לכם על מי להתנפל. מכל האנשים שכותבים כאן הודעות הזויות ומשוללות כל היגיון בסיסי בחרתם לתקוף את אחד האנשים היותר רציניים והגונים שכותבים בפורום ( למרות שפעמים רבות הוא לא הסכים אתי ). זה לא מכובד לכתוב הודעה ארוכה ומיותרת על דרך עריכת המחקרים במרכז ולכלול בה אי דיוקים והכללות. חביבי, לא רק אתה יודע משהו על מחקרים באקדמיה, כותביהם, האינטרסים הכלכליים המניעים אותם, הפרסים בהם זכו כותביהם והרבבות ששילמו בחייהם על הטעויות שהם עשו. לא כתבתי שהמרכז ניסה להכנס לשוק ההכנה לבחינה הפסיכומטרית. כתבתי שהיה קורס כזה והניסיון הזה נכשל. אני עדיין עומד מאחורי הדברים. מה פשר ההכללות הללו? "המכונים"? הכוונה היא לסנהדרין של מכוני ההכנה לבחינה? אני מזכיר, למי שהספיק לשכוח, שהמאבק הילדותי שהמרכז הארצי ניהל נגד מכוני ההכנה החל כשהיה מכון אחד בלבד שעסק בכך. האנשים שהקימו את המכון הזה עשו זאת ממניעים אידאולוגיים ולא גבו מהתלמידים כסף בהתחלה. הדרך שבה המרכז הארצי מציג את המחקר המדובר אינה ראויה. יחד עם זאת, מדריכים שמציגים את הקורס בפני תלמידיהם בדרך של "אני ואתם נגד המרכז הארצי המרושע" עושים טעות איומה. כבר כתבתי כאן שאני חושב שכותבי השאלות במרכז עושים עבודה נהדרת וראויה להערכה ואני אומר זאת גם לתלמידי. אני חושב שבמקום להאבק במרכז, צריך לנסות להבין את הבחינה ואת מה שהיא דורשת. אתם רוצים לכתוב על התנשאות? פעם הגעתי לאירוע חברתי בירושלים. אחד הנוכחים היה בחור צעיר שלא ממש התעניין בסובבים ונראה די מרוצה מעצמו. מתי הוא מצא לנכון לומר משהו? כשמישהי שאלה אותי במה אני עוסק וסיפרתי לה שאני מורה לפסיכומטרי הוא לא הצליח להתאפק ואמר לי "אני לא בטוח שהחוזה שלי מאפשר לי להיות אתך באותו חדר". הסתבר שהוא עבד במרכז הארצי. בקיצור, תרדו מאדוש. אתם יכולים רק ללמוד ממנו.
אח, אהוד...../images/Emo99.gif
ראשית, דברים יפים אמרת. ואני בטוחה שהם גם מוכחים... בניגוד ל... מממ... שנית, צריך להיות מורה לפסיכומטרי כדי להיתנסח ככה? אז גם אני רוצה... בידידות. נ.ב. אדוש- לדעתי, אם כמה הודעות ומילים כאן היו נצבעים אוטומטית לפי רגשות הכותבים, אז רובם היו נצבעים מיידית בירוק. (וזו היתה מחמאה כנה שאינה, אני מדגישה, א-י-נ-ה סובלת מפלצנות יתר...
)
ראשית, דברים יפים אמרת. ואני בטוחה שהם גם מוכחים... בניגוד ל... מממ... שנית, צריך להיות מורה לפסיכומטרי כדי להיתנסח ככה? אז גם אני רוצה... בידידות. נ.ב. אדוש- לדעתי, אם כמה הודעות ומילים כאן היו נצבעים אוטומטית לפי רגשות הכותבים, אז רובם היו נצבעים מיידית בירוק. (וזו היתה מחמאה כנה שאינה, אני מדגישה, א-י-נ-ה סובלת מפלצנות יתר...
אולי המרכז
New member
אולי לא ../images/Emo70.gif ../images/Emo35.gif
כתבת: "זה לא מכובד לכתוב הודעה ארוכה ומיותרת על דרך עריכת המחקרים במרכז ולכלול בה אי דיוקים והכללות." אני דוקא חשבתי שזה כן מכובד לכתוב הודעה ארוכה ורצינית על דרך עריכת מחקרים - כאשר עונים על טענה המתייחסת לאמינות של מחקרים. לגבי אי הדיוקים והכללות, אם הייתי נשאר כאן הייתי מבקש ממך להצביע על אי הדיוקים והיינו בודקים אותם אחד לאחד. נראה לי שאם היינו עושים את זה באופן רציני היית מגלה דברים שיתכן שהיו מפתיעים גם אותך. ואם מדברים על אי דיוקים, הרשה לי לתקן אותך: לא היה שום נסיון שנכשל. המרכז היה מעורב בקורס אחד במסגרת מחקר (שאגב התפרסם לאחר מכן כעבודת דוקטורט) על הכנה לבחינות. ועוד דבר: מקורותיך לגבי ה"מאבק הילדותי ... והמניעים האידיאולוגיים ... " מטעים אותך (ואני כותב זאת בהנחה שלא היית שם - בערך לפני 18-20 שנה). אולי אני הייתי
ואולי לא. אה, ולגבי עובד המרכז הארצי שתיארת, פלוצים מתנשאים ומטופשים ישנם בכל מקום (ולכן אני מקבל את תיאורך ללא השגות). שלום.
כתבת: "זה לא מכובד לכתוב הודעה ארוכה ומיותרת על דרך עריכת המחקרים במרכז ולכלול בה אי דיוקים והכללות." אני דוקא חשבתי שזה כן מכובד לכתוב הודעה ארוכה ורצינית על דרך עריכת מחקרים - כאשר עונים על טענה המתייחסת לאמינות של מחקרים. לגבי אי הדיוקים והכללות, אם הייתי נשאר כאן הייתי מבקש ממך להצביע על אי הדיוקים והיינו בודקים אותם אחד לאחד. נראה לי שאם היינו עושים את זה באופן רציני היית מגלה דברים שיתכן שהיו מפתיעים גם אותך. ואם מדברים על אי דיוקים, הרשה לי לתקן אותך: לא היה שום נסיון שנכשל. המרכז היה מעורב בקורס אחד במסגרת מחקר (שאגב התפרסם לאחר מכן כעבודת דוקטורט) על הכנה לבחינות. ועוד דבר: מקורותיך לגבי ה"מאבק הילדותי ... והמניעים האידיאולוגיים ... " מטעים אותך (ואני כותב זאת בהנחה שלא היית שם - בערך לפני 18-20 שנה). אולי אני הייתי
המחקר מוטה
צריך לקחת בחשבון שלמרכז הארצי יש אינטרס מובהק להראות שלקורס אין תרומה מהותית. הרי אם לקורס יש תרומה מהותית, זאת אומרת שכסף משפיע על ההצלחה בבחינה וזה פקטור שמפלה, שזוהי הטענה המרכזית כנגד הפסיכומטרי. עשינו פעם קורס למכינה בלוינסקי ובדיעבד גיליתי שהתלמידים היו חלק מהמחקר. הם הראו על שיפור ממוצע של הרבה יותר מ- 30 נקודות ואני נוטה להאמין שגם הקורסים הבינוניים ולא רק הטובים מספקים שיפור יותר משמעותי מכך.
צריך לקחת בחשבון שלמרכז הארצי יש אינטרס מובהק להראות שלקורס אין תרומה מהותית. הרי אם לקורס יש תרומה מהותית, זאת אומרת שכסף משפיע על ההצלחה בבחינה וזה פקטור שמפלה, שזוהי הטענה המרכזית כנגד הפסיכומטרי. עשינו פעם קורס למכינה בלוינסקי ובדיעבד גיליתי שהתלמידים היו חלק מהמחקר. הם הראו על שיפור ממוצע של הרבה יותר מ- 30 נקודות ואני נוטה להאמין שגם הקורסים הבינוניים ולא רק הטובים מספקים שיפור יותר משמעותי מכך.
Copyright©1996-2021,Tapuz Media Ltd. Forum software by XenForo® © 2010-2020 XenForo Ltd.