שאלה

[ל נ צ ח]

כן, אתה צודק לך ולמאמיניך וכך אני.

הנביא הקטן גדול יהיה כשאבא סיפור רק ירצה זה לא שלגיה לא כיפה אדומה ולא דג הזהב. אבא-סיפור זה אני בלבד! ~ * ~ * ~ * ~ * ל נ צ ח * ~ * ~ *

 

[למה???]

../images/Emo45.gif ../images/Emo45.gif ../images/Emo45.gif

" באמת נשמע לי מוזר שישנה דעה שתפתיחע אותי מכיוון שאני לא הצלחתי להוכיח את נקודת המבט הסופנית בלי להתקל בקושי היחיד שיש לי, שממנו אני מנסה לברוח בסופו של דבר, כמו שתיארתי למעלה. זו מערכת מורכבת, שמסתבר שלא תוכל לצאת ממנה. לי אין שום נקודה להתקדם ממנה. הילדה הזאת, שהייתה יותר חכמה ממני, והגיעה לאן שאני הגעתי לפני כמה שנים טובות, לא הצליח לעבור את המימד המגביל הזה של הערכיות החינוכית, שבו בדיוק אני נמצאתי." הממ... את המימד הזה, אתם יצרתם לעצמיכם, לא עלה בדעתך? אולי אין מאיפה לצאת? אולי זה לא קיים בכלל? אם רק הייתי יכולה להסביר את עצמי בצורה בהירה... "פגשתי הרבה אנשים, שהתיימרו להיות חכמים, שהתיימרו לדעת, שהחשיבו אותם לבעלי דעת. הם אפילו לא יודעים" אולי כי אין מה לדעת? אולי כי המציאות שלהם שונה משלך? אולי כי החוקים של עולמם שונים משלך? "איך אתה יכול להיות גאון בעולם שאתה לא יכול להוכיח?" מה זה גאון הא?? "אז בכל זאת-למה לא להגיד שאתה האלוהים של העולם הזה?" מי יכול להוכיח לך אחרת? הרי, אתה לא מכיר את עצמך אפילו, יש בך דברים נסתרים, תת-מודע עניינים בלאגנים, מאיפה אתה יודע שאתה לא אלוהים באמת? (כשאני אומרת אלוהים אני מתכוון לשולט בעולם הזה) "תוכל לומר שהם ההמצאה החדישה ביותר שעוזרת לעשות כל כך הרבה-אבל מה המשמעות שלה בעולם דמיוני?" האם קיימת משמעות בעולם דמיוני? מה היא? "אם כולכם הייתם מבינים את המט שאתם נמצאים בו. חוסר האונים שמתבצע בכל רגע מהחיים שלכם, מה שמונע מכם להיות גאונים אמיתיים. חוסר משמעות במסווה" מממ... זה רק אתה. קריטריונים שלך, החלטות שלך, עולם שלך... מה אתה יודע על העולם? אם הוא חוסר וודאות, איך תוכל לשפוט אותו? איך תוכל לשפוט חלקים שלו? על-פי מה? ואני דווקא חושבת שלא הכל בלתי וודאי בשבילך, אתה נהנה מהמשחק שלך עם חקר האמת, ובוודאות אתה נהנה ממנו.

 

[shabaz]

תחשוב אחלה, יהיה אחלה.

" באמת נשמע לי מוזר שישנה דעה שתפתיחע אותי מכיוון שאני לא הצלחתי להוכיח את נקודת המבט הסופנית בלי להתקל בקושי היחיד שיש לי, שממנו אני מנסה לברוח בסופו של דבר, כמו שתיארתי למעלה. זו מערכת מורכבת, שמסתבר שלא תוכל לצאת ממנה. לי אין שום נקודה להתקדם ממנה. הילדה הזאת, שהייתה יותר חכמה ממני, והגיעה לאן שאני הגעתי לפני כמה שנים טובות, לא הצליח לעבור את המימד המגביל הזה של הערכיות החינוכית, שבו בדיוק אני נמצאתי." הממ... את המימד הזה, אתם יצרתם לעצמיכם, לא עלה בדעתך? אולי אין מאיפה לצאת? אולי זה לא קיים בכלל? אם רק הייתי יכולה להסביר את עצמי בצורה בהירה... או שיצרו אותו בשבילי-זה גם אפשרי. ==== "פגשתי הרבה אנשים, שהתיימרו להיות חכמים, שהתיימרו לדעת, שהחשיבו אותם לבעלי דעת. הם אפילו לא יודעים" אולי כי אין מה לדעת? אולי כי המציאות שלהם שונה משלך? אולי כי החוקים של עולמם שונים משלך? את יורה באפלה יש מה לדעת-אבל ואני מתכוון לזה בתור הידיעה שדיברתי עליה. אבל בעקרון את צודקת. אולי אין מה לדעת, אז אני לא הופך להיות שונה בלאו הכי מהם. ===== "איך אתה יכול להיות גאון בעולם שאתה לא יכול להוכיח?" מה זה גאון הא?? בדיוק התחומים שלפיהם מוכיחים גאון יכולים באותה מידה להיות יציר דמיון מעוות, לכן גאונות מתפרשת בצורה מעוותת גם כן. ===== "תוכל לומר שהם ההמצאה החדישה ביותר שעוזרת לעשות כל כך הרבה-אבל מה המשמעות שלה בעולם דמיוני?" האם קיימת משמעות בעולם דמיוני? מה היא? ניסוח יותר טוב: מה המשמעות של משהו בעולם חסר משמעות? ===== "אם כולכם הייתם מבינים את המט שאתם נמצאים בו. חוסר האונים שמתבצע בכל רגע מהחיים שלכם, מה שמונע מכם להיות גאונים אמיתיים. חוסר משמעות במסווה" מממ... זה רק אתה. קריטריונים שלך, החלטות שלך, עולם שלך... מה אתה יודע על העולם? אם הוא חוסר וודאות, איך תוכל לשפוט אותו? איך תוכל לשפוט חלקים שלו? על-פי מה? בינתיים, על פי ההגדרות העולמיות. אולי הן דמיוניות-אבל אני קובע את הדמיון שלהן על פי מה שהאנשים נתלים עליו בתור בסיס למשהו.

 

[shabaz]

מה פתאום!

אני בכלל לא צנוע חח, שעשעתי את עצמי עכשיו. אבל המבחן עולה כסף אתה חושב שהוא יעשה סבסוד לאחד שסתם רוצה לבדוק את היכולות שלו?

 

[neko]

האמת? אתה אפילו לא חייב לקחת את

המבחן ולשלם עליו. אתה יכול סתם לבוא בזמן המבחן (שבו לוגר יוצא החוצה ומפטפט עם אנשים שבאו איתו, כאני עשיתי את המבחן זה היה עם LEPIDUS ויעקב שירזי אם זיהיתי נכון), ולדבר איתו, סתם. לא כדי לבחון אותו, אלא כדי לחלוק איתו דעותיך ורעיונותיך. אולי תופתע לגלות מישהו שכן מבין אותך (או שאולי לא?

)

 

[למה???]

מעניין.

תראה, זאת הדוגמא שהכי זמינה לי כרגע, כמו שאני מכירה אותנו זה די מהר יכול להתפתח למשהו אישי... אבל מבחינתי אם זה יקרה, פשוט לא אמשיך בכך. אתה טוען שבחיים לא פגשת אדם יותר חכם ממך. אני גם טוענת זאת על עצמי.(בעצם אני לא טוענת זאת בכלל בכלל, אבל נגיד, לפני כמה חודשים הייתי טוענת את זה <חוץ מכמה אנשים בודדים>). לא באמת פגשנו אחד ת'שניה אבל... היינו בקשר בכמעט שנה האחרונה. מה אתה אומר, האם קיים אחד מבין שנינו שהוא יותר חכם? לא יודעת, פעם אם הייתי שואל אותי, הייתי מתחילה לנתח את המהלכים שלך ועונה שאני יותר חכמה. עכשיו לא אתיימר לעשות זאת. פשוט בגלל שאני חושבת שאין שום דרך להשוות בינינו. אבל מעניין אותי, איך אתה יוצר את ההגדרה של "חכם", איך אתה מודד מי יותר חכם ממך. הרי אתה בעצמך יודע שמה שאנשים משדרים אחד לשני אלו סה"כ דמויות. ומה שאנשים עושים זה ליצור קריטריונים של "גאון" ולחפש את הדמות המתאימה. בד"כ פשוט אין דמות שעומדת בקריטריונים האלו, הקריטריונים פשוט חסרי שחר ולא תואמים למציאות. האם אתה מודע לקריטריונים שלפיהם אתה מחפש את הגאון שלך? אממ... אני מניחה שכן. מה זה בעצם גאון לדעתך? מה הופך אותך לגאון?

 

[shabaz]

העובדה שאף אחד לא יכול להוכיח

אחרת. האם קיים מישהו יותר חכם מבין שנינו? כן, מי שמצליח להוכיח את זה יותר טוב

 

[MelodicTruth]

אני חייב לומר שזאת טענה ילדותית

כמו שלא הוכחת את טענותיך הפיזיקליות(ניוטון עדין מחכה לנוק-אאוט שתנחית עליו

), כך עדיין לא הוכחת את עליונותך האינטלקטואלית.(יכול להיות שהוכחת את זה לעצמך, ואני מכבד את זה, אך עדיין לא הוכחת את זה בהשוואה לאנשים אחרים עליהם אתה רוצה להתנשא)

 

[shabaz]

ובכן,

נתתי דוגמאות, וקבעתי נקודת בסיס שאומרת שכל עוד שאם אני מוכיח את עצמי בצורה יותר טובה מכם, אני לעולם אהיה חכם. <<כי אני מצליח להוכיח שאני חכם...אם זה היה ההפך, הייתם מוכיחים שאני לא חכם, אז אתם הייתם יותר חכמים>> ומכיוון שהעולם הזה כולו מוטל בספק, זה אכן תלוי בזה, ובהשוואה לאנשים אחרים מבחינת ההגדרה של אינטלקטואל. מנקודת ההנחה, ומהדיון, יוצר שאני נעלה אינטלקטואלית.

 

[angels fall first]

עד כמה שאני זוכר...

IQ 140 זה מחונן ולא גאון...

 

[MelodicTruth]

תיקון

132:מחונן(הגדרה תיקנית, אין איתה בעיות) 140:גאון.

 

[דש(א)-בורד]

יכולות שכליות לא נמדדות בציונים

הן לא נמדדות בכלום הן בלתי ניתנות למדידה ומבחן זה או אחר, לא יכול להפריד שום מוץ משום תבן ולהגיד מי יותר חכם ומי יותר טיפש, הוא רק יכול להגיד מי יותר ספציפי באותו הנושא שבו המבחן התעמק. אם אתה יותר טוב בפתירה של סדרות הנדסיות, ואני יותר טוב בפתירה של משוואות ממעלה שלישית, כל מה שעלינו לעשות הוא למצוא את המבחן שמתאים להרגלים שלנו והופה - אנחנו גאונים? אני חולק על זה. המבחנים האלה אולי יכולים להוות מדד ליכולת קוגנטיבית זו או אחרת, יכולת מאוד ספציפית, עד כדי "יכולת לפתור משוואות בינאריות בנות 10 ספרות", שהיא כמובן שונה מאחותה בת התשע ספרות, או זו בת האחת עשרה. כל מבחן שתיקח, לא יראה לך מי יותר חכם, מי יותר חזק, או מי יותר חד תפיסה, הוא יראה לך אך ורק מי יותר טוב בלפתור את אותן השאלות שהמבחן מציג. אתה יוצא ספץ בכולם - מזל טוב, אתה כל כך טוב בלהתאים את הצורה החסרה לסדרה שכדאי לך לעבוד באופנה, אני לא מבין אבל איך זה יכול להגיד לך מי יותר חכם ומי לא.

 

[neko]

זאת באמת תשובה שמראה על חוסר

ידע בתחום. אין שום מבחן IQ שכולל משוואות משום סוג, משום שזה ידע קודם, והמבחנים לא נועדו לאתר ידע, אלא רק אינטלגנציה. המבחנים הללו מודדים את היכולת של האדם למצוא קשרים ודפוסים בתוך בליל של מידע. אף מבחן IQ בימינו לא ידרוש ממך יותר מאשר את 10 הספרות, 26 האותיות באנגלית ו4 פעולות החשבון הבסיסיות כידע קודם, וגם זה בד"כ לא נחוץ: חצי מהשאלות שהצלחתי בSLSE, מבחן מאד קשה ומומלץ שמבוסס על סדרות מתמטיות, לא דרשו שום ידע קודם במתמטיקה, אפילו לא חיבור-חיסור, והמבחן של מנסה ושל WWW.TINYBRAIN.TK לא דורשים אפילו היכרות עם ספרות.

 

[דש(א)-בורד]

ובכל זאת

משהו כמו רבע ממבחני האיקיו הרשמיים של הפקולטה לפסיכולוגיה מבוסס על ידע קודם. באבחון האייקיו שעשו לי, שאלו אותי מי זה דרווין ומה זה נדל"ן, אני לא חושב שאלה שאלות שקשורות ליכולות אינטילגנטיות. מעבר לזה, יש הבדל עצום בין להיות אדם אינטילגנט לבין להיות אדם בעל כישורים מדהימים להשלמת סדרות.

 

[MelodicTruth]

תשובה

אתה צודק, אין קשר בין ידע כללי למדידת IQ. אתה בטוח שמה שעשו לך היה מבחן IQ? איך קראו לו? מבחן IQ מודד פוטנציאל. פוטנציאל=אינטליגנציה=IQ(לפי ההגדרה המדעית) אדם אינטליגנט לא הופך אוטומטית לאינטלקטואל. אלה שתי מילים דומות עם משמעות שונה, לכן אני מתאר שכל הבעיות אצלך נבעו מטרמינולוגיה שגויה.

 

[דש(א)-בורד]

הטרמינולוגיה שלי בסדר גמור

זאת החברה המערבית שחושבת שאפשר למדוד מוחות שונים במדד אחיד שלא בסדר.

 

[אמיר96]

אני מסכים

מוצארט למשל, נחשב לגאון ובצדק, אבל ספק אם היה מקבל תוצאה גבוהה במיוחד במבחן IQ.

 

[neko]

דווקא למוזיקאים מחוננים (קלאסיים

כמובן) נמדד IQ גבוה (לא זוכר את המקור, אבל הוא היה רציני כנראה, אחרת לא הייתי זוכר את זה...)

 

[MelodicTruth]

אין לך מושג

כמה אתה טועה... כבר דשנו בנושא מעל ומעבר בפורום מנסה, אתה מוזמן לחפש את המידע שיסתור את טענותיך בפורום

 

[neko]

משהו מעניין לגבי גאונים:

הרבה פעמים, אדם נתפש כ"גאון" רק לאחר זמנו (פעם זה היה לאחר מותו, היום זה בד"כ תוך 10-20 שנה בזכות ההתקדמות הטכנולוגית המהירה, ובמהלך חייו בזכות הארכת תוחלת החיים), והסיבה לדעתי היא שהגאון הוא זה אשר חשב על משהו לפני כולם, ומשום שכך, המצאותיו ורעיונותיו נתפסו כלא-שימושיים. על גדל צחקו כשהמציא את תורת הקבוצות, היום חומר חובה בשנה א' לכל סטודנט למתמטיקה או מדעי המחשב. ההכרה בחשיבות תורת הקבוצות "נפלה" על החברה רק לאחר שהתחילה לפתח מחשבים, ונמצא לה שימוש. לאונרדו דה-וינצ'י דווקא כן זכה להכרה בזמנו בזכות יכולותיו האמנוותיות (אך לא בזכות המצאותיו שלא היו ניתנות למימוש בזמנו. לצ'ארלס באבג', ממציא המחשב הרב-תכליתי (ניתן לתכנות), הפסיקו את התקציב לבנייתו מתוך חוסר אמונה ביכולותיו או בחשיבות הפרוייקט שלו (המחשב סוףסוף נבנה רק לאחר מותו). קראתי לאחרונה על בחור שהמציא שיטה לסמן שטרות כסף ע"י סימונים קוואנטים, בצורה בה לא יהיה ניתן לזייפם (ב"סודות ההצפנה" של סיימון סינג, אם אני זוכר נכון), וגם להמצאה שלו לקח כמה שנים עד שנקלטה בהצלחה, ויש סיכוי שתמומש בעתיד (אם כי כרגע העלויות לכך לא ראליות). בקיצור, כך אני תופס גאון: זה המקדים את זמנו.