שאלה
- פותח הנושא doga
- פורסם בתאריך
Easy_Rider
New member
תשובה ממשרד האוצר.
שתבינו למה צריך לעשות דברים בחוכמה.
שתבינו למה צריך לעשות דברים בחוכמה.
גישן הדגלן
New member
מהן התשובות ה"עניניות"? כביכול
Easy_Rider
New member
תשובות משרד האוצר, ובקשת עזרה !
מצ"ב תשובת משרד האוצר במלואה: -----הודעה מקורית----- נשלח: ו 15 יוני 2001 18:42אל: Easy נושא: העברה: הרפורמה בביטוח רכב חובה - פניית ציבור לאגף שוק ההון ביטוח וחיסכון, משרד האוצר ----- Original Message ----- Subject: הרפורמה בביטוח רכב חובה - פניית ציבור לאגף שוק ההון ביטוח וחיסכון, משרד האוצר שלום רב. מכתבך מה- 15.4.01 הועבר לטיפולי. להלן תשובותי לנקודות שהעלת. 1. עד להחלת הרפורמה, פעל שוק ביטוח רכב חובה במבנה קרטלי, תוך גילגול ההפסדים על הציבור דרך מנגנון עידכון הפרמיה. בשיטה זו התקיים חיבור עיסקי בין הסקטור הציבורי לסקטור הפרטי. שר האוצר היה אחראי על קביעת תעריפי הביטוח במטרה להשיג איזון בענף, כך שלא יווצרו רווחים או הפסדים. והסקטור הפרטי, מנגד, הפעיל את הענף למטרות רווח. כתוצאה מכך, נוצר מצב שהרווחים נספגו בחברות הביטוח אולם ההפסדים גולגלו על הציבור. 2.על פי החלטת הכנסת, בניגוד לביטוח בריאות ממלכתי והביטוח הלאומי, ענף ביטוח רכב חובה מתופעל על ידי חברות פרטיות, ולא על ידי מדינת ישראל. לכן, במסגרת הרפורמה ברכב חובה, נקבעו מספר עקרונות שיאפשרו לחברות הפרטיות לנהל את השוק לטובת המבוטחים, כל זאת במסגרת תחרות מבוקרת בין חברות הביטוח. 3. אחת המטרות המרכזיות של הרפורמה בביטוח רכב חובה הינה העברת האחריות על תוצאות הענף מהציבור לחברות הביטוח תוך כוונה ליעל ולייצב את הענף לתועלת הציבור. העברת האחריות מחייבת, בין היתר, קביעת מחיר למבוטח בהתאם לסיכון אותו הוא נושא. 4. תעריפי ביטוח החובה שנקבעו בתקנות קובעים מחיר אחיד לכל כלי הרכב הפרטיים ללא קשר לנפח המנוע. על פי ניתוחים אקטוארים שונים, נראה כי ככל שנפח המנוע גדל עלות הסיכון קטנה. 5.תעריפי ביטוח רכב חובה לאופנועים לוקחים בחשבון את רמת הסיכון אותו הם נושאים, תוך התייחסות למצבם המיוחד של האופנועים. התעריפים לוקחים בחשבון, בין היתר, את העובדה שבדרך כלל בתאונת אופנוע נפגע רק אדם אחד. בנוסף, בעקבות ממצאים על פגיעותם היחסית של האופנועים, הוחלט להוסיף להסדר החצייה הקיים הסדר חדש על פיו מבטח של כלי רכב שמעורב בתאונה עם אופנוע, יממן מחצית מעלות הפיצויים לרוכבי האופנוע. למרות כל זאת, תעריפי הסיכון נשארו גבוהים בכ- 100% מהתעריף שנקבע בתקנות ונקבעה העמסה סבסוד בשיעור של 4.3% מכל פוליסת ביטוח רכב חובה אחרת לשם הפחתת תעריף האופנועים. 6. העברת האחריות מחייבת, בין היתר, קביעת מחיר בהתאם לסיכון. על מנת לאפשר זאת נקבעה הקמתו של מאגר מידע מרכזי בחוק ביטוח רכב מנועי (ביטוח בתנאי תחרות מבוקרת והסדרים לתקופת מעבר), התשנ"ז – 1997. בין היתר, מאגר המידע יאסוף נתונים מכל חברות הביטוח, ינתח את הנתונים, ימליץ על אופן סיווג הסיכונים ועל תעריפים לכל קבוצת סיכון.בנוסף לאמור, חשוב להדגיש כי ביטוח איננו הכלי להשגת יעדים חברתיים כשמירה על איכות הסביבה. אם כי יעד חברתי חשוב של עידוד נהיגה זהירה ואיבזור הרכב באמצעים בטיחותיים (כגון כריות אוויר), אכן מושגים ברפורמה הנוכחית. גלית. *********************************************** ועכשיו: נא עזרתכם בסתירת הנקודות שהם העלו. לעבור אחת אחת, וכל מי שיש לו סתירה עניינית, טיעונים וכדומה - נא לכתוב בצורה מנומקת ומשכנעת. אפשר גם לכתוב בנקודות, אני אנסח את זה למכתב אחד כולל עם כל הנקודות. בכל מקרה, נתונים סטיסטיים מתבקשים ויעזרו. כל טיעון צריך להיות מנומק ומפורט (כמו שאמרתי, אפשר גם בקצרה - רעיון כללי). תודה ! (ולעבודה ...)
מצ"ב תשובת משרד האוצר במלואה: -----הודעה מקורית----- נשלח: ו 15 יוני 2001 18:42אל: Easy נושא: העברה: הרפורמה בביטוח רכב חובה - פניית ציבור לאגף שוק ההון ביטוח וחיסכון, משרד האוצר ----- Original Message ----- Subject: הרפורמה בביטוח רכב חובה - פניית ציבור לאגף שוק ההון ביטוח וחיסכון, משרד האוצר שלום רב. מכתבך מה- 15.4.01 הועבר לטיפולי. להלן תשובותי לנקודות שהעלת. 1. עד להחלת הרפורמה, פעל שוק ביטוח רכב חובה במבנה קרטלי, תוך גילגול ההפסדים על הציבור דרך מנגנון עידכון הפרמיה. בשיטה זו התקיים חיבור עיסקי בין הסקטור הציבורי לסקטור הפרטי. שר האוצר היה אחראי על קביעת תעריפי הביטוח במטרה להשיג איזון בענף, כך שלא יווצרו רווחים או הפסדים. והסקטור הפרטי, מנגד, הפעיל את הענף למטרות רווח. כתוצאה מכך, נוצר מצב שהרווחים נספגו בחברות הביטוח אולם ההפסדים גולגלו על הציבור. 2.על פי החלטת הכנסת, בניגוד לביטוח בריאות ממלכתי והביטוח הלאומי, ענף ביטוח רכב חובה מתופעל על ידי חברות פרטיות, ולא על ידי מדינת ישראל. לכן, במסגרת הרפורמה ברכב חובה, נקבעו מספר עקרונות שיאפשרו לחברות הפרטיות לנהל את השוק לטובת המבוטחים, כל זאת במסגרת תחרות מבוקרת בין חברות הביטוח. 3. אחת המטרות המרכזיות של הרפורמה בביטוח רכב חובה הינה העברת האחריות על תוצאות הענף מהציבור לחברות הביטוח תוך כוונה ליעל ולייצב את הענף לתועלת הציבור. העברת האחריות מחייבת, בין היתר, קביעת מחיר למבוטח בהתאם לסיכון אותו הוא נושא. 4. תעריפי ביטוח החובה שנקבעו בתקנות קובעים מחיר אחיד לכל כלי הרכב הפרטיים ללא קשר לנפח המנוע. על פי ניתוחים אקטוארים שונים, נראה כי ככל שנפח המנוע גדל עלות הסיכון קטנה. 5.תעריפי ביטוח רכב חובה לאופנועים לוקחים בחשבון את רמת הסיכון אותו הם נושאים, תוך התייחסות למצבם המיוחד של האופנועים. התעריפים לוקחים בחשבון, בין היתר, את העובדה שבדרך כלל בתאונת אופנוע נפגע רק אדם אחד. בנוסף, בעקבות ממצאים על פגיעותם היחסית של האופנועים, הוחלט להוסיף להסדר החצייה הקיים הסדר חדש על פיו מבטח של כלי רכב שמעורב בתאונה עם אופנוע, יממן מחצית מעלות הפיצויים לרוכבי האופנוע. למרות כל זאת, תעריפי הסיכון נשארו גבוהים בכ- 100% מהתעריף שנקבע בתקנות ונקבעה העמסה סבסוד בשיעור של 4.3% מכל פוליסת ביטוח רכב חובה אחרת לשם הפחתת תעריף האופנועים. 6. העברת האחריות מחייבת, בין היתר, קביעת מחיר בהתאם לסיכון. על מנת לאפשר זאת נקבעה הקמתו של מאגר מידע מרכזי בחוק ביטוח רכב מנועי (ביטוח בתנאי תחרות מבוקרת והסדרים לתקופת מעבר), התשנ"ז – 1997. בין היתר, מאגר המידע יאסוף נתונים מכל חברות הביטוח, ינתח את הנתונים, ימליץ על אופן סיווג הסיכונים ועל תעריפים לכל קבוצת סיכון.בנוסף לאמור, חשוב להדגיש כי ביטוח איננו הכלי להשגת יעדים חברתיים כשמירה על איכות הסביבה. אם כי יעד חברתי חשוב של עידוד נהיגה זהירה ואיבזור הרכב באמצעים בטיחותיים (כגון כריות אוויר), אכן מושגים ברפורמה הנוכחית. גלית. *********************************************** ועכשיו: נא עזרתכם בסתירת הנקודות שהם העלו. לעבור אחת אחת, וכל מי שיש לו סתירה עניינית, טיעונים וכדומה - נא לכתוב בצורה מנומקת ומשכנעת. אפשר גם לכתוב בנקודות, אני אנסח את זה למכתב אחד כולל עם כל הנקודות. בכל מקרה, נתונים סטיסטיים מתבקשים ויעזרו. כל טיעון צריך להיות מנומק ומפורט (כמו שאמרתי, אפשר גם בקצרה - רעיון כללי). תודה ! (ולעבודה ...)
תגובה
1. רמת הסיכון: ההתיחסות ברמת הסיכון לפי האמור היא למידת הפגיעות של רוכב האופנוע. הצדק אומר אחרת: מי שמסכן או מהווה סיכון ישלם יותר. כך יוצא שמי שנוהג במשאית ישלם יותר ביטוח היות ונזק שיגרום הוא גדול יותר מאשר יגרם לו. כך גם לגבי מכונית מול אופנוע. אחרת, מתוך הרציונל הקיים, רוכבי אופנים צריכים להיות מחויבים בביטוח חובה שתעריפו יהיה אף גבוה מזה שמשלמים האופנועים. שלא לדבר על הולכי רגל. 2. היות ותביעות הביטוח משולמות על ידי הצד האשם בתאונה, שהוא בדרך כלל נהג המכונית (יש לך את הסטטיסטיקה), הרי שבעלי המכוניות צריכים לשאת בעלויות ולכן גם לספוג את הפרמיות הגבוהות יותר. 3. למדינה, בניגוד לאמור, צריך להיות אינטרס חברתי באי צמצום השימוש בכלי רכב דו-גלגליים מהיבטים של חסכון בשעות עבודה, צריכת דלק, הפחתת זיהום אויר וזיהום סביבתי פחות. אלו הן מה שנקרא "תועלות חברתיות" במונחים של כלכלה סביבתית (כלכלה ירוקה). העלויות החברתיות, מנגד, של כלי הרכב 4 גלגליים היא גבוהה יותר. מסיבות אלה יש טעם בהתערבות הממשלה על מנת שאינטרסים כלכליים של סקטור פרטי לא יכתיבו את איכות החיים של כלל הציבור. תן תגובה. תודה
1. רמת הסיכון: ההתיחסות ברמת הסיכון לפי האמור היא למידת הפגיעות של רוכב האופנוע. הצדק אומר אחרת: מי שמסכן או מהווה סיכון ישלם יותר. כך יוצא שמי שנוהג במשאית ישלם יותר ביטוח היות ונזק שיגרום הוא גדול יותר מאשר יגרם לו. כך גם לגבי מכונית מול אופנוע. אחרת, מתוך הרציונל הקיים, רוכבי אופנים צריכים להיות מחויבים בביטוח חובה שתעריפו יהיה אף גבוה מזה שמשלמים האופנועים. שלא לדבר על הולכי רגל. 2. היות ותביעות הביטוח משולמות על ידי הצד האשם בתאונה, שהוא בדרך כלל נהג המכונית (יש לך את הסטטיסטיקה), הרי שבעלי המכוניות צריכים לשאת בעלויות ולכן גם לספוג את הפרמיות הגבוהות יותר. 3. למדינה, בניגוד לאמור, צריך להיות אינטרס חברתי באי צמצום השימוש בכלי רכב דו-גלגליים מהיבטים של חסכון בשעות עבודה, צריכת דלק, הפחתת זיהום אויר וזיהום סביבתי פחות. אלו הן מה שנקרא "תועלות חברתיות" במונחים של כלכלה סביבתית (כלכלה ירוקה). העלויות החברתיות, מנגד, של כלי הרכב 4 גלגליים היא גבוהה יותר. מסיבות אלה יש טעם בהתערבות הממשלה על מנת שאינטרסים כלכליים של סקטור פרטי לא יכתיבו את איכות החיים של כלל הציבור. תן תגובה. תודה
ועוד משהו...
לגבי נפח המנוע במכוניות: נטען כאן כי ככל שנפח המנוע עולה כך רמת הסיכון יורדת. מדוע כלל זה אינו מיושם באופנועים??? לפי הסטטיסטיקה שהתפרסמה (כתבתי על כך הודעה לפני יומיים וכך גם היווני) רואים בבירור כי מתוך כלל האופנועים שביצעו תאונות, רק אחוז קטן (בסביבות האחוז) הם אופנועים "כבדים". על כך סוג זה של אופנועים צריך להיות מתוגמל!
לגבי נפח המנוע במכוניות: נטען כאן כי ככל שנפח המנוע עולה כך רמת הסיכון יורדת. מדוע כלל זה אינו מיושם באופנועים??? לפי הסטטיסטיקה שהתפרסמה (כתבתי על כך הודעה לפני יומיים וכך גם היווני) רואים בבירור כי מתוך כלל האופנועים שביצעו תאונות, רק אחוז קטן (בסביבות האחוז) הם אופנועים "כבדים". על כך סוג זה של אופנועים צריך להיות מתוגמל!
Easy_Rider
New member
דחוף , דחוף , דחוף !!!
נו ? ... אין לבכם מה להוסיף ? קדימה - סיעור מוחות הכרחי ! ותודה למטייל וליווני. מה איתכם ???
נו ? ... אין לבכם מה להוסיף ? קדימה - סיעור מוחות הכרחי ! ותודה למטייל וליווני. מה איתכם ???
המטייל בעיקרון צודק. כדאי גם...
להכניס את השאלה הזו לפורום של הביטוח תשובתי קצרה ואיני מסוגל ברגע זה להתעמק. אני מגיב, כי ראיתי שביקשת תגובה דחוף, דחוף דחוף לאחר שקראתי במהירות את תשובת האוצר וחשבתי על תגובה, עיינתי בדברי המטייל והוא בהחלט שיקף את דעתי על העניין. כל נהג, מבוטח הן לפגיעה אישית והן לפגיעות ב"חפים מפשע" (ההולכי רגל, רוכבי אופניים ואחרים, שהביטוח משלם עבורם, בין אם הם אשמים או לא). צריך לבחון את הרכיב של כל אחד מהללו בפרמייה ולהערכתי, זה כלל לא נערך בדרך זו. לחברי הפורום - ביקשנו שמות סלבריטיז וגם פרופסורים ומרצים. לדעתי, מרצה לביטוח, או מרצה לכלכלה עם הבנה גדולה בביטוח, ישמח לסייע כאתגר, גם ללא תשלום. לאחר מכן הוא יגיע לדיונים כנציג הפורום וזאת התמורה שלו, במוניטין וכמי ש"הזיז נושאים". מי שמסוגל לנתח את תגובת האוצר וגם מי שלא, נא לטרוח ולחפש כאלה שמסוגלים לסייע גם ברמה האקדמית ויהיה קשה להפריך את טיעוניהם.
להכניס את השאלה הזו לפורום של הביטוח תשובתי קצרה ואיני מסוגל ברגע זה להתעמק. אני מגיב, כי ראיתי שביקשת תגובה דחוף, דחוף דחוף לאחר שקראתי במהירות את תשובת האוצר וחשבתי על תגובה, עיינתי בדברי המטייל והוא בהחלט שיקף את דעתי על העניין. כל נהג, מבוטח הן לפגיעה אישית והן לפגיעות ב"חפים מפשע" (ההולכי רגל, רוכבי אופניים ואחרים, שהביטוח משלם עבורם, בין אם הם אשמים או לא). צריך לבחון את הרכיב של כל אחד מהללו בפרמייה ולהערכתי, זה כלל לא נערך בדרך זו. לחברי הפורום - ביקשנו שמות סלבריטיז וגם פרופסורים ומרצים. לדעתי, מרצה לביטוח, או מרצה לכלכלה עם הבנה גדולה בביטוח, ישמח לסייע כאתגר, גם ללא תשלום. לאחר מכן הוא יגיע לדיונים כנציג הפורום וזאת התמורה שלו, במוניטין וכמי ש"הזיז נושאים". מי שמסוגל לנתח את תגובת האוצר וגם מי שלא, נא לטרוח ולחפש כאלה שמסוגלים לסייע גם ברמה האקדמית ויהיה קשה להפריך את טיעוניהם.
שתי נקודות למחשבה ...
בסעיף 2 נאמר: "...במסגרת הרפורמה ברכב חובה, נקבעו מספר עקרונות שיאפשרו לחברות הפרטיות לנהל את השוק לטובת המבוטחים, כל זאת במסגרת תחרות מבוקרת בין חברות הביטוח. " השאלה היא היכן כאן התחרות אם הביטוח הוא חובה והתעריפים זהים ??? בסעיף 3 נאמר: ". אחת המטרות המרכזיות של הרפורמה בביטוח רכב חובה הינה העברת האחריות על תוצאות הענף מהציבור לחברות הביטוח תוך כוונה ליעל ולייצב את הענף לתועלת הציבור . העברת האחריות מחייבת, בין היתר, קביעת מחיר למבוטח בהתאם לסיכון אותו הוא נושא. " והשאלות הן: האם לציבור באמת חשוב ואכפת מה הן תוצאות הענף ? האם המדינה מחוייבת לחברות הביטוח או שהיא מחוייבת לציבור הרחב ? האם העלאת המחירים לכל המבוטחים אכן משרתת את הציבור ? (הרי בסך הכל מקבלים אותו מוצר בעלות גבוהה יותר - אם זה לטובת הציבור בואו נעלה גם את מס ההכנסה ונטיל מלווה בששון על אוכלי הארטיקים בחוף ...) לבסוף - לסתירת רוח הדברים העולים הייתי מברר מה קורה בארצות אחרות - האם גם בארה"ב פועל משרד האוצר כשלוחה של קרטל חברות הביטוח ?
danh - שמציע לכולם ביטוח צג שלישי כיוון "...שאם זו נופלת עליך בבוקר צה"ל לא אחראי..."
בסעיף 2 נאמר: "...במסגרת הרפורמה ברכב חובה, נקבעו מספר עקרונות שיאפשרו לחברות הפרטיות לנהל את השוק לטובת המבוטחים, כל זאת במסגרת תחרות מבוקרת בין חברות הביטוח. " השאלה היא היכן כאן התחרות אם הביטוח הוא חובה והתעריפים זהים ??? בסעיף 3 נאמר: ". אחת המטרות המרכזיות של הרפורמה בביטוח רכב חובה הינה העברת האחריות על תוצאות הענף מהציבור לחברות הביטוח תוך כוונה ליעל ולייצב את הענף לתועלת הציבור . העברת האחריות מחייבת, בין היתר, קביעת מחיר למבוטח בהתאם לסיכון אותו הוא נושא. " והשאלות הן: האם לציבור באמת חשוב ואכפת מה הן תוצאות הענף ? האם המדינה מחוייבת לחברות הביטוח או שהיא מחוייבת לציבור הרחב ? האם העלאת המחירים לכל המבוטחים אכן משרתת את הציבור ? (הרי בסך הכל מקבלים אותו מוצר בעלות גבוהה יותר - אם זה לטובת הציבור בואו נעלה גם את מס ההכנסה ונטיל מלווה בששון על אוכלי הארטיקים בחוף ...) לבסוף - לסתירת רוח הדברים העולים הייתי מברר מה קורה בארצות אחרות - האם גם בארה"ב פועל משרד האוצר כשלוחה של קרטל חברות הביטוח ?
Easy_Rider
New member
בחו"ל זה עובד קצת שונה.
אבל אנחנו לא חו"ל, וביטוח חובה זו המצאה ישראלית. יש למישהו עוד רעיונות בנוגע לדברים שהועלו ממשרד האוצר ? קדימה אנשים, שכל אחד יזרוק משהו ונוציא להם תגובה מסודרת.
אבל אנחנו לא חו"ל, וביטוח חובה זו המצאה ישראלית. יש למישהו עוד רעיונות בנוגע לדברים שהועלו ממשרד האוצר ? קדימה אנשים, שכל אחד יזרוק משהו ונוציא להם תגובה מסודרת.
Copyright©1996-2021,Tapuz Media Ltd. Forum software by XenForo® © 2010-2020 XenForo Ltd.