שאלה

shykedmi2

New member
אנה

המאמר לקוח מספר סוציולוגיה בנושא תהליך החיברות, שהוא בסוציולוגיה, התהליכים החברתיים אשר עובר הפרט עד שהופך להיות חלק מהחברה. מאמר זה (והשני שיבוא אחריו, על איזבל) בא להדגים מה קורה כאשר הפרט לא חווה את תהליך הסוציאליזציה. "בשנות הארבעים המוקדמות פורסם סיפור על ילדה ושמה אנה. במשך שש השנים הראשונות לחייה נמנע מאנה יחס אנושי, והיא זכתה בטיפול אנושי מזערי ביותר. התקופה הראשונה: אנה נולדה מחוץ למסגרת הנישואים, ובגיל שבועיים הגיעה עם אימה לחווה של סבה. אך ההתנגדות העזה שלו להולדתה מחוץ לנישואים גרמה לנדידתה בין בתים שונים בשבועות הראשונים לחייה. אי לכך הוצע למסור את אנה לאימוץ. סוכנות האימוץ הבחינה שכבר בגיל שלושה שבועות סבלה אנה מהזנחה קיצונית, ולא נמצאה משפחה אשר הייתה מוכנה לגדלה. אנה המשיכה לעבוד ממוסד למוסד, ולבסוף, כמוצא אחרון, הוחזרה בגיל שישה חודשים לבית סבה. המשפחה הניחה אותה בעליית גג ואסרה על אימה לשתף אותה בחיי המשפחה. בני המשפחה דאגו שתמשיך לשרוד, אך לא העניקו לה יחס אנושי או רגשות חיבה ולא לימדו אותה דבר. אין פלא איפוא שכבאשר נמצאה אנה על-ידי עובדי הרווחה בגיל שש, היא לא היתה מסוגלת ללכת ואף לא לדבר, ולא הראתה שום סימני אינטליגנציה. היא הובאה למעון למעון למפגרים, שם התפתחה בקצב איטי. פסיכולוגים שבדקו אותה בגיל שמונה דיווחו שהיא היתה גדולה מכפי גילה, שמיעתה וראייתה היו נורמליות, היא הייתה מסוגלת לטפס במדרגות, ודיבורה היה בשלב המלמול.הם סברו שיש סיכוי שתהיה מסוגלת לפתח שפה מובנת בעתיד. לפי מבחן של מנת-משכל, היא הגיעה בגיל שמונה לרמת התפתחות של תשעה-עשר חודשים בלבד. כעבור שנה התברר שהשפה שלה התפתחה, אולם היא המשיכה לפגר מבחינה שכלית. בגיל תשע בערך נפטרה אנה. לנוכח העובדה שאנה לאהתפתחה באופן נורמלי ליצור אנושי כל עוד לא זכתה בטיפול וחייתה בבדידות, אך הראתה סימני התפתחות לאחר שזכתה בטיפול במוסד, ניסה החוקר קינגסלי דיוויס לבדוק אם הגורמים שהשפיעו על רמת התפתחותה היו התורשה או הסביבה. כדי לענות על השאלה, הוא חקר את רמת האינטליגנציה וההשכלה של בני משפחתה הקרובים,ומצא שחלק מהם היו בעלי השכלה תיכונית, אך אחרים התגלו כמפגרים ברמת המשכל. אי לכך הוא לא היה יכול לקבוע באופן חד משמעי מי מהגורמים - הסביבה או התורשה - השפיע יותר על התפתחותה של אנה. כדי לקבל תשובה ברורה יותר לשאלה זו חיפש מקרה ברור יותר, שיהיה ניתן ללמוד ממנו על השפעתהסביבה והתורשה.
 

shykedmi2

New member
איני יודע

כתבתי את כל המאמר מתחילתו ועד סופו, והתשובה לשאלה זו לא נמצאה. זהו מחקר ידוע, אולי תוכלי למצוא תשובות באינטרנט.
 

shykedmi2

New member
איזבל

"איזבל נולדה חודש אחרי אנה, וגילו אותה בשנת 1938, תשעה חודשיםאחרי שגילו את אנה בהיותה בת שש שנים וחצי. גם היא נולדה מחוץ לנישואים, לאם כפרית חרשת-אילמת,והוחזקה סגורה בעליית גג עד שנמצאה. לאיזבל לא היה סיכוי לפתח כושר דיבור, והיא תקשרה עם אימה בתנועות ידיים בלבד. תנאי האפלה ותזונתה הלקויה בהם חיה גרמו לרככת בעצמותיה, והיא לא הייתה מסוגלת ללכת. היא התנהגה כלפי זרים כחיית-בר, והביעה פחד רב ועויינות. במובנים רבים התנהגה כתינוקת. אין פלא שכאשר בדקו את מנת המשכל שלה, הייתה רמתה נמוכה ביותר. לאחר שהועברה לטיפול במוסד למפגרים, הוכנה בשבילה תוכנית שיטתית לטיפוח התפתחותה. תחילה הייתה התקדמותה איטית, אך באופן הדרגתי היא החלה להגיב, עדשעברה את כל שלבי הלמידה ברצף הטיפוסי של התפתחות ילד נורמלי מהיוולדו עד גיל שש, אך בקצב מהיר יותר. כעבור חודשיים הייתה מסוגלת לבטא משפטים שלמים,וכעבור תשעה חודשים יכלה לזהות מילים ומשפטים כתובים, וגם כתבה, חיברה מספרים עד עשר ואף חזרה על סיפורים לאחר שמיעתם בפעם הראשונה. בהגיעה לגיל שמונה שנים וחצי, היא נמצאה ברמת התפתחות נורמלית לגילה. במשך שנתיים עברה את שלבי ההתפתחות הנמשכים בדרך-כלל שש שנים. מנת-המשכל שלה גדלה פי שלושה בשנה וחצי, וגם התפתחותה הפיסיולוגית הייתה מהירה. סיפור התפתחותה של איזבל שונה בבירור מזה של אנה, אף עלפי שבשלב הראשוני היה ביניהן דמיון רב. התפתחותה של אנה שנתיים לאחר שנמצאה הייתה מוגבלת למדי, ואילו איזבל הדביקה את בני גילה. מסקנת החוקר הייתה שהמקרה של איזבל מוכיח בוודאות כי בדידות חברתית על גיל שש, ללא שפה וללא קבלת משמעויות תרבותיות, אינה מונעת את רכישת הכישורים הללו בהמשך החיים בתנאי טיפוח שיטתיים ומכוונים. דיוויס ציין כי מקרים כאלה נדירים ביותר בספרות המקצועית המחקרית, וחשוב לעקוב אחר מקרים של בדידות חברתית קיצונית, כי הם ישמשו לנו קנה-מידה להבחנה בין השפעת הסביבה לבין השפעת התורמה על התפתחות הזהות האנושית".
 

למה???

New member
וואוווווווווווו מגנייייייב!!!!

טוב, אנה לא היתה בקרבת אנשים בכלל. היא היתה מבודדת וזה אומר שייתכן כזה מצב! (עכשיו אני אוכל להוליד ילדים ולעשות עליהם ניסויים בלי שהם ימותו בדרך...) והיא בטח סתם נולדה מפגרת... או שלא הבינו ת'שכל שלה... ועכשיו בקשר לאיזבל- ברור שמצאו שמנת המשכל שלה נמוכה... מה היא כבר אמורה לדעת?! איך אפשר להשוות אותה לילדים אחרים?! היא היתה חייבת להתפתח מטבעה ולכן היא בטח למדה דברים אחרים בדרך אחרת אבל אי אפשר להשוות את זה לשום דבר כי אף פעם לא התמודדו עם מצב שכזה בעבר. והכושר התאמה שלה לחברה... המנת משכל שלה התפתחה פי 3 יותר מהר! מה זה אומר? שאנחנו מסוגלים להתפתח הרבה יותר ופשוט לא עושים את זה מסיבות חחברתיות? או שפשוט היו לה יכולות יוצאות דופן?
 

plomphy

New member
סעמק איתך

את גורמת לי לרגשי נחיתות.
אני אכתוב תגובה לזה בערב..
 

plomphy

New member
לא קשור

שאלתי על ראיית עולם, אנה בכלל לא ראתה את העולם. גם אם היא הייתה יוצאת החוצה אבל לא מתקשרת עם אף אחד היא הייתה יכולה לשפוט ולחשוב. ובקשר לאיזבל- לאיזבל היו מספיק חושים. יכולת הדיבור שלנו היא רק למטרת תקשורת, כמו רוב החושים. ולאו דווקא תקשורת עם בני אדם אחרים. זה ממש לא נכון שמישו חרש ואילם לא יכול לפתח השקפת חיים נורמאלית (ואיך אתה מגדיר נורמאלית? אני מדברת על השקפת חיים בכלל) כי הוא עדיין יכול לחשוב. והוא לא צריך את הדיבור עם בני אדם אחרים או לשמוע את ציוץ הציפורים בשביל ליצור ראיית עולם. ממש לא.
 

shykedmi2

New member
אוקיי...

תשמעי, יש דרך החוצה מכל דבר שאמרתי, וכבר ציינתי את זה. אם אני אהיה חירש ואילם, אני בכל זאת אוכל לצבור אינטליגנציה, ודרכה ראיית עולם ואידאולוגיה דרך קריאה. אם אני עיוור, חושי הדיבור והשמיעה עדיין קיימים. אבל אנה לדוגמא, לא הייתה אף אחת מאלה. אין השקפת עולם יכולה להיווצר ללא אינטראקציה, לפי דעתי. הרי נאמר שאנה בגיל שש הייתה עם מנת משכל ברמה של 18 חודשים, או משהו בסגנון. האם לילד בן שנה וחצי יש השקפת עולם? הרי אין הבדל בינה לבין הילד בן השנה וחצי, חוץ מן ההבדל הפיסי. השקפת העולם (שאינה קיימת בגיל כזה מחוסר תובנה) אינה שונה, מאחר ואנו מדברים על מנת משכל שנצברת, ומצויין כאן שרמת המשכל הינה זהה. יכולת הדיבור אינה רק למטרות תקשורת. אני לא מסכים. וחוץ מזה, מהי התקשורת אם לא אינטראקציה? הדיבור מפתח את היכולת השכלית ומביא אותה לרמה אחרת לגמרי. באותו ספר ממנו הבאתי את המאמרים על אנה ואיזבל, ישנו מאמר על ההתפתחות של השפה של ילד בכל שלבי חייו. הרי אני ואת לא יכולנו, לדבר כפי שאנו מדברים כיום, בגיל שש. התובנה שלנו שונה בתכלית. מדוע? משום האינטראקציה.
 

erezsh

New member
ראיית העולם

כשמה היא - הדרך בה אתה רואה את העולם, ואתה לא יכול לראותו בלי חושים. אגב, לדעתי, זהו ההבדל בין המתימטיקה לבין הפיזיקה. המתימטיקה עיוורת לעולם הזה - מה שהופך אותה לאמת מוחלטת (ואנא אל תחזרו על ויכוח זה), לעומת הפיזיקה שכולה מתבססת על הדרך המתימטית בה אפשר לראות את העולם שלנו, וזו - כפי שהוכיחו פיזיקאים רבה - פנים רבות לה. ואותו הדבר תקף להשקפת עולם.
 

למה???

New member
אממ...

קחו נעל- תנו בה ביס! לא טעים... קחו את דודה שלכם- תנו בה ביס! לא טעים... קחו עוף- תנו בו ביס! טעים? מלוח? מתוק? רך מספיק? קשה מדי? נעים? קריר? לוהט? כל אחד יענה תשובות אחרות בקשר לאותו עוף! אצל כל אחד העוף נתפס בצורה אחרת! ולכן גם אם ראיית העולם נתפסת ע"פ החושים, אנחנו מנתחים את מה שנתפס בצורה אחרת, ולכן אי אפשר לומר שראית העולם נבנית רק ע"פ החושים! קחו למשל מוזיקה קלאסית ותאזינו לה בצוותא עם עוד אנשים, חלק יגידו שהיא ממש נפלאה וחלק יגידו שזה סתם אוסף של צלילים מעצבנים. והרי המוזיקה היא אותו מוזיקה, וחוש השמיעה הוא אותו חוש שמיעה אם כך, מה עושה את ההבדל?
 

erezsh

New member
ויכוח שונה

קחו נעל - תנו בה ביס! לא טעים! בדיוק - לכולם זה לא טעים (חוץ מצ'ארלי צ'פלין). כולם יסכימו שעוף הוא אכיל, ומוסיקה קלאסית היא מוסיקה (בניגוד לרעש של מזגן לדוגמא). בקשר לטעם שלו - כאן אנו נכנסים לויכוח שונה - והוא מה גורם לאנשים לאנשים לאהוב/לא לאהוב טעם מסוים. יוכל אדם להגיד שמדובר בטעם אקראי שאיתו נולדנו. מצד שני לדעתי מדובר במה שהוא רגיל לאכול, כלומר לא רק מה שהוא אכל כל חייו, אלא גם מה שטבוע לו בגנים, שזה מה שאבותיו אכלו כל חייהם. תשובה מדעית איני יכול לספק - אבל מי לא אוהב את האוכל של אמא?
 

erezsh

New member
המשך...

שכחתי לכתוב מה הקשר: בדוגמא הראשונה (טעם אקראי) אין קשר לחושים. בדוגמא השנייה (גנים והרגל) מדובר בתפיסה שקשורה ישירות לחושים, כי הגנים הושפעו מהחושים של אבותיו. אם כך הויכוח הוא יותר בקשר לדטרמיניזם של דעות..
 

למה???

New member
אולי כי

נראה לי שחונכנו לחשוב שנעל זה דבר לא טעים! הרי איך זה הגיוני שנעל לא תיהיה טעימה וצ'יפס כן? יש כאלה שממש מתעבים עוף! ויש כאלה ששומעים מוזיקה קלאסית ונשמע להם נורא ואיום! דוגמא טובה זה דת' מטאל... נשמע לי כמו אוסף של צרחות וצלילים מעצבנים וחברה שלי מכורה למוזיקה הזאת ומתה עליה! מבחינתי זה לא מוזיקה זה סתם רעש... אז לא כולם יסכימו שמשהו הוא מוזיקה אם כך! אני יודעת שמטאל זה מוזיקה כי ככה אמרו לי, אבל אני מרגישה שמטאל זה רעש.
 
למעלה