שאלה

[אן8]

שאלה

שלום, בכל פעם שאני שומעת/קוראת בנושא האנטי גלובליזציה עולה בי תהייה מסויימת. נדמה לי שכל פעם שמדברים בנושא אומרים רק מה לא טוב - אפילו הכותרת כוללת בתוכה "אנטי". ובעוד שהבנתי את הטיעונים (חלקם לפחות) כנגד המיתוג, והשתלטות הפירסום, והחברות הגדולות, וכו' מה שלא הבנתי הוא - מהי האלטרנטיבה? איך אתם רואים את העולם האלטרנטיבי? האם באמת אפשר לעצור את הקידמה? האם אתם מציעים לבעלי חברות שלא להתרחב? האם אתם מציעים לפרסומאים לא לייצר פירסום אפקטיבי? (או לא לפרסם בכלל?) מה אתם הייתם עושים בתור אותם גופים שבכל זאת רוצים לשרוד בשוק? ובכלל, כיצד יראה העולם לדעתכם ללא גלובליזצייה? האם כל תרבות תשאר סגורה בתוך עצמה, עם התרבות שלה והמאכלים הייחודיים שלה וללא קשר עם שאר העולם? אני שואלת לא מתוך רצון להתגרות או התנצחות, אלא מתוך (כנראה) בילבול מסויים במושגי האנטי גלובליזציה. בכל אופן נדמה לי שבכל פעם שמציעים פתרונות בנושא הזה מדברים בסיסמאות ובחלומות באוויר ולא יורדים לרמת המציאות העכשווית.אשמח אם מישהו יוכל להפריך את תחושתי זו ולספר לי על פתרונות מעשיים. תודה

 

[חדף]

כמספר הפעילים, כך מספר הדיעות

כך שאני יכול לענות רק לפי עמדותיי. קודם כל, הכותרת "אנטי גלובליזציה" אכן לא מוצלחת במיוחד, והומצאה למיטב ידיעתי על ידי התקשורת ולא על ידי פעילים. אמנם לעתים קרובות נוהגים לשייך לנו נטייה להתנגד סתם להכל רק לשם ההתנגדות, אבל המצב ממש לא כך. רובנו רק מנסים ליצור עולם טוב יותר. אז מה האלטרנטיבה? קודם כל, צריך לדעתי לשנות כמה מוסכמות בסיסיות בחברה שלנו. את שואלת באופן שנשמע כמו פליאה "האם אתם מציעים לבעלי החברות שלא להתרחב? ואני אומר - כן. למה אדם ששולט על חברה ענקית ומרוויח סכומים שמתקרבים לתקציביהן של מדינות שלמות, צריך לשאוף להתרחב? למה אנשים לא יכולים לשמוח ממה שיש להם? זו הבעיה המרכזית. אבל גם אם לא תאמיני במהפיכה שלמה, אז לפחות תסכימי שאסור לאפשר לו להתרחב על חשבון העולם? שאסור לאפשר לו להתרחב תוך הרס כלכלות של מדינות נחשלות, תוך הרס כדור-הארץ? אני גם אציע לפרסומאים לא לפרסם (או ליתר דיוק - לעזוב את המקצוע המיותר הזה). למה הפרסום צריך להיות חלק כל-כך חשוב בעולם? האם הוא באמת מה שמאפשר לאנשים "לשרוד בשוק"? או שהוא הסיבה העיקרית שאנשים לא יכולים "לשרוד בשוק", אלא רק תאגידי ענק? בעולם טוב יותר (ואני לא אומר "ללא גלובליזציה" כי אנחנו לא מתנגדים לכל סימן של גלובליזציה, רק לצדדים השליליים שמלווים אותה) אני בהחלט אצפה שחברות שונות ישמרו על קצת יותר ייחוד, אבל בהחלט לא "ללא קשר עם העולם". היכולת לנוע במהירות בכל רחבי העולם ולתקשר עם אנשים בכל רחבי העולם היא מדהימה לדעתי, ואני בפירוש לא מציע לוותר עליה. אני רק רוצה שלאנשים בחברות האלה תהיה קצת יותר השפעה, קצת יותר חופש, שלא יהיו עבדים לאנשים אחרים שצברו כוח בעזרת הגלובליזציה.

 

[אן8]

מצטערת,אבל עדיין לא ירדתי לסוף דעתך

כנראה בגלל שהדברים עדיין נשמעים לי מנותקים מהמציאות - לכן אנא רד לרמת התכל'ס. לא נראה לי הגיוני לצפות מבעל חברה שלא ירצה לגדול במידה והחברה שלו מצליחה - "מדוע אנשים לא יכולים להסתפק במה שיש להם?" - כנראה כי זהו טיבעו של האדם - כשם שכל אדם שעוסק במשהו רוצה להתקדם לאיפשהו ולא להשאר תקוע במקום. ובכל מקרה גם אם בתיאורייה הסתפקות במועט נשמעת טוב, זה מאוד מאוד לא ריאלי לדרוש זאת בפועל. בנוגע לעולם הפירסום - כאן איבדתי אותך לחלוטין. איך כל גוף יצרני באשר הוא יכול בעולמנו העכשיוי למכור את תוצרתו מבלי לפרסם אותה? מה אתה מציע לו לעשות? הפירסום הכרחי גם מבחינה אינפורמטיבית, וגם מבחינת שכנוע. התחרותיות בחברה שלנו היא זו שהופכת את הפירסום ליותר ויותר אגרסיבי, וכך הוא מקבל את אותם אספקטים שליליים שאתם מדברים עליהם. אם יש לך רעיון כיצד כלכלה חופשית ותחרותית יכולה להתקיים ללא פירסום - אנא שתף. אני בכל אופן למרות שאני מודעת לכל אותם חסרונות לא מצליחה לחשוב על אלטרנטיבה לפרסום, ולדעתי כל עוד הוא קיים, וכל עוד התחרות היא קשה, הצורך הוא בפרסום אפקטיבי יותר ופרסום אפקטיבי הוא פרסום מותגי.

 

[חדף]

אני אנסה להבהיר את עצמי

קודם כל, אני בהחלט לא מסכים שזהו "טבעו של האדם" לצבור עוד ועוד רכוש על חשבון אנשים אחרים כשכבר יש לו הרבה יותר ממה שהוא צריך.יותר מזה, אני לא מאמין שיש דבר כזה "טבעו של האדם". אנחנו אמנם חונכנו בחברה שמקדשת את צבירת הרכוש, אבל חברות רבות התקיימו ומתקיימות עד היום בלי המוסכמה הזו. עכשיו בקשר לפרסום. קודם כל, אני מסכים שכיום קשה מאוד לשרוד בשוק בלי פרסום. אני לא מנסה לשכנע את בעלי החברות עצמם לא לפרסם, אלא לשכנע את האזרחים והשלטון להפוך את הפרסום ללא משתלם - ולזה אני מקווה שתסכימי איתי, אם את באמת מכירה באספקטים השליליים של הפרסום. ועכשיו לשאלתך על אלטרנטיבה לפרסום. האלטרנטיבה שאני מציע היא: שום דבר. למה צריך אלטרנטיבה? את שואלת כיצד ניתן לקיים כלכלה חופשית ותחרותית ללא פרסום. האם הכלכלה היום היא חופשית ותחרותית? לא, והיא רק מתרחקת מזה יותר ויותר. אם תחשבי על הכלכלה בעבר, אני בטוח שתמצאי שהיא הייתה עדיפה בהרבה מהבחינות האלה מאשר היום.

 

[אן8]

אני לא יודעת...

להפוך את הפרסום ללא משתלם?...איך?...להפסיק לקנות? להפסיק לקנות מחברות בינלאומיות?...איך אפשר לחיות ככה?... הרי זה לא נגמר... למה צריך אלטרנטיבה לפרסום? כי הוא הכרחי.גם אם היום נחייה שנינו על אי בודד עם עוד 10 אנשים בלבד, ונהיה מנותקים לחלוטין מכל השפעה אחרת, אם שנינו נייצר את אותו המוצר, וכל אחד מאיתנו ירצה שהאנשים יקנו ממנו נצטרך להשתמש באיזשהו אלמנט שיווקי/פירסומי. וברגע שאחד יעשה את זה, השני יהיה חייב גם, ואז הראשון יצטרך להתעלות על זה וכך הלאה והלאה. כל מערכת שיווקית תחרותית מקומית או גלובלית נזקקת לפירסום - לפחות כל עוד יהיו יותר אנשים שרוצים למכור מאשר כאלו שרוצים לקנות. אני לא יודעת לאיזו כלכלת עבר אתה מתייחס בדיוק, אבל בכל שלב נעשה שימוש באמצעים הקיימים. כשהאמצעים התפתחו כך גם אפשרויות הפרסום.

 

[חדף]

אבל למה צריך כזו תחרות בפרסום,

במקום להשקיע את כל המאמצים האלה בשיפור המוצר? כל-כך בלתי אפשרי להאמין שאנשים יסתכלו על המוצר שלך, יסתכלו על המוצר של המתחרה שלך, ויחליטו איזה יותר טוב? זה כל-כך פשוט וכל-כך הגיוני...

אני לא יודע בדיוק איך התפתח הפרסום, אבל אני מניח שלפני המצאת תקשורת ההמונים הוא ממש לא שיחק תפקיד רציני - זה פשוט לא היה אפשרי. ודווקא בגלל זה יכלה להיות תחרות חופשית - אנשים יכלו להחליט איזה מוצר הוא לדעתם טוב יותר, בלי שטיפת מוח שמשחקת תמיד לטובת העשיר יותר. אז איך הופכים את הפרסום ללא משתלם? זה לא פשוט, אבל המפתח הוא פשוט לבדוק טוב טוב למה אנחנו קונים משהו - האם אנחנו באמת צריכים את זה? האם אנחנו קונים דווקא מהחברה הזו בגלל שהמוצר שלה טוב יותר, או בגלל ש"כולם" קונים ממנה? וכן הלאה. זה לא ישנה את העולם בן רגע - אבל זה משהו. זאת הצהרה. זה חופש... (מצטער על הדרמטיות, אבל זה נראה מתאים

)

 

[Felicityy]

צודקת../images/Emo68.gif

אנטי זה גרוע(למרות שזה נשמע דיי אקטיביסטי ומתקדם). גם לגבי האלטרנטיבה הדעות דיי חלוקות,כמו גם ההתמודדות עם חוליים אחרים בחברה המודרנית-בעייה שנובעת מהיותה מודרנית-עדיין לא התמודדנו די זמן עם הבעיות בכדי שנמצא מייד פתרונים. את הקידמה אין צורך לעצור ווודאי שאין צורכ להציע לבעלי חברות לא להתרחב,גם עולם הפרסום הוא לא עולם מיותר לגמרי. ההישרדות קשה יותר ולכן חברות נאלצות להתמודד בצורות שונות בכל תקופה עם הבעיות שלהן. אני גם אינני תומכת בארצות מסוגרות ותרבויות נפרדות ומבודדות בגיטאות. בקיצור עד עכשיו לא. מה כן? 1. הפוליטיקאים שלנו(בארצ וגם בעולם) רודפים אחרי כסף ממון הון וכוח ישיר ועקיפ,את זה צריכ לעצור. הקשר הבלתי מתקבל על הדעת של הפוליטיקאים שבהנפ עט יכולים להשפיע על חייהם של מליונים עם בעלי המאה,התעשיינים ובעלי החברות חייב להיפסק. זאת משום שכשכסף ומדינאות באים יחד היחיד שמתקלקל הוא המדינאי. הפוליטיקה הפריטה את עצמה לכסף בלבד. לכן הפרסום הוא לא רע,אבל הרצון של ראש העיר להרוויח עוד כמה לירות הוא רע,וכשהוא מאשר להציב פרסומות ענק בכל מקום זה מזעזע ומטריד וגורם לנהגת להרגיש שהיא נכנסה לעיר בשם של חברה ולא לעיר אמיתית עם שם אמיתי(נאמר ,בת-ים..). 2. ההשפעה של תעשיינים ובעלי החברות על המדינאים משפיעה באופן ישיר על פעילויות כמו שלום או מלחמה,השקעה במקום כזה ולא אחר. 3. הכסף אמנם משפיע על חיי כולנו,אבל בעלי הכסף לא צריכים להשפיע עליינו-לדוגמא,חוף הים שייך לכולם,אז למה הכסף יחד עם אסרטיביות יכול לגרום לשטח שעד לא מזמן היה שייכ לציבור המתרחצות והמשתזפות לעבור להיות שטח בנוי?? 4. מדוע גלי צה"ל וגלג"צ(תחנות שאהובות עליי מאוד)יכולות להיות בעלות מוסר כפול ומצד אחד לקבל כסף מצה"ל=מהמדינה=ממני,ומצד שני להביא לי מליון פרסומות באמצע במסווה של תשדירי שירות? 5. למה בטלויזיה וברדיו זמן הפרסומת המממנת את תחזית מזג האוויר למחר ארוכה יותר מהתחזית עצמה?(חשבת על זה פעם?) 6. הפרסום נכנס כ"כ בעצמות שלנו כך שאנחנו כבר אוטומטית מזמזמות את השיר שלהן,וכבר לא זוכרות את השיר האמיתי שעל פיו הולבשה הפרסומת! 7. כשחברות ענקיות כמו מקדונלדס מפירות חוקים או זכויות אזרח או זכויות בע"ח וטבע באופן מסיבי וגלובלי (מתוקפ היותן רחבות וגלובליות)ומשמנות את דרכן בבית המשפט זה מעצבן ומכעיס. 8. כשבנט את מוצאת את עצמכ כל הזמן מורידה את חלונות הפרסומות,כשאת מגלה שככל הזמן עובר, הדף שלך קטן יותר מבחינת מידע וגדל יותר מבחינת פרסומת זה משגע. מה האופציות? אני הייתי מתחילה בהשפעה על בעלי השילטון שיפסיקו להיות כחומר בידי המפרסמים ובעלי החברות והתעשיינים וייזכרו שאנחנו כאן והכל אמור היה להיות בשבילנו ואנחנו לא צלחת פטרי בשביל חברות הפרסום!

 

[אן8]

תודה חדף ופליסיטי על התשובות

בהחלט השכלתי

 

[האזרח דרור]

בגדול אני מכיר מעט מאוד תשובות

איך "לסדר" את הכלכלה. ואיפה לשים את עיקר הכוח הכלכלי התשובה בקפיטליזם הקאלסי היא "בידי השוק" או "בידי הצרכנים" בקפיטליזם מאוחר התשובה היא יותר "בידי תאגידים" או עדיין "בידי השוק" אבל זה שוק שמושפע בעיקר על ידי האנשים והגופים החזקים והגדולים. לכן הוא כלי אנטי דמוקרטי. מרכז אחד של כוח הוא המדינות. גם הן תמיד תבעו כוח פוליטי וכלכלי מהאזרחים, ורצו לתכנן את הכלכלה בגלל אינטריסם לאומיים ובעיקר עקב אינטרסים של העומדים בראשן או של המקורבים שלהם. השיא של מגמה זו היא רוסיה ה"קומוניסטית" ופן אחר שלו הוא המדינה הסוציאל דמוקרטית. כאן מנסים "לאזן" בין שני מוקדי כוח - המדינה (או "מתכנן מרכזי") והשוק. קפיטליסטים - ובעיקר קפיטליסטים "נאו קלאסיים" תמכו ב"הנח ואל תתערב" - אותה מדיניות שביבי מקדם כרגע של העברת הכוח אל השוק ואל החברות הפרטיות. קפיטליסטים אחרים- הקיינסינים וכן סוצליסטים רצו יותר מעורבות של המדינה כדי לחזר את השוק ולהגן עליו מפני כוחות הרסניים שלו עצמו (מחזורי עסקים לדוגמא) . סוצליסטים רוצים לעשות את אותו דבר בגלל שהם רואים איך השוק מכסח את החברה ואת האנשים בתוכה וטוחן אותם לאבק אדם. זרם נוסף - קטן אבל אנ מקווה שיגדל, אומר שהן השוק והן המדינה הם כלים בעייתיים ומרוחקים מידי מהאדם, הכוח מצטבר על ידי מילוני בני אדם, ונצא הרחק מעל ראשו של ההמון מכדי שכל אחד מאיתנו כאדם בכלל יוכל להשפיע (מי בכלל יודע מה קורה במסדרונות המדינה או העסקים?). לכן מציעים לרכז את הכוח בידי קהילה. א קהילה כזאת תהיה גם קהילה דמוקרטית ותהנה מעצמאות כלכלית יחסית היא תוכל להבטיח: 1. מגוון כלכלי והתמחות. 2. בטחון כלכלי לאזרחים. 3. יכולת השפעה דמוקרטית על החיים. 4. מגוון תרבותי. סביבה חברתית תומכת. 5. כלכלה שאינה סובבת סביב רווח אלא סביב קיום ומסחר כלכלי בר קיימא. ולכן - אורח חיים בר קיימא. הזרם האחרון מיוצג על ידי אנרכיסטים של קהילות וקצת בהרבה על ידי טוני בלייר ו"הדרך השלישית". כדי להכיר את הפתרון הזה אני ממליץ על בולו בולו אני לא מכיר פתרון רביעי ששונה מהותית מאלו (כולל פאודליזם ושלטון דתי - שהם בעצם דומי מאוד לסוצליזם הדיקטטורי שדומה בעצמו לשלטון תאגידים). מבלבל? הידד! אני מעדיף שאנשים יהיו מבולבלים (ויעזרו לי לחפש תשובות) מאשר שיהיו בטוחים בעצמם על סמך בורות. הקישורים יכולים לתת עוד מידע.

 

[yaeltal]

התשובות שלהם באמת הצליחו

להבהיר לך מה ההגיון בטיעוניהם? אם כך, אולי תצליחי את, בניגוד אליהם, להסביר גם לי.. כי אני לגמרי לא השתכנעתי שיש איזשהו הגיון ברעיונות שהוצגו.