שאלה

[במביאל]

שאלה

איך הייתם קוראים לאדם שמחפש תשובה חושית לשאלה מטאפיזית?

 

[נירובי1]

חולם בהקיץ

 

[BravoMan]

לא קיים.

אין שאלות מטפיזיות, כי אין דבר כזה "מטאפיזיקה".

 

[BravoMan]

בחיאת במבי: ניסיתי לחפש ב-Google גם בעברית

וגם באנגלית, ולא מצאתי את איך בלונים מוכיחים שיש אלוהים.
&nbsp
אתה יכול בבקשה להסביר לנו?
אני ממש ממש סקרן!

 

[Hameln]

איך היית קורא לאדם ששואל שאלה מטאפיזית

על החד-קרן הוורודה הבלתי נראית?

 

[נירובי1]

חי באשליות

 

[trilliane]

מהי "תשובה חושית" ומי "שאלה מטאפיזית"? יש לך דוגמה?

 

[במביאל]

תגובה

אפשר לראות במוזיקה של באך אוסף של צלילים ואפשר לדבר על איזה תחושות המוזיקה של באך מעוררת בנפש. הראשון זה לתת תשובה חושית לשאלה רוחנית השני לא קיים מחוץ לתודעה האנושית

 

[trilliane]

לא הבנתי מה הקשר ולמה זה סותר

מוזיקה היא רצף של צלילים אבל זו לא "תשובה חושית" אלא מציאות פיזיקלית. הרגשות שהאזנה למוזיקה מעוררת בתודעה הם חוויה אישית של כל אדם, אבל לא ממש ברור לי מה השאלה ה"רוחנית" כאן... נראה לי שיש לך ערבוב מושגים לא קטן.

 

[במביאל]

תגובה

מה שאת קוראת לו מציאות פיזיקלית זה רק הפרשנות החושית שלך למציאות - איך אני יודע שאבנים נמשכים לכד"א? אני רואה את זה היינו חוש הראיה שלי מספר לי סיפור על המציאות הפיזיקלית.
נתון: מוזיקה של באך
שאלות :
1: מה גובה הצלילים של השיר?
2: מה ההרגשה שהשיר מוערר בנפש שלי?

השאלה הראשונה חושית והשנייה רוחנית.

 

[trilliane]

לא, זו אינה פרשנות חושית למציאות אלא מציאות אובייקטיבית

שאינה שלי. אמנם הכלים המתמטיים שבהם משתמשים הפיזיקאים היו יכולים להיות אחרים, אולי, אבל המציאות אובייקטיבית. אנחנו יודעים איך עובדים כלי נגינה, קול, עור התוף וכו'.
&nbsp
לגבי השאלות:
1. זו לא שאלה חושית אלא עובדה פיזיקלית. ניתן למדוד תדירות גל קול באמצעות מכשור. השמיעה שלך יכולה להיות פגומה (בטהובן התחרש, כידוע) אבל גובה הצלילים עדיין קיים, האוויר עדיין רוטט, זה מדיד.
2. השאלה לא רוחנית, היא שאלה רגילה לחלוטין המביעה עניין ברגשותיו של אדם ומעודדות אותו לשתף אותם.

 

[במביאל]

האם יש מציאות פיזיקלית מעבר לחושים?

 

[trilliane]

כן, בכל היקום. ולראיה ניתן למדוד אותה במכשירים

 

[במביאל]

האם יש ידיעות שאינם חושיות על עולם התופעות?

 

[trilliane]

מהו "עולם התופעות"?

 

[nightjar]

AKA "העולם"

 

[Hameln]

 

[שפיפון ים סינגפורי]

ומה אם כל היקום קיים רק בדמיון שלך?

לא ניתן לשלול סוליפסיזם מבחינה אפיסטמולוגית.
נכון שסרטון ביו-טיוב איננו הוכחה לכלום אבל מייקל מעלה כמה נקודות מעניינות -
https://www.youtube.com/watch?v=L45Q1_psDqk
(הקטע על הסוליפסיזם מתחיל בדקה 5:55, אבל כל הוידאו מעניין)

 

[trilliane]

נפתרה הבעיה: בדמיון שלי אין אלוהים!

מבחינה פילוסופית ניתן להתפלפל איך יודעים את מה שיודעים, ואיך יודעים שאנחנו לא חולמים וכו'... אין לזה סוף, אבל גם אין לזה תכלית. אם אתה, הוא, הפורום וכל הדיון הזה הם יציר דמיוני, זה גם ככה לא משנה... דיונים כאלה (ואחרים) מתקיימים רק ע"ס הנחות בסיסיות שהיקום קיים, שניתן לדעת עליו דברים וכו'.
&nbsp
נ.ב.
לא צפיתי בסרטון. זה כיוון חסר תועלת ותוחלת מבחינתי.

 

[שפיפון ים סינגפורי]

בוודאי שאין לזה סוף (או תכלית),

אבל אותו דבר נכון גם לגבי דיונים עם הטרולים הקבועים כאן. אפילו המחבת"ים כבר התייאשו מהפורום...
בכל מקרה זו היתה סתם נקודה קטנונית - ריאליזם אינו מוכח יותר או פחות מסוליפסיזם - הוא פשוט נוח ונפוץ יותר.
בקשר לסרטון, אני אישית אוהב את הערוץ הזה, וממליץ עליו בחום.