שאלה

[אשיאגולש2]

שאלה

לאחרנה אני וקולגה שלי ניהלנו דיון בנושא תזונה ואתיקה.
אחת מהשאלות שהגענו אליהן עניינה אותי במיוחד, והייתי שמח להבין איך אתם, הצמחנים/טבעוניים מביניכם, מסתכלים ל הסוגייה:

נניח והיה אפשר לגדל בשר בצורה מלאכותית. אני מתכוון לגידול של רקמות שריר מתרבית במעבדה. האם זה היה כשר?
ונניח שאפשר ליצור מן גוף שמכיל בתוכו את כל המערכות החיוניות לצורך גדילה אבל ללא מעכת עצבים, מח, או כל דבר אחר שאפשר לקשר אותו לסוג של תחושה או רגש) - תחשבו על תרנגולת בסרט "המטריקס". האם זה דבר שמבחינה מוסרית ראוי לדעתכם לאכילה?

אני יודע שזו שאל תיאורטית, אבל אבל בכל זאת...

 

[קרקלה]

זו דווקא שאלה שעולה מדי פעם

יחד עם השאלה "האם אפשר לאכול חיה שחיה כל חייה בגן עדן לחיות ומתה באופן טבעי". אין בעיה לשאול "מה היה אם", אבל כל עוד זוכרים ששיטות כאלה לא עונות של שאלות מוסריות באמת, מאחר ובמציאות שלנו, אי אפשר לספק את הגרגרנות האנושית לבשר באמצעים כאלה. השאלה האמיתית היא מה שעושים בעולם האמיתי, ולא טכנמולוגיות עתידיות.

התשובה שלי היא שהייתי מרוצה מאד אם היתה אופציה כזאת ליצר בשר מלאכותי (בעלויות סבירים), עבור אנשים אחרים. אם אכילת בשר מלאכותי היתה אופציה, אני מניחה שבהדרגה אכילת בשר סבל היתה מאבדת את הלגיטימיות שלה.
האם אני הייתי אוכלת מהבשר הזה (בלי קשר לכשרות...)? אני מניחה שהייתי יכולה. זו לא פגיעה בישות עם הכרה, ולכן, לא נפגעות זכויות בעלי חיים. לאו דווקא הייתי רוצה לעשות זאת, הרעיון די מגעיל אותי, בשר הוא מאכל לא בריא ולא מיוחד שאינני מתגעגעת אליו. כמו כן, בשר הוא רק חלק מהמשוואה, ואולי במציאות בה חלק מהבשר הנמכר הוא בשר מלאכותי, יחליטו טבעוני העתיד להמשיך להחרימו, כל עוד רוב הבשר הנמכר "רגיל" וביצים וחלב הם מוצרי סבל? לא יודעת. בכל מקרה, לשוב לאכול בשר בקר זו לא את השאיפות שלי בכל מקרה.

שאלה שמענינת אותי יותר מ"האם הייתי אוכלת את הבשר" היא מה הדבר היה עושה לחברה. אמרתי כבר שבשר סבל האלטרנטיבי היה כנראה מאבד את הלגיטימיות שלו בהדרגה. בהנחה שזה נכון, מה עם בשר שאין לו אלטרנטיבה מלאכותית? מה היה היחס לשאר תעשיות המזון מהחי?
אני רוצה לקוות שאכילת בשר, מרגע שהיתה הופכת מנותקת מהרג ומאגרסיביות, היתה יורדת במעמדה החברתי והופכת לעוד אחד מהמאכלים, ולא "המנה העיקרית"/ה"גברית"/"אוכל אמיתי".
מובן, שאני מעדיפה לראות ירידה במעמד החברתי של הבשר כתוצאה מתהליכים אחרים, כמו חברה שהופכת אגרסיבית פחות, שוביניסטית פחות ופרו-זב"חית יותר.

 

[קרקלה]

הגהה

 

[Talpa europaea]

העקרון היחיד שלי- האם זה גורם לעוד סבל

או מאפשר לצמצם אותו. לכן אני אתמוך בפרוייקט שאתה מתאר, ואאחל להצלחתו ברמה מסחרית.

ועדיין יש כמה הסתייגות, המרכזית ביניהן היא שאי אפשר להתעלם מהמסר שגוף של מישהו עדיין נחשב כאוכל לגיטימי. את התפיסה הזאת אני רוצה לשנות חינוכית. שאל את עצמך האם היית אוכל בשר אדם, היה והוא גדל ללא מע' עצבים? אני רוצה שמעמד מינים אחרים יהיה אותו דבר, כדי להוביל לדהלגיטימציה של ניצול בכל סוגי התעשיות.

הלוואי ו"בשר צלחת פטרי" אכן יניע תהליך שיאפשר לנתק את הקשר בין אוכל לבעלי חיים, ויאפשר לראות אותם בתור ישויות עם צרכים בפני עצמם, ולא "משאב" זול בידי האדם.
הלוואי והבשר הזה יהיה זמין, ושהציבור יהיה מעוניין לצרוך אותו למרות שהוא "מהונדס במעבדה".

קרקלה הוסיפה את ההערה החשובה ביותר- אני מקווה שהשאלה אתית הזו קשורה גם לבחירות לנוכח המציאות העכשווית, ולא מהווה סתם חידוד מוח תיאורטי לדיסקוס בין חברים.

 

[קרקלה]

שאלה טובה, אם היינו אוכלים בשר אדם

כלומר, עם מטען גנטי אנושי. למען העקביות, התשובה צריכה להיות כן.

 

[קרקלה]

ומאמרים על בשר מלאכותי

מכלכליסט
http://www.calcalist.co.il/local/articles/0,7340,L-3416487,00.html

וממוסף הארץ של מייקי דגן

http://www.haaretz.co.il/magazine/1.1774115

 

[Talpa europaea]

ואו איך פספתי אותם!? מרתק.

אגב אני די בטוחה בשני דברים:
1. הכותב מהגרדיאן לא טעם בורגר צמחוני בעשור וחצי האחרון.
2. ההמבורגר בתמונה באתר הארץ כבר טבעוני כי הוא עשוי ממרציפן או משהו

 

[אשיאגולש2]

תודה רבה

בהחלט תחום חדש ומעניין שנחמד להיחשף אליו.
הנסיון העצוב שלי עם הדבר הזה שנקרא ״עיתונאות״ גורם לי לא לסמוך על אף נתון כמותי שהובא בכתבה.
אני מחר הולך לצוד את המאמרים המקוריים, ואם אנחל הצלחה אשמח לצרף אותם לפורום או למי שרוצה.
ממה שניתן להבין זה כמו תמיד שאלה של עלות מול תועלת, ומעניין יהיה לראות את ההתפתחות בתחום וכתוצאה מכך את הפיכתו ליותר כלכלי.
ובקשר למחסום הטעם... נו.... אם הצליחו להאביס מליוני אנשים במקדונלדס, אני מניח שלא תהיה בעייה לתכנת את ההמונים להעדפת טעם אחר...

 

[merkuri]

אני הייתי מאוד שמחה אם היה בשר מלאכותי

מבחינתי אם אף אחד לא נפגע - אין בעיה.
ולשאלת בשר האדם - אני לא רואה הבדל משמעותי, ואם היה בשר אדם מלאכותי, בעיני הוא לא פחות ראוי לאכילה.
אם אני הייתי אוכלת אותו או לא... לא יודעת, כשנגיע לגשר נחצה אותו

 

[ק ל י ג ו ל ה]

בהחלט.

כמו שנאמר, זו שאלה אקטואלית מאוד.
מבחינתי, זה לא רק "כשר", אלא מדובר בדרך היחידה שאני מכיר שיש לה פוטנציאל לעצור את שואת בעלי החיים. אני לא משלה את עצמי, ולא חושב שנצליח להפוך את כל העולם לטבעוני, זו לא הדרך בה בע"ח ישוחררו.

לעומת זאת, בשר מלאכותי יכול להפחית דרסטית את הצורך בבשר מבע"ח, עד לרמה שבה הרג בעלי חיים עבור בשר תהיה תופעה שולית. האם זה ישחרר את כל בעלי החיים בעולם בכל התעשיות? כמובן שלא, אבל גם שום דבר אחר לא.

אז כשיצא מוצר ראשוני (ויצא, זו רק שאלה של זמן), אני מאמין שזו *חובה* שלנו לתמוך בפיתוח ולצרוך אותו, כדי לעודד המשך ייצור ונירמול של הרעיון.

 

[Bazooka Jane]

מה זה הפסימיות הזאת? אתה לא רואה

שום סיכוי לא משנה מה? גם אחרי הבשר המלאכותי? עם גישה כזאת בטח לא נוכל לשנות את העולם

 

[ק ל י ג ו ל ה]

די כבר עם התירוץ הנאלח של "עם גישה כזאת..",

כן, מאוד נוח להתחבא מאחורי "עם גישה כזאת אין סיכוי שנשנה משהו", אבל אל תתני לזה לגרום לך להפסיק לחשוב בצורה ביקורתית ואובייקטיבית.

אני לא מנסה לטעון נגד אקטיביזם - כל דבר עדיף מאשר לא לעשות שום דבר (ולו רק בשביל הסיכוי ש..). אני פשוט מעדיף לחשוב בצורה ריאלית, מה שלרוב מוביל לפתרונות יעילים יותר.

בואי נגיד ככה: עולם בלי ניצול בעלי חיים בכלל לא יהיה. בדיוק כמו שלא יהיה עולם בלי גזענות, אונס, רצח, ואלוהים יודע מה.
האם המצב ישתפר? אני מאמין שכן, מהסיבה הפשוטה שאכילת בשר זה דבר שהוא לא בר קיימא ובסופו של דבר האנושות תיאלץ לוותר על זה.
האם זה יהיה קשור לזכויות בעלי חיים? אני בספק גדול.

 

[TheMindTraveller]

כן , מוסרי לחלוטין .