שאלה.

[Cosmic Trigger]

שאלה.

האם אלוהים יכול ליצור אבן שהוא לא יכול להרים?

 

[ספורטאי בכושר]

החשבון של אבן שלא יכול להרים

זה משחק מילים אבל בלי תוכן ממשי. לגבי השאלה שלך, שאלו אותה כבר 2 אנשים באתר הידברות אתה מוזמן להביט בתשובות: 1.http://www.hidabroot.org/CommunityDetail.asp?FaqID=16799&SubID=13043 2.http://www.hidabroot.org/CommunityDetail.asp?FaqID=12137 בהצלחה אחי היקר.

 

[ספורטאי בכושר]

וזה ניראה לי גם יעזור לך מאוד:

http://www.olam-jew.com/shut/even-elokim.htm

 

[Cosmic Trigger]

התשובות האלו הן בעיקר

התחמקויות ודמגוגיה. השאלה היא לא משחק מילים, אלא שאלה פילוסופית, שאת עיקרה ניתן לנסח כך: האם יצור כול יכול יכול להגביל את עצמו, או יצור כול יכול אחר לצורך העיניין?

 

[ספורטאי בכושר]

נו ואחרי שתקבל תשובה מספקת, אז????????

זה אמור להגיד משהו??

 

[מלאך הברית]

תשובה לפי הקבלה

קודם כל הקדמה בנוגע לדרך בה אנו תופסים את המציאות: כל דבר שאנחנו קולטים זה לא מהות הדבר אלא הדרך בה הדבר מתגלה כלפי החושים שלנו. במהות אין לנו אף פעם תפיסה. וכך זה מוסבר במאמר "מבוא לספר הזהר" של הרב יהודה אשלג: "יא) ויש להשכיל כאן אלו ד' אופני המושכלות, המובאים לעיל בגדר הא', שהם: חומר, צורה מלובשת בחומר, צורה מופשטת, מהות. אלא שאבאר אותם מקודם בדברים המוחשים שבעוה"ז. למשל, כשאתה אומר: "איש גבור" או "איש אמיתי" או "שקרן" וכדומה, הרי לפניך: החומר שלו, דהיינו גופו, צורה מלובשת בחומר שלו, דהיינו גבור או אמיתי או שקרן, צורה מופשטת. כלומר, כי תוכל להפשיט הצורה של גבור ואמיתי ושקרן מעל חומר האיש, ולהשכיל ג' צורות הללו כשהן לעצמן בלתי מלובשות בשום חומר וגוף, דהיינו להשכיל המדות של גבורה ואמת ושקר, ולהבחין בהן מעלה או גנות, בשעה שהן מופשטות מכל חומר מהותו של האיש. יב) ותדע, שאופן הד', שהוא מהות האיש, כשהוא לעצמו בלי החומר, אין לנו תפיסא בו כלל. כי ה' החושים והדמיון שלנו לא יציעו לנו אלא גילוי פעולות של המהות, ולא כלום בעצם המהות. כי למשל: חוש הראיה - מציע לנו רק צללים מן המהות הנראית, בערך התרשמותם מול האור. וחוש השמיעה - הוא רק כח הכאה של איזה מהות באויר. ואויר הנדחה מכחו, מכה על התוף שבאזנינו. ואנו שומעים, שיש איזה מהות בקרבתנו. וחוש הריח - הוא רק אויר יוצא מהמהות ומכה על עצבי הריח שלנו, ואנו מריחים. וחוש הטעם - הוא רק תולדה מנגיעת איזה מהות בעצבי הטעם שלנו. הרי שכל ד' החושים האלו אינם מציעים לנו רק גילוים של הפעולות המסובבות מאיזו מהות, ולא כלום מן מהות עצמה. ואפילו חוש המישוש, שהוא החזק מהחושים, המבדיל בין חם לקר ובין מוצק לרך, הרי כל אלו אינם אלא גילוי פעולות שבתוך המהות, והמה רק מקרים של המהות. כי החם אפשר לקררו, והקר אפשר לחממו, והמוצק אפשר להפך במלאכת החמיא לנוזלים, והנוזלים לאוירים, דהיינו רק גאזים, שכבר פקע לגמרי ממנו כל הבחן מה' החושים. ועכ"ז עוד המהות קיימת בו, שהרי אתה יכול שוב להפך את האוירים לנוזלים והנוזלים למוצק. הרי בעליל לעיניך, שה' החושים לא יגלו לנו שום מהות, אלא רק מקרים וגילוי פעולות מן המהות. ונודע, שכל מה שאינו בא אלינו במוחש אינו בא גם בדמיון שלנו, ומה שלא יבא בדמיון לא יבא לעולם במחשבה. ואין לנו דרך איך להשכיל אותו. הרי שאין למחשבה תפיסה כלל במהות. ולא עוד, אלא אפילו מהותנו עצמנו לא נודע לנו מה היא. כי אני מרגיש ויודע, שאני תופס מקום בעולם, ואני מוצק, ואני חם, ואני חושב, וכדומה מגילוי פעולות מהותי. אבל אם תשאלני: "מה מהותי עצמי, שכל אלו הגילוים נמשכים ממנו?" - איני יודע מה להשיב לך. הרי שההשגחה מנעה ממנו השגת כל מהות. ואנו משיגים רק גילוים ודימוים של פעולות, המתגלות מהמהותים." עכ"ל. ולאחר הקדמה זו, ניגש לשאלה "האם הבורא הכל יכול, יכול להגביל את עצמו?" כל הנביאים והחכמים, אף פעם לא דיברו על מה שאי אפשר להשיג, כלומר על עצמות האל אלא אך ורק על הצורה בה הוא נתפס כלפי הנברא. על הבורא, בפני עצמו, אי אפשר לומר מילה, ואפילו לדמיין כי גם הדמיון שלנו זה תוצאה מהחושים שלנו. ומה שלא נקלט בחוש, לא יהיה בדמיון. לכן אי אפשר להגיד שהבורא יכול להרים את האבן ואי אפשר להגיד שהבורא לא יכול. כי ב-2 המקרים אנחנו מדברים על מושג שלא יכול להיות לא בתפיסה, לא במחשבה ואפילו לא בדמיון. אם כך איך אפשר להגיד שהבורא הוא כל יכול אם לא מדברים על המהות שלו? את זה משיגים המקובלים לפי איך שהבורא מתגלה כלפיהם כלומר משיגים ומגלים את הכח האחד שמפעיל כל פרט במציאות ושאין שום כח אחר בעולם שיכול לפעול לא לפי רצונו. כלל עקרוני בחכמת הקבלה אומר "מה שלא נשיג לא נדע בשם ומילה".

 

[arriy80]

התשובות האלו מתאימות לניסוח שלך

ה"התחמקויות ודמגוגיה", עם מעט רצון - מובנת היטב. 1) חֶסְרוֹן הַחִיסָרוֹן – אינו חיסרון. זו השלימות בעצמה! 2) חסרון יכולת שלא נובע ממגבלה טכנית אלא מבחירה מוּדַעַת אינו חיסרון.

 

[בדחילו ורחימו]

הקב"ה

יכול לברוא אבן שאינו יכול להרים ואז ברצונו יכול להרים אותה הבנת תשובה זו תלויה במוחין ד'גדלות ובהבנה שאנחנו כבני אדם מוגבלים ואיננו מסוגלים להבין הכל מוחין ד'גדלות זה השגת קיום שני דברים מנוגדים בו זמנית כך לע"ד

 

[happyhuman]

אתה סותר את עצמך

אם אלוהים יכול להרים את אות אבן אם הוא רוצה בכך משמעות הדבר שאלוהים תמיד יכול היה להרים אותה ועל כן הוא לא יצר אבן שהוא עצמו לא יכול להרים. זה שאנחנו כבני אדם בעלי שכל מבינים כי דבר זה לא יכול להתקיים מראה שהטענות שלך לגבי אלוהים שגויות ולא כי היקום כולו וההיגיון כולו שוגים, מבין?

 

[בדחילו ורחימו]

לא

זה רק מראה שאנו כבני אדם שנבראו לתוך מציאות שבה הכל מוגבל ושלכל דבר יש התחלה וסוף ע"י הא-ל שהוא ההיפך מהדברים האלו שאין לו התחלה ושאינו מוגבל ושברא את המושגים כמו זמן מקום וכד' ונמצא מעל לכל הדברים האלו ושולט בהם רק מראה את קטנותנו וחוסר היכולת שלנו להבין ב"הגיון" את הדברים שכן ההגיון שלנו מוגבל.

 

[happyhuman]

כן

א') דבר ראשון אתה מדבר על דבר בו אין לך שום מושג. הרי אתה לא יודע מה טיבו של אלוהים ואם אלוהים בכלל קיים. אתה רק מאמין שהוא כך וכך. גם לא משנה שלך שהאמונה שלך את אלוהים סותרת את מה שכתוב בתורה עצמה אותה אתה מאמין שאלוהיך נתן וכתב. כך שאתה בעיה. ב') כבר הסברתי זאת אבל בגלל התנהגות מבישה של גולש מסויים והחלטה שגויה שהנבעה ממניעים לא טהורים של ההנהלה היא נמחקה יחד עם כל השירשור אז אני אסביר זאת שוב. אין דבר כזה "כל יכול". "כל יכול" זה פרדוקס, דבר שלא יכול להתקיים כי הוא סותר את עצמו. הדוגמאות של האבן או הטרקטור הן דוגמאות לא כל כך טובות כי הן עוסקות בדברים מוחשיים בעלי תכונות מסוימות. דוגמא טובה יותר להראות מדוע אלוהים הוא לא כל יכול היא כדלקלמן: הדתות המונואיסטיות טוענות כי אלוהים הוא כל יכול, כלומר, שאלוהים יכול לעשות כל העולה על רוחו ולמעשה הוא מוגבל רק בדימיונו (היות וההנחה אומרת שאלוהים יכול לעשות הכל והוא אינו מוגבל בדבר נניח לשם הדוגמא כי גם הדימיון של אלוהים לא מוגבל). עכשיו, אם אלוהים באמת כה חזק אז למעשה יש רק דבר 1 שהוא לא יכול לעשות וזה... ליצור משהו שיהיה יותר כל יכול מימנו. ומיכיוון שאת הדבר האחד הזה אלוהים לא יכול לעשות שאז הוא בהכרח לא כל יכול אלא הוא 99.99%, ממש כמעט כל יכול או הדבר בעל העוצמה הרבה ביותר שיכול להתקיים. ג') הטענה שאלוהים הוא כל יכול לא רק אבסורדית כי אין דבר כזה "כל יכול" (היות וזה פרדוקס) אלא, וה הדבר החשוב כאן, אלוהים מעולם אבל מעולם לא אמר, טען או רמז כי הוא כל יכול (או כל יודע או כל דבר אחר...). התכונה של "כל יכול" וכו שאר התכונות שמאמינים משייכים לאלוהים היא תכונה מומצאת שמאמינים משליכים על אלוהים אבל אלוהים מעולם לא אמר שהוא כזה למעשה! התורה והתנ"ך מראים שאלוהים אינו כל יכול ואינו יודע כל ואינו חכם במיוחד ובעל מגרעות רבות. המבט של מאמינים כלפי אלוהים הוא כמו של ילדים להוריהם. כל ילד חושב שאמא שלו היא הכי יפה וחכמה ואבא שלו הכי חזק וטוב אבל כל שאנו גדלים אנו מבינים כי ההוים שלו לא מושלמים וכי הם בסה"כ בני אדם, בעלי מעלות ומגרעות. זה שהורינו לא מושלמים לא אומר כי אנחנו מתכחשים להם ולעובדה שהם גידלו וטיפלו בנו ומפנים להם עורף - לפחות אני ומכריי לא נוהגים כך. אבל ,מסיבה לא ברורה, המאמינים כן מפנים ויפנו עורף לאלוהים ברגע שמתברר להם כי הוא לא כל יכול וכל יודע ומושלם וזה דבר מאו תמוה. איך הם יכולים ברגע אחד לשכוח את כל מה שאלהים עשה בשבילם ולהפנות לו עורף רק בגלל שהדרך בה הם ראו את אלוהים ורצו שאלוהי ם יהיה מתגלה כשגויה - אני לא יודע מה איתך אבל זו ניבזות וכפיות טובה לשמה.

 

[בדחילו ורחימו]

אני חושב

שצריך להיות מאוד שחצן בשביל לכתוב מה שכתבת קבעת בכמה משפטים מי אני מיהו אלוק-ים מהם המאמינים(וגם העברת עליהם ביקורת מסויימת) וכל זה מתוך המוגבלות האנושית השכלית שלך שאינך מכיר בה היה טוב אם היית מכיר טיפה באנושיות ובמגבלות שלך ולא היחית מדבר מתוך תחושה שאתה יודע הכל לא רוצה אל תאמין "אשרי המאמין" לפחות המאמין טיפה צנוע יותר ביודעו שיכולתו השכלית מוגבלת.

 

[happyhuman]

איך אני שחצן אם אני זה שטוען שאסור לך לקפוץ

למסקנות? אתה בכלל מבין את המשמעות של המילה שחצן? אתה אומר דברי הבל ושטות, שאין להם שום בסיס במציאות ושום תימוכין בשום מקום ואתה עוד מטיף לאחרים ואתה מעיז לבוא אליי בטענות? אתה חוצפן לא קטן בנוסף לבור. אני הסברתי לך בנימוס בצורה ברורה ופשוטה מדוע דבריך שגויים. אבל כרגיל, אותך לא מעניינת האמת אלא גם אתה ישר תוקף ומכפיש כל מה שזז ושונה מימך. עדיף היה אילו היית מגיב בצורה בוגרת ועיניינית להסברים שרשמתי לך. אבל למה לך להתעסק עם עובדות שמראות שאתה טועה אם יותר קל להשתלח באחרים, נכון?

 

[enigma4u]

אלוהים

קודם כל שיסבירו לך מה זה אלוהים, ואיך אנשים שמעולם לא פגשו את אלוהים יסבירו לך על כוחו.

 

[לאונרדו האחת]

חחח...במענה הז,

 

[לאונרדו האחת]

באותה מידה ניתן להסביר

"להרים" "מציאות" "קיים" ................העולם שנברא במילה אין ערך למשקל וגם..האם משקל הוא לא נגזרת של תסיסת המציאות?

 

[לאונרדו האחת]

תיקון טעות:

"להרים" "מציאות" "קיים" ................בעולם שנברא במילה אין ערך למשקל וגם..האם משקל הוא לא נגזרת של תפישת המציאות?

 

[בלב הים]

השאלה מופרכת כבר בניסוחה!

מצטער שאני מתפרץ פתאום ככה לפורום.. האמת שזו הפעם הראשונה שאני רואה את הפורום הזה.. ולשאלה האם הקב"ה יכול ליצור אבן שהוא לא יכול להרים, אם הוא יכול ליצור אבן כזאת אז לא כל יכול, כי הוא לא יכול להרים את האבן, ואם הוא לא יכול לברוא אבן כזאת אז הוא לא כל יכול, כי הוא לא יכול לברוא אבן כזאת.. האמת שהשאלה הזאת לא שאלה.. כי הקב"ה הוא כל יכול, מה הפירוש כל יכול? כל יכול פירושו - יכול הכל! הקב"ה ברא את הבריאה והטביע בה טבע מסוים, לדוגמא אחד ועוד אחד זה שתים.. ואי אפשר לשנות את המציאות.. למה? כי כך הקב"ה הטביע בבריאת העולם.. אבל הקב"ה כל יכול, הקב"ה הוא זה שברא בעולם שאחד ועוד אחד זה שתים! אם בורא עולם היה מחליט שזה שלוש אז אחד ועוד אחד היה שלוש! ולכולם זה היה מסתדר בראש שאחד ועוד אחד זה שלוש, כי כך הקב"ה היה מטביע בבריאה.. כל יכול פירוש יכול הכל.. הכל הכל הכל.. ממילא כל יכול פירושו שהקב"ה יכול לברוא מציאות ששתי דברים שניראים סותרים אחד את השני לא יהיו סותרים... ודו"ק ודו"ק ועין היטב במושג כל יכול ותבין ששאלתך מופרכת

 

[happyhuman]

תעשה לעצמך טובה, תקרא בבקשה את "1984"

אתה תלמד המון מהספר הזה.

 

[I S A A K]

happyhuman

מה אם התשובה שלך? למה אתה מתחמק מלהשיב? האם אתה, אחרי שתיכשל, תהיה אדם מספיק בוגר ומספיק ישר כדיי שמיוזמתך תפסיק להאמין בדברי השקר?