שאלה

[Blackpanter1י]

שאלה

שטריימל מזנבות שועלים זה לא צער בעלי חיים?

 

[Jermaine Jackson]

לדעתי זה תספורת חינם לשועלים

 

[Blackpanter1י]

חח אבל זה שועלים שהרגו אותם

ובטח לא בדרך של שחיטה יהודית...

 

[עולם הזה זה רק תיכון]

זה שאלה שהציקה לי ומציקה לי ועוד

בס``ד -שועל זה חיה טמאה...מילא זה היה חיה טהורה אז במילא היו שוחטים אותה...וחוץ מזה יש טומאה בחיה טמאה...מענין מי יפתור את הפרדוקס הזה פה...

 

[asaf2000]

תגובה

טומאה וטהרה בבעלי חיים נוגע רק לעניין אכילתם, זאת אומרת חיה טמאה אסור לאכול וטהורה מותר אבל הטמאה לא מטמאת כשמשתמשים בה לכל צורך אחר.

 

[asaf2000]

תגובה

ראשית כל אלו לא שועלים. שנית כל הרג או שחיטה של חיה בדבר שהוא לצורך האדם מותר וזה לא צער בעלי חיים.

 

[נאמן למקורות]

ושניצל?

ורבע עוף? הכלל הוא: כל דבר בטבע שואף להגיע למדרגע גבוהה יותר. וכך - הזרע הדומם - נהיה צומח. הצומח נאכל ע"י החי והופך לחלק ממנו. החי נאכל ע"י המדבר והופך לחלק ממנו. כמו כן השימוש בחי לכל גווניו.

 

[נאמן למקורות]

מדרגע = מדרגה..

 

[Blackpanter1י]

אני התכוונתי שאת השועלים

האלה גויים הורגים... ובדרכים אכזריות כמו מוטות ברזל ושוקרים חשמליים! ולא יהודים "שוחטים" שועלים כדי להשתמש בזנבות שלהם...(ואנ יודע שיש גם שטריימל מפרווה סינטטית זה הכי נורמלי).

 

[אופירA]

שחיטה יהודית נאמרה בבהמות כשרות למאכל

מה שייך שחיטה יהודית לשועלים שאינם כשרים למאכל??? מדוע החלטת שהגויים הורגים את בעה"ח בדרכים אכזריות? דווקא הגויים באירופה טוענים שהשוקר החשמלי הומאני יותר מאשר השחיטה היהודית. הוא בוודאי שאינו הריגה אכזרית. גם הריגת הדגים בחנות הדגים - יש שיטענו שהיא אכזרית. על מנת כן, ניתן לטעון שכל הריגה היא אכזרית ולומר שאסור לאדם לעשות שימוש מותר בבע"ח. ובכך לכפור ברצונו של בורא העולם, שברא את העולם לשימוש האדם, ואסר מה שאסר (ואסר להוסיף איסורים על מה שאסר, אלא רק גדרי חז"ל שהסמיך להוסיף). ולהודיע שאנו יודעים לנהל את הברואים בעולם ואיננו צריכים הוראות מבוראם (וראינו כבר כיצד האדם "השכיל" לנהל את העולם - ברא חור באוזון, הפר המון איזונים אקולוגיים, ברא מחלות חדשות על כל תרופה שהמציא, חינך בני אנוש לאכזריות ורשע בלתי נתפסים...). את הפרוות המשמשות לשטריימלים, לכובעים צפון אירופיים ולמעילי פרווה, ואת העורות לנעלי העור אין האדם קונה על מנת שיהרגו את בעה"ח באכזריות. ואם עבריינים הורגים את בעה"ח באכזריות יש לטפל נקודתית בבעיה העבריינית, ולא לאסור על העולם להשתמש בבע"ח ע"מ שלא יהרגו אותם... אם ברור לנו שאין לאסור על אנשים לנסוע במכוניות בגלל קטל בני האנוש בדרכים אלא להילחם בקטל עצמו, ברור על אחת כמה וכמה שאין לאסור על האנושות שימוש בבע"ח, בגלל שיש מי שהורגם באכזריות. אני די משוכנעת שאינך קורא להשתמש אך ורק בנעלי פלסטיק וקרוקס, משום שהעורות נלקחים מבע"ח הנהרגים באכזריות.

 

[Blackpanter1י]

ברור שלא שייך

רק רציתי להדגיש שהם נהרגו בדרך אכזרית, ואיך אני יודע שהיא אכזרית כי קבע שיש לשחוט עם סכין וכו'. ואם זה כמו שאמרת אז מה משנה השחיטה?! למה לא כל אחד יהרוג חיות כמו שבא לו? האם את תומכת בקניית מעילי פרווה וכו'? (בארץ אין לי בעיה לקנות למשל נעלי אם ז עור מפרה שנשחטה בשחיטה כשרה) אל באירופה זה ממש אכזרי ומזוויע איך שפושטים שם את העורות///.

 

[אופירA]

תהיה מעשי

האם כאשר אתה קונה נעליים בארץ, יש לך אפשרות לדעת האם הם מעור פרה? האם מדובר בפרה שנשחטה בארץ בשחיטה יהודית? (יש פרות גם בחו"ל, ויש פרות שלא נשחטות בשחיטה יהודית!). האם אלו הקריטריונים שלך בבואך לקנות נעלי עור? אם כן - תספר לי איך עושים את זה. הסיבות שלי לקנות נעלי עור הם משום שהן הרבה יותר נוחות מנעלי פלסטיק או דמוי עור, הגם שהן יקרות יותר. כאשר אדם סובל מכאבים ברגליו, חשוב לו מאוד שנעליו תהיינה נוחות, מתאימות ומונעות כאבים. אם לא עבר על שום עבירה שהודיע הקב"ה, אין שום סיבה שיסבול כאבים. אם אני גרה בארץ ישראל, אינני בעד מעילי פרווה מהסיבה של בל תשחית - חבל להשחית את הכסף על מוצר מיותר וחסר תועלת. אם אני גרה ברוסיה הקרה או בנורבגיה וכו' - אני מאוד מאוד בעד מעילי פרווה וערדליים מתאימות, שמונעות מהאדם להרגיש את הקור הנורא ומגינות עליו מפני השלג. אני לא מאחלת לך לגור בארצות הללו ללא מעיל פרווה מחמם. ועוד - אני בעד שמיכות פוך סינטטי משום שהגוף שלי מגיב להן טוב יותר מאשר לפוך פלומת אווז, ומשום שאחזקתן קלה ונוחה הרבה יותר, ולכן עדיף לי להתכסות ב-2 שמיכות בחורף הקר, מאשר בשמיכה אחת שתגרום לי אלרגיה ושאחזקתה בלתי נוחה. אבל מי שאחזקת שמיכה ומחירה היקר אינה שיקול עבורו, ומעדיף שמיכה חמה וטובה אחת מאשר פרוצדורה של 2 שמיכות - ברור שיעדיף את שמיכת פלומת האווז כי היא מחממת הרבה יותר מפוך סינטטי. וכל עוד לא עבר על שום עבירה שהודיע הקב"ה, אין שום סיבה שלא ישרת את גופו כפי צרכו, שיהיה תקין וראוי לעבודת ה'.

 

[אלי ו.]

האם מותר לחרוש בשור וחמור?

לא כל שימוש בחי לצרכי האדם מותר בהלכה. יש פעמים בהם צורך האדם אינו צורך גדול מספיק כדי להצדיק את הצער שנגרם לבעל החיים. לפעמים מדין צב"ח ולפעמים מדין רחמנות. כך למשל פסק ר' משה פיינשטיין שאין לגדל עגלי חלב. עוד במאמר של ר' אליעזר מלמד http://www.yeshiva.org.il/midrash/print_shiur.asp?id=1997 גם כאן במאמר של מיכאל ויגודה http://www.daat.ac.il/mishpat-ivri/havat/10-2.htm וכאן במאמר של הרב בני לאו http://www.hazofe.co.il/web/katava6.asp?Modul=24&id=20129&Word=&gilayon=1787&mador

 

[אופירA]

נכון, לא כל שימוש מותר. אבל שטריימלים מותר!

 

[אלי ו.]

האם זה לא תלוי?

להבנתי ההיתר לצעב"ח תלוי בשני דברים 1. במידת התועלת לאדם 2. במידת הצער לכאורה, אם המצב השתנה וכיום נגרם צער הרבה יותר גדול לבעל החיים והצורך אינו גדול הפסיקה יכולה להשתנות. צריך עיון ואין סיבה למהר ו"לפסוק".

 

[אופירA]

לא לנו העיון

את מידת התועלת שבשימור מסורת ומנהג אבות בלבוש עבור היהודי יקבעו גדולי התורה והחסידות, המשתמשים בכובע השטריימל כחלק מלבושם המסורתי, ולא חברי הפורום. הם אלו שישקלו גם את מידת התועלת אל מול מידת הצער - הן של בעלי החיים, והן של האנשים שנאלצים להוזיל הון רב עבור השטריימל המסורתי. ושיקולים מתאימים נעשו ונעשים כל הזמן ע"י הגדולים, ולא אנו שנטען ששיקוליהם אינם ראויים...

 

[עמרי וייל]

הריגת בעל חיים היא לא צער בעלי חיים

עינוי בעל החיים היא כן

 

[Blackpanter1י]

ומה שקורה בתעשיית הפשטת העורות

זה אבא של העינוים גם בגדי הפרווה של "קסטרו" מיוצרים בסין ואתה יודע איזו זוועות קורות שם במיוחד? אני לא יכול לתאר אישה חרדית הולכת עם מעיל פרווה לא יושב לי בראש... ומי שרוצה לראות ולהבין את כמה זה חמור שיחפש סרטונים על "הפשטת עורות" ו"תעשיית פרוות".

 

[mgb]

צער בעלי חיים ושימוש בהם

בס"ד ממליץ לעיין בתשובה לשאלה דומה בעבר כאן. בברכה מגב