תראה, גם אני למדתי לוגיקה בתיכון
בדיוק אותם דברים שלמדת, וזה ענף אחד אבל לא ממש מייצג (אם יש משהו מייצג) בפילוסופיה. לא הרבה אנשים לומדים פילוסופיה של המדע, ולמעשה אפילו בתואר ראשון בפילוסופיה בקושי מלמדים את זה, אז אתה מצ
פה שבתיכון תלמד את זה? אל תשכח גם שהחינוך המדעי כושל גם ככה בתיכון, אז טענות פילוסופיות זה הרבה מעבר למה שהם יכולים ללמד. באופן כללי, אי אפשר בכלל להקיש בין לימודי תיכון לשום דבר. מתמטיקה למשל, נלמדת בצורה שונה מאוד בתיכון ובאוניברסיטה, אבל למה להרחיק לכת? תראה את הפסיכולוגיה. אפילו באוניברסיטה לוקח די הרבה זמן עד שמגיעים לדברים המעניינים באמת. ככה זה בכל תחום, עד שמגיעים למשהו מודרני צריך קודם לעבור דרך כל היסודות. יש הרבה לימודים מופשטים בפילוסופיה ואני האחרון שיגיד לך שאין הרבה בולשיט שם, וגם כתבים פילוסופיים קשים מאוד לקריאה לפעמים, אבל במהות, בדיוק כמו במדע, יש דברים טובים יותר או פחות כמו בכל תחום אחר. בכל מקרה, צריך להבדיל בין פילוסופיה שרובה לא עוסקת במדע לפילוסופיה של המדע. בליפ הוא לא סרט פילוסופי והוא עוסק בעיקר בפסבדו מדע, אבל דן דנט בהחלט עוסק בפילוסופיה של המדע. הוא התחיל בזה שאת הדוקטורט שלו הוא עשה על הקשר בין הפילוסופיה של המחשבה למחקרים אמפיריים במדע. כל הספר שלו שעליו הייתה מבוססת השאלה בedge הוא ספר פילוסופי. אתה מוזמן לקרוא את הערך שלו בויקיפידיה
פה.
