שאלה

[pdib]

שאלה ../images/Emo26.gif

מה היה ההבדל, מבחינת הדעות, בין התנועה הוויזיוניסטית של זאב ז'בוטינסקי לבין התנועה הסוציאליסטית של חיים ארלוזורוב? תודה לעונים!

 

[eshir31]

פנה לפורום בגרות בערוץ ההיסטוריה

הלינק בראש עמוד הפורום הנ"ל. בהצלחה,

 

[pdib]

כן, אבל כשאני ../images/Emo26.gif

מנסה לשלוח הודעה זה כותב לי : "הפורום לא פעיל"

 

[eshir31]

תנסה יותר מאוחר...../images/Emo91.gif

 

[pdib]

נו מה אתה לא יודע לענות? ../images/Emo4.gif

 

[yan553]

אני מתנצל בשמו, מה מבקש אדוני הצעיר

 

[pdib]

שתענו לי על השאלה שכתבתי בהודעה

הראשונה....

 

[יעל בוגין]

לתנועה של זאב ז'בוטינסקי

קראו התנועה הרוויזיוניסטית ואפשר לתקצר את מה שהיא דגלה בו לשני משפטים (מה שכמובן לא יהיה מדוייק): מבחינה כלכלית - קפיטליזם, שוק חופשי, מבחינה פוליטית - מיליטריזם, כוח כנגד הערבים, עקשנות כנגד הבריטים. לחיים ארלוזורוב לא היתה תנועה. הוא היה חבר במפלגת הפועלים הארץ ישראלית, שבראשה עמד דוד בן גוריון. מפלגת פועלי ארץ ישראל דגלה מבחינה כלכלית בסוציאליזם, ומבחינה פוליטית - בפרגמטיזם, בהפעלת כוח כאשר יש צורך - כנגד תוקפנים, בשיתוף פעולה עם הבריטים בנושאים רבים, בהפיכת ארץ ישראל לבית הלאומי של העם היהודי במהירות. האם זה מספק את כבודו?

 

[מטרניך]

לארלוזורוב אולי לא היתה תנועה, אבל

היתה לו מאהבת, ולא סתם אחת אלא אישתו לעתיד של ד"ר גבלס - מאגדה.

 

[pdib]

רגע, אז.. ../images/Emo26.gif

אם הבריטים היו בעד הקמת מדינת ישראל, למה התנועה של ז'בוטינסקי דגלה בעקשנות כנגד הבריטים? ואם בן גוריון היה בעד סוציאליזם, איך בסופו של דבר הוקמה פה מדינה קפיטליסטית שבן גוריון היה ראש ממשלתה הראשון??

 

[nitsansh]

ז'בוטינסקי רצה מדינה עברית בכל ארץ

ישראל... החטא הראשון של הבריטים מבחינת הימין היה קריעת עבר הירדן מארץ-ישראל ב-1922... מאוחר יותר הבריטים הציעו לחלק את ארץ-ישראל ל-2 מדינות, יהודית וערבית, וזה לא סיפק את הרויזיוניסטים... מדינת ישראל בראשיתה, תחת שלטון מפא"י, היתה בעלת מדיניות כלכלית סוציאל-דמוקרטית, עם מעורבות גדולה של הממשלה בשוק...

 

[טרה10]

1.הרויזיוניסטים 2. הסוציאליזם וב"ג.

ז'בוטינסקי שלפי חיים וויצמן 'הקים לו תנועה משלו' בגלל שלא נבחר לראשות ההסתדרות הציונית במקום הרצל..ראה חשיבות רבה למרכיבים הפגנתיים וכבר ב-1920 ארגן הפגנה שצעדה לעבר הכותל-ובראשה נישא הדגל הציוני ועורר את חמת הערבים. הבריטים-והנציב העליון ה-1 הרברט סמואל שניסו לשמור על פרופיל נמוך-מול אוכלוסית הרוב הערבי, וגם ניסו להמעיט את השפעתה של הצהרת בלפור. לכן ז'בוטינסקי נאסר נידון למאסר, ואח"כ גורש מהארץ- ונאסר עליו להיכנס לארץ. כך החלו היחסים העכורים שלו עם הבריטים. אגב לבריטניה הוא כן היה יכול להיכנס. כי שם לא היו ערבים. הבריטים לא היו כדברייך 'בעד הקמת מדינת ישראל'..אלא הסכימו להקמת בית לאומי בארץ ישראל..מה שלא הספיק למנהיגים הרויזיוניסטים שתמיד היו קיצונים יותר. ב-1943 בהשפעת לח"י החליט מנחם בגין- וזה לאחר מותו של ז'בוטינסקי ב-1940 שהבריטים הם-הם האוייב של הציונים-גם בגלל סגירת הארץ בפני העולים-המעפילים וזה בעת השואה- ולאחר טביעת האניה 'סטרומה' בים השחור- והאצ"ל הכריז על 'המרד' והחל בטרור נגדם. כאן מגיעים לב"ג שהורה להפריע להם- בטרור כי הסוכנות היהודית שיתפה פעולה עם הבריטים בכל התחומים כי צ'רצ'יל ר"מ בריטניה הבטיח לב"ג שלאחר המלחמה תוקם בא"י מדינה עברית. אח"כ צ'רצ'יל השמרן, לא נבחר שנית וממשלת בריטניה החדשה של 'הלייבור' ביטלה זאת. בסופו של דבר המאבק המשותף של כל הארגונים נגדם- הביא להחלטה של הבריטים להסתלק- להביא את הענין לאו"ם ולהחלטת האו"ם על 'חלוקה' והקמת שתי מדינות. לגבי הסוציאליזם של ב"ג.הענין הרבה יותר מורכב. ראשית תושבי הישובים השיתופיים כמעט באופן מוחלט הם חברי ההסתדרות הכללית ובראשה עמדה מפלגתו של ב"ג. ב'סוכנות היהודית' שהיו"ר שלה היה ב"ג- היו התקציב בסמכות 'מחלקת ההתיישבות' שבראשה עמד לוי אשכול. ההסתדרות היא שהקימה את קופת חולים הכללית-את המשביר המרכזי ואת 'סולל בונה' ועוד מוסדות שכולם היו חלקים במגמות של הסוציאליזם של מפא"י. חברי ההסתדרות והפועלים במפעליה - הם הביטוי הסוציאליסטי- כמו גם חברי הקיבוצים והמושבים בהסתדרות שמייצגת אותם ובראשם עמדה מפלגתו של ב"ג מ-1920. ב"ג היה מזכיר ההסתדרות בת"א ב-1921. כמובן שישנם פגמים- במוסדות האלה והם עברו שינויים.[רק לדוגמא בארה"ב- הרפואה היא פרטית..לחלוטין והביטוח הרפואי הוא יקר מאד.]בהסתדרות היה גם 'המרכז החקלאי' שכיוון את ההתיישבות העובדת ואת הרחבתה כולל המושבים והקיבוצים. כמעט ולא היו עליה לקרקע בלעדיהם-על אדמות שקנתה הקק"ל- ושהתנועה הציונית סיפקה את המתיישבים- שרובם היו חניכי תנועות הנוער הציוניות-ורובן סוציאליסטיות. עד כאן זה נשמע כמו תעמולה- אבל עובדה שהימין הרויזיוניסטי-דגל יותר בכיוון הלאומי- ובהקמת המשק הפרטי. רק לסיום- נראה לי שהמצב היום- גם הלאומי וגם הכלכלי מצביע על כך שהניהול של אז- למרות שהביא לגרעונות רבים שהביאו לשינויים במשק- היה יותר ערכי. מכל מקום- ההצהרות והמצע של מפלגות השמאל והגדולה שבהם מפא"י היו בכיוון הסוציאליסטי- של טובת כלל החברה ולאו דוקא היחיד. זה שזה לא תמיד הצליח- זה ענין אחר. לגבי- השאלה איך זה שעם הקמת המדינה- לא קמה מדינה סוציאליסטית- בבחירות קיבלה מפא"י ומפלגות השמאל בכלל כמחצית מהכנסת והם נזקקו למפלגות הדתיות להקמת קואליציה. ברוסיה למשל תמיד דאגה המפלגה 'לקבל' 99 אחוז..כדי לקיים דמוקרטיה סוציאליסטית וקומוניסטית. מה שמוכיח שבארץ יש באמת דמוקרטיה- מאידך מפלגות הימין בשנים הללו-בשנות החמשים והששים- גם התנגד למגמה הסוציליסטית-וטען שמפא"י וההסתדרות מליטים מדיניות סוציאליסטית שהיא פסולה-, גם בגלל שזו היתה המפלגה השלטת- וגם משום שהם דגלו ביזמה הפרטית. ----------------------- נ.ב לעניות דעתי- יש משימות שרק ארגון גדול כמו שהיתה ההסתדרות- פעם- והתנועה הקיבוצית יכולים להצליח בהם. ולא בטוח שאם התנועה הרויזיוניסטית היתה עומדת בראש התנועה הציונית- לפני חמשים שנה- היתה כאן מדינה עברית אחרי אלפיים שנה..האמת שגם לא ניסינו.. חוץ מזה הוכח שבן גוריון היה 'האחד בדורו' שבלעדיו ספק רב..אם זה היה קם. וגם היתה מלחמת העצמאות-שהיום יש הסטוריונים שבכלל לא מבינים שאפשר היה גם להפסיד.

 

[מטרניך]

מאיפה הידע../images/Emo35.gif

>>צ'רצ'יל ר"מ בריטניה הבטיח לב"ג שלאחר המלחמה תוקם בא"י מדינה עברית.<<