שאלה שאולי ימחקו

[קולמולו]

שאלה שאולי ימחקו

אבל אני חייב לדעת! האם לשכב עם גיסתי (אחות של אישתי, בחורה לא נשואה) זה גילוי עריות? אני לא שואל אם זה מותר או אסור רק אם זה גילוי עריות כמו אחות או קירבה ממדרגה ראשונה?

 

[הפלאות של עליזה1]

לא ,רק אם היא אחותך

 

[פרסטיק]

זה לא נכון גברת פלאות - זה איסור

מן התורה. אסור לשאת שתי אחיות. ויש קידושין בביאה.

 

[D BOOK]

זה איסור , אבל לא עריות

עריות זה 7 קרובים בלבד.

 

[הפלאות של עליזה1]

שאלה היא אם זה גלוי עריות

ותשובה לא , בקשר לאחיות ,יש הרבה משפחות שמאחדים עלידי נשיאי שני בנים אחים ושתי בנות , או בן ואחותו עם בן ואחותו

 

[D BOOK]

הוא לא שאל על סתם

בן ואחות לבן ואחות כמו שאמרת. הוא שאל על גיסתו ממש. וגיסתו זה איסור ,אבל לא איסור עריות.

 

[יצחק שדה]

זה גלוי עריות ממש.

שהרי גיסתו היא "ערווה" עליו. האיסור בכרת, והוולד ממזר.

 

[David i]

תשובה

גיסה אינה כלולה בעריות שבתורה, ואיסור אחות אשה הוא אך ורק לנישואין "ואשה אל אחותה לא תקח לצרור", וביאה לשם זנות אין שמה קידושין. אבל כידוע שסתם בתולה בחזקת נדה היא, וכל עוד שלא ספרה שבעה נקיים וטבלה במקוה - הרי היא טמאה נדה, וביאת נדה דינה כגילוי עריות לכל דבר ועונשה כרת! (אני מקוה שהשאלה נשאלה לצורך בירור הלכתי בלבד, ולא לעניין למעשה ח"ו)

 

[David i]

אופס... טעיתי.

אחות אשה היא אחת מן העריות, הבא עליה חייב כרת, והולד הנולד מביאה זו - ממזר. טוב לראות שחברי הפורום כבר העמידו את האמת על בוריה. אלא שיש בערוה זו 2 פרטי דינים שאינם בשאר עריות: 1. "בחייה" - בעוד שכל העריות אסורות על האדם לצמיתות, שונה אחות אשה שרק בחיי אשתו אסורה עליו, אך משמתה אשתו הותרה האחות להינשא לו לכתחילה. 2. "איסור קידושין" - בעוד שהמקדש אחת משאר עריות, לא עשה ולא כלום ואין לקידושין אלו שום משמעות, שונה אחות אשה שהמקדשה עובר בלאו של לא תקח (וכמדומני שיש חולקין). אך לענין ביאה בחייה של אשתו - ברור שזה גילוי עריות מדאורייתא. ויה"ר שלא תצא תקלה מתחת ידינו.

 

[אביעד שר שלום]

אלא ש...

כמדומני ולענ"ד נראה שכשאדם נכנס לכאן לשאול שאלה מהותית כזו. הרי וודאי מדובר ביצרו [ואולי גם יצרה] מתגבר. תשובה כאן ברגע והיא לא חד משמעית, חדה וקולעת, הרי עלולה לגרום חלילה לאנשים מסוגו של השואל, שיקלו ראש בזה. וחלילה וחס, מי יאמר זיכיתי לבי. אני מדבר אל כלל הכותבים. התשובה היחידה שיש להשיב לאותו שואל היא במילה אחת, ושהיא התשובה הנכונה : אסור מן התורה, הפגם גדול והאיסור חמור ביותר. הרי אותו שואל בא לחפש נקודות זכות והיתר. ומפלפול ישיבתי, עלול הוא להורות לעצמו ללכת בדרך תועים אשר אליו תאבה נפשו רחמנא ליצלן.

 

[David i]

צודק במאת האחוזים...

אלא שבדיוק זו היתה מטרתי. השואל האלמוני לא התעניין באיסור והיתר, אלא התעקש לדעת אם מדובר בגילוי עריות או לא. לכן ציינתי, גם למאי דקס"ד שאין בכך עריות, הרי שלא משום אחות אשה בלבד, אלא משום נדה - הרי זה גילוי עריות לכל דבר. אני מתאר לעצמי שהשואל התכוון לבירור הלכתי, או במקרה הגרוע על מנת לקנטר... אבל גם אם חלילה חיפש פורקן ליצרו והוא נמנה בין הפרוצים, הרי שבתשובתי הרווחתי גם השחלת תשובה לשאלה שלא עלתה בדעתו, וסביר להניח שזו נוגעת לו דבר יום ביומו: האם מותר לבוא על הפנויה, סתם? ותשובתי: כיום, שנערות בתולות אינן נוהגות לטבול לטהרות, הרי שכל קיום יחסים עם כל בחורה שהיא - יש בכך גילוי עריות. לא משנה אם היא גיסה, שכנה, או חברה. יצילנו ה`. (אגב, אביעד היקר, אני מאד מעריך אותך, אבל רציתי להעיר לך משהו: כל פורום והתמודדויותיו שלו. זו לא חכמה לענות כשהשאלה נוחה ונעימה, ולברוח משאלות מסובכות. בפרט כאלה שאין דרך לשאול עליהם במקום אחר) ל"ט!

 

[אביעד שר שלום]

ולענ"ד ומנסיוני כאן בפורום

אני חשדן בפרט כשהשאלות המוזרות באות במיתקפה. פתאום בשבוע אחד מגיע קראי יחד עם שמעל'ה תורג'מן ויחד עם עוד כמה. בכל מקרה אכבדך גם אם דעתך אינה כדעתי. ובנידון זה אני מפורש חולק עליך בפרט מהכרותי ונסיוני בזה. לבן אדם כזה בפרט, היו חייבים לומר 'אסור'. הוא אינו מודע להבדלים בין גילוי עריות וכל מה שהוספת בנושא. זה היה ספציפי אליו. בנושאים כלליים ושואלים אחרים. גם שם אני חולק עליך. אני ב"ה משיב תשובות ענייניות הרבה לא בתקשורת ממוחשבת. תשובות לאו דווקא הלכתיות, אלא גם בענייני יהדות כלליים. כאן לצערי כל מי שמעוניין משיב. מבין השיטין שאלתו של השואל היתה בכדי להתיר לעצמו או לשכנע את גיסתו שתסכים כי... אפי' כאן הוא קיבל תשובה מפוקפקת. והעיקר שהוא קיבל כאן נקודות תורפה, ויהיה לו מה להציג בפני המפותה על ידו. אם עד היום הקשר בינם היה קשר עד... אז כעת הוא קיבל כאן כבר פירוט, והוא כבר יודע איך לנתב דרכו. אז שוב: אני חולק עליך, וכשם שאני מאד מאד כואב מהמכשול העלול לצאת מכאן, ובפרט מתשובה של אותה עליזה. שזו כבר הפעם השניה שאני זוכר שהיא עושה מעשה אשר לא ייעשה. מאד חשוב לפתח את המקום כמקום להפצת תורה ויהדות. אבל כל זה עד !!! עד לתשובות הלכתיות. כי הקולר תלוי בצוארו של מאן דהו. אני חושב שאפשר כ"כ יפה לפתח את הפורום. אבל בסיעתא דרחמנא, למה לחשוב שהפורום הוא 'לקפוץ כשמגיע מאן דהו זר עם שאלה? תנו למאן דהו האלמוני להתרשם מסביבתו אליה הוא נקלע. משרשורים מעניינים אודות גדולי ישראל, אודות מידות טובות. אודות חגים ומועדי ישראל. אודות פרשת השבוע. אבל תשובות ?! תשאירו רק למי שמשוכנע בעצמו שיכול להשיב הן ולאו ותו לא. תשובה חייבת להיות תמציתית. ולא, אז יצא שכרינו חלילה בהפסדינו. וה' הטוב יכפר.

 

[יצחק שדה]

כן, זה גלוי עריות ממש, והולד ממזר.

עיין רמב"ם הלכות קדושה-אסורי ביאה פרק ב' (כמדוני הלכה ח'+ט')

 

[אביעד שר שלום]

סליחה כבוד הרב...

השאלה שנשאלה, דומה לשאילת: בא לפלוני לרצוח את אלמוני. הוא רק רוצה לדעת באיזו דרך ומתילא ייחשב לרוצח בשביל לעבור על דאוריירתא וכו'. איך אפשר לקחת מן הזולת מבלי לעבור על לא תגנוב. וכו' וכו'. עצם סוג השאלה הזו, מנעה ממני להשיב בלומדות... אבל מה לעשות ?! הנה יש כאן רבניות בהלכה. ועיין מש"כ במס' סוטה בקשר ללימוד תורה לנשים. הנה תוצאה... לא כוונתי חלילה לתשובתך. ויישר כחך.

 

[הפלאות של עליזה1]

אז אך אצל משפחה שאני

מכירה הבעל היה נשואי לאחות אחת אחרי כמה שנים נפטרה , וההוא לקח את האחות של אישתו לאישה , ולא אמרו להם שום עריות וכו,

 

[יצחק שדה]

אחרי פטירת האשה, מותר לאיש לשאת

את אחות אשתו. בחייה אסור באיסור גמור. אריאל שרון נשא את אחות אשתו (לילי) אחרי פטירתה.

 

[אביעד שר שלום]

../images/Emo45.gif. נווו, והיא משיבה בהלכה...

 

[קהל עדת ישורון]

אסור והוה גילוי עריות וחייבים מיתה

 

[קהל עדת ישורון]

אסור והוה גילוי עריות וחייבים מיתה

 

[קהל עדת ישורון]

אסור והוה גילוי עריות וחייבים מיתה