שאלה קצרה:

[Brusi]

שאלה קצרה:

האם מישהו יכול להביא לי כאן טענה שמוכיחה באופן חד וחלק שלא יכול להיות מצב שבו אין אלוהים?

 

[דניאל בלס]

לא באופן אמפירי,

מכיוון שתמיד אפשר למצוא איזה פירוש מטורף שיסביר את אותה ראיה בדרך אחרת וחסרת הגיון. מחובתך לקבל את הסברה ההגיונית יותר (ואם אתה ישר, אזי אני יכול לתת לך עשרות הוכחות). רוצה ללמוד יותר, אז כנס לכאן.

 

[Moridin]

אתה לא מרגיש קצת מטומטם

כשאתה כותב שתורת היחסות, חוקי ניוטון ומה שנובע מהם, הם סברות חסרות היגיון ותו לא, שקיימות אך ורק כדי שהחילונים לא יצטרכו, ירחם השם, להודות בקיומו של בורא לעולם. זה לחלוטין לא משנה באיזו תאוריה מאמין רוב העולם, למעשה - התאוריה שאומרת "בראשית ברא אלוהים את השמים ואת הארץ" היא הכי חסרת היגיון ונטולת בסיס שאפשר לחשוב עליה, משום שמגוון ההוכחות עליה מסתיים באפס מוחלט. אפס!! הדבר היחיד שאתה יכול לעשות זה להמציא קשקוש פילוסופי בסגנון "ומה יכולה להיות הסיבה ל-X אם לא אלוהים", בלי להתייחס בצורה כלשהי לעובדות ובלי להביא הוכחות לטענתך. האדם היחיד אותו שכנעת עד עתה בקיומו של אלוהים הוא את עצמך, את דניאל ב. ליס, ולא אף אחד אחר. למה אפשר לצפות, כשהטיעון הכי חזק ולמעשה היחיד שלך הוא "המדע טועה?

 

[דניאל בלס]

מורידין, חיקוי עלוב של Governor,

אין קשר בין מדעים מדויקים בהווה (הנצפים ע"י ניסויים חוזרים) לבין תיאוריות המשערות את מה שקרה בעבר.

 

[Moridin]

יופי, אנחנו בוגרים היום.

אכן אין שום קשר. עם זאת, מהעובדה שבכל יום שתועד ב-1000 השנים האחרונות זרחה השמש, אתה יכול להניח שהיא תמשיך לעשות כך בעתיד, אלא אם כן יקרה משהו דרסטי, ויותר מכך, אתה יכול להניח שהיא גם עשתה זאת בעבר.

 

[Governor]

`אין קשר בין מדעים מדויקים בהווה

(הנצפים ע"י ניסויים חוזרים) לבין תיאוריות המשערות את מה שקרה בעבר` שטויות. בכמה מליארדי השנים האחרונות לא נשתנתה שום קונסטנטה חשובה (בשניות הראשונות של היקום - אולי). הפרך את התאוריות, אם אתה יכול. הרי תאוריה היא בת הפרכה בעקרון אם כך, גם כתבי הקדש שלך הם השערה, שכן העתקים העתיקים ביותר הם כתר-ארם צובא משנת 930, כתב יד לנינגרד משנת 1008, כתב יד ששון משנת 1058, וכן מספר מגילות ממערות קומראן שנכתבו במאה השלישית לפנה"ס. זהו. נאמר "לא-יהיה לך בביתך, איפה ואיפה". לכן, אם שום השערה לא נחשבת, זולת נסוי בן זמננו, אזי התורה נולדה ס"ה במאה השלישית לפנה"ס, ואף אחד מן הנכחים לא נכח במעמד הר-סיני, ואלה המספרים עליו אינם אלא מדקלמים את הנסח המופיע במסמך שנולד במאה השלישית לפנה"ס זה OK מצדי, בתנאי שלא תהיה לך איפה ואיפה הנה על Radiometric Dating תארוך רדיומטרי הוא רק אחת הטכניקות. הנה טכניקות אחרות חשוב לציין כי בזמן נסיון תארוך של ארטיפקט, מפוצלים ממנו שבבים הנבדקים במספר שיטות שונות. כל השיטות חייבות להניב תוצאה זהה (בתחום הדיוק הידוע, לגבי כל שיטה), או שמסיקים ששבבים מסוימים הזדהמו וחוזרים על כל הבדיקות מחדש במיוחד לגבי בדיקה רדיומטרית: אנו יודעים שלא ניתן להשפיע על קצב התפרקות רדיואקטיבית האפיני לכל איזוטופ. לא חום אדיר, לא לחץ, לא שדה חשמלי, או מגנטי אינם יכולים לשנות את הקצב דברי דניאל ב(רינ)לס הם עלובים וחסרי כסוי, אולם זו כל התחמשת שיש ביכלתו להמציא (תרתי-משמע, falsify, deliver) מאשפתו (תרתי-משמע, garbage bin, quiver) רק התאוריה `בורא ברא` כשירה לשער את מה שקרה בעבר. hallelujah כלך לך ל`פורומך`, דניאל ב(רינ)לס. אין קונה לפרקמטיא המעופשת שלך... ______________________________________________________________ 0284392570 דניאל_בלס

 

[L7]

הדתי המכור לאמונות תפלות מכנה

את הלא מאמין- מטורף ולא ישר. "אם אתה ישר אני יכול לתת לך עשרות הוכחות" מזמן לא פגשתי שקר כזה. אין לדתי כל הוכחה.

 

[freak2100]

לא נכנסתי ללינק, אבל

לפי מה שאמר פה מישהו... אתה טוען שחוקי ניוטון לא נכונים?

 

[Pure logic]

אממ... הם באמת לא נכונים.

 

[freak2100]

אם אינני טועה, הם נכונים בניסוחם

המקורי, שכן לוקח בחשבון את השינוי במסה של חומר בזמן תנועה. ובכל מקרה, גם אם אני טועה, אפשר לתקן אותם על פי תורת היחסות על מנת שיהיו מדוייקים. אבל שנינו יודעים שלא על זה הוויכוח כאן

 

[neko]

חוקי ניוטון נכונים רק למקרה הפרטי

של דברים בגדלים מסויימים (לא בהכרח נכונים לאטומים או לכוכבים למשל) על פני כדוה"א. בקיצור, להגיד שהם "נתגלו כלא נכונים" זה קצת מוגזם - בסה"כ נתגלה שהם מהווים מקרה פרטי שתאם את המציאות רק כפי שהכירו אותה לפני 400 שנה.

 

[freak2100]

לא...

חוקי ניוטון נכונים בכל מערכת על פי תורת היחסות הם לא נכונים לא בגדלים מסויימים אלא במהירויות מסוימות, וגם אז אפשר קצת "לשפץ" אותם והם יהיו נכונים זה מה שידוע לי, אולי ידוע לך אחרת... אבל הרי שנינו יודעים שהוויכוח הוא לא על חוקי ניוטון אלא על ה' או איך שלא תקרא לו

 

[s u p e r mind]

הסבר קצרצר.

בוא נדמיין שאנו עוטפים כד עם שקית ניילון, ועליו אנו שמים כדור קטן ~ הכדור לוחץ ומעוות את פני הניילון. עכשיו, אם נגלגל גולה לאורך שקית הניילון, היא תסטה ממסלולה. בלי תורת היחסות הכללית של איינשטיין, היינו חושבים שהכדור הפעיל כוח על הגולה... לפי תורת היחסות הכללית, לעומת זאת, עצם אחד מעקם את המרחב-זמן ולכן הוא מחולל שינויים בתנועה של עצמים אחרים. המשוואות של תורת היחסות הכללית הן אותן המשוואות המתקבלות גם בתורת הכבידה של ניוטון, כאשר אנו מדברים על מסות קטנות. תורת היחסות הכללית מכילה את תורת הכבידה של ניוטון ומרחיבה אותה, אבל אינה פוסלת אותה לגבי התחום שאותו היא נועדה לשמש. אבל בואו נתמקד דווקא בתורת הכבידה של הלא כלום...

 

[דניאל בלס]

אתה טוען שחוקי ניוטון לא נכונים?

לא. אני טוען שצריך לבחור בהיגיון תיאוריות שונות המציעות הסברים לגבי התרחשויות שכביכול קרו בעבר.

 

[דניאל בלס]

אני לא מתייחס במאמריי לחוקי ניוטון.

 

[freak2100]

אז בסדר...

כי לא מזמן מישהו פה כתב משהו על זה שחוקי ניוטון לא נכונים, והוסיף שאין בהם הסבר לכיצד נברא (או התהווה) העולם, וזה היה לא נכון כי אין קשר בין חוקי ניוטון לבין בריאת העולם - הם מדברים על תנועת גופים וזה בכלל לא קשור לזה, ובכלל ניוטון האמין בבריאת העולם ע"י ה' אז לא הבנתי מה הקשר... אבל אם אתה לא מדבר על זה אז בסדר

 

[Moridin]

מחוקי ניוטון נובע שהיקום מתפשט

או שהיקום מתכווץ. כי F=Gm1m2/R^2, וכל שיווי משקל אינו אפשרי. מתצפיות ניתן לראות בבירור שהגלקסיות מתרחקות אחת מהשניה. חוקי ניוטון (קירוב מספיק טוב למציאות במהירויות לא מאוד מאוד גבוהות) קיימים היום והיו קיימים בכמה מיליוני השנים האחרונות, ולכן ניתן להניח שהם היו קיימים גם לפני כן (אמנם לא בביטחון מוחלט, אבל לא אקבל טיעון זה מאדם שמאמין בביטחון מוחלט שבראשית ברא אלוהים את השמים ואת הארץ). עכשיו תריץ את הסרט ב-rewind, וקיבלת את תאוריית ה-"מפץ", שמתבססת על העובדה שליקום חייבת להיות נקודה סינגולרית.

 

[Moridin]

ובהסתמך על אותו היגיון

אתה רואה חידקים שהתפתחו ועכשיו הם מפרקים ניילון, אתה רואה אדם מעוות שנולד עם שני ראשים (היה סיפור כזה לא מאוד מזמן), רואה היווצרות של מינים חדשים של מחלות שעמידות לאנטיביוטיקה. מכאן אתה מסיק שייתכן שכל המינים נוצרו כך. אח"כ אתה הולך לאוסטרליה, שם אוכלוסיית החי והצומח שונה לאין שיעור מכל מה שאתה מכיר, ומקבל חיזוק לתאוריה. הולך וחוקר את מבנה התא, ומגלה שמולקולת ה-DNA מתחלקת עם טעויות, מה שמהווה הסבר לדרך הפעולה של התאוריה. הדמיות מחשב מדמות אבולוציה בדיוק מדהים, מתגלות עוד כמה "חוליות" בשרשרת ההתפתחות של האדם מן הגזר, וכל זה מראה שאתה צודק. ואז בא מטיף וטוען שכל המדע טועה והוא, מנהל פורום האמת האבסולוטית, צודק. למי תאמין? על מי תסמוך?

 

[דניאל בלס]

אני אסמוך על ההגיון.

 

[Moridin]

על דבר אחד תמיד אפשר לסמוך

לא משנה מה אכתוב - לעולם לא תתייחס לזה.