שאלה קטנה

[Donatelo]

שאלה קטנה

מה עדיף, Mcafee VirusScan 7 Professional או Norton antivirus 2003? תודה.

 

[לינק]

אם ללכת לפי PC magazine

אז VirusScan, אבל לא בהרבה (ועדיין נורטון הוא הבחירה שלהם) והנה מאמר שיעניין אותך : Why I dumped Norton Antivirus for McAfee VirusScan

 

[Donatelo]

אני מעדיף

דעות אישיות של אנשים, ולא סקרים. תודה

 

[uzi2]

אני מעדיף את מקאפי בהסתייגות

בהסתייגות מסויימת, שאני יותר מתבסס על תמונה שאני מקבל ממקורות שונים, ומהנסיון (המוצלח) שלי עם גירסה אחרת של מקאפי. תחת ההסתייגות הזאת, אני רואה שמבחינת זיהויי וירוסים כיום מקאפי ישרה קו עם הצמרת (נורטון היתה שם תמיד). נורטון מפשלת קצת בניקוי וירוסים. מקאפי עושה עבודה יותר טובה בזיהוי סוסים טרויאנים ובזיהוי וחסימת אקספלויטים. מבחינת כבדות, אני לא יכול להביא ממש דעות כי קשה לי להשוות כאשר כל דיעה שאני קורא מתייחסת למחשב אחר עם רמות ביצועים שונות, אבל אצלי לפחות מנוע הסריקה האחרון של מקאפי ממש לא כבד. דווקא המאמר ב- PC-Magazine חובבני להחריד. מורגש שמי שביצע את ההשוואות (רוברט ואמוסי) לא מבין יותר מדי בתחום והפרמטרים היותר חשובים (שגם אותם הכי קשה לקבוע - קרי יכולות זיהוי והסרה) לא ממש נלקחים בחשבון במאמר שלו, כאשר דברים פחות חשובים, כמו האם (בברירת המחדל) ZIP נבדקים או לא בזמן הורדתם מקבלים אצלו חשיבות גדולה מדי (שמישהו פה שיש לו Norton 2003 יבדוק בקונפיגורציה אם לא ניתן להגדיר בנורטון עבור החלק של ההורדה, שיבדוק גם compressed או archived). כדי להמחיש לכם עד כמה כל הנושאים כגון האם יש הגנה כנגד וירוסים של מערכות מסרים נדונים בצורה שגוייה, אציין את F-Prot for Windows שמתנגדת לגישה הזאת בטענה (הנכונה) שה- On-Access scanner כבר מכסה את ההגנות הללו. מערכות השיקולים בבניית אנטיוירוסים מורכבות ולא טריויאליות ואנחנו רואים רק חלק קטן מהשיקולים.