שאלה קטנה

[פשוש3]

שאלה קטנה

לחברי הפורום שלום. קודם כל אתם גדולים,פשוט מדהים לראות אתכם מאבחנים כתבים,אני מתעניין בגרפולוגיה ומנסה לאבחן אבל בינתיים זה מתפקשש פה ושם אבל אתם מדהימים

ולשאלה: ישנם אנשים שכותבים לפעמים שלוש נקודות בסוף משפט ורציתי לשאול מה זה אומר בכלליות? זה לא מופיע בשום ספר,אני יכול לנסות לומר שזה מראה אל איזשהו ניסיון לא לסיים את המשפט אלא לנסות להראות על המשכיות או אולי ציפייה לראות את תגובת הסביבה? אולי מישהו שזקוק לפידבק מהסביבה?

 

[אריק!]

זה מסוג הדברים שניתן להסיק מהם

באופן עצמאי הגיוני, כך שהפירושים שאתה הצעת עשויים להיות במקרים מסוימים נכונים. ב ... בפרט אם השמוש בכך תכוף ומושך תשומת לב ניתן לראות מעין רמז להמשך בלי לציינו במפורש. זה יכול לשקף מומנט של העדפת דיפלומטיה על פני מסר ישיר, על רמה ´יותר משקוף´ לבאות, רמז שאולי צופן הבטחה כלשהי שמדברת את הצד השני ? מסתוריות ? פתוי ? השמוש בנקודות יש בו עדינות, שימת לב לדקויות, רמז מובן שחוסך את הצורך במסר מחודד/בוטה ? יש גם בלימה מסויימת של ההבעה מעבר לבלימה של נקודה, אולי אות למתן הדעת על נסוח זהיר יותר ההבעה ? מעניין עד כמה שקול התוכן המגולם בנקודות הנ"ל מול מה שנכתב בטקסט. אולי כאן מתחבא העיקר מנקודת מבטו של הכותב ? מעין "נ.ב." בתוך הטקסט ? אולי סוג של הומור ? אולי חוסר רצון להשתמש באמירה בעלת משמעות לא רצויה ? ( גזענית ? פוליטית ?........ ) ומה לגבי 8 נקודות ? האמת, כל מה שכתבתי זה אוסף רעיונות שצצו לי בראש בדקות האחרונות, ואין לי כרגע דרך לדעת אם זה נכון. שבת שלום לך ולכולם אריק - מחסום קלנדיה

 

[beagle]

בתור ההדיוט, אני חייבת לשאול.../images/Emo35.gif

למה שיהיה הבדל מניתוח השימוש בשלוש נקודות, מניתוח כל בחירת מילים אחרת? האם זה לא נופל לתחום של ניתוח בחירת ניסוח, ולא לתחום של גרפולוגיה? הרי לא מדובר על איך כותבים את שלושת הנקודות, כנקודה, כמעגל וכד´, אלא על עצם כתיבתן. אפשר להוציא המון מבחירת המילים של אדם, מבחירת הפיסוק, מעצם השימוש שלו בציניות, בסרקזם, או תמימות משתמעת. אבל זה לא גרפולוגיה, לא? מתי אתם בניתוח עוברים להתייחסות למילים עצמן ולמובן שלהן, ולא לכתב עצמו? האם רק במילים ש"צועקות", למשל, אם מישהו שיש לו בעיות עם אמא שלו, כותב "אמא" בצורה שונה וחריגה מיתר המילים שלו - זה ברור שיש להתיחס למשמעות המילה ולא רק לכתב. אבל אתם לא מנתחים את הסיפור והעלילה. או שכן?

 

[אריק!]

באמת אחת השאלות היותר חכמות

שנשאלה כאן. קודם כל את צודקת, ברגע שזנחתי את בדיקת טיבן של הנקודות, עבות/דקות, עגולות ? המירווח ואחידותו בהן, טיבה של הבדיקה כדין בדיקת תוכן. לכן כתבתי לו שכל אחד שיפעיל מחשבה יכול להגיע לפירושים יפים ונכונים. השילוב ´הקטלני´ בין מלה מסויימת לבין אלמנטים יוצאי דופן שנצפו דוקא במלים/משפט מסוים, נותנים הצצה נוספת לעולמו של הכותב דרך אותה מלה. כל שוני, הדגשה, הגדלה, הקטנה, שנוי שפוע דוקא במלה/משפט מסויים מלמד שמדובר כאן בנושא טעון, רגיש, חשוב, בעייתי, מפחיד ועוד מבחינת הכותב. אם תרצי הצצה קלה ל ´שפת הגוף´ של האיש כאשר הוא מתייחס לדברים מסויימים. לכאורה הבדיקה אמורה להתנתק מכל השפעת התוכן של האיש, אולם הרבה פעמים ניתן לזהות קשר בין התוכן לבין דברים בכתב ובאישיות הכותב. למשל? היה ומרכיבי הכתב משדרים כנות ואמיתיות באופן טבעי אפשר להאמין יותר גם לכתוב, ולהיפך. כמובן, זה לא אמור להוות אינדיקציה בבחינה ובמסקנות אבל זה כן נרשם באיזה פנה צדדית. זה הרבה יותר קשה לקבוע דרך סוג ההדגשה, למשל במלה: "אמא" האם זה געגועים וחסרון אמא ? שנאה לאמא ? אכזבה ממנה ? הזדהות עם סבלה ? תחרות ? אריק.

 

[ליטן א]

אריק

העלית בי נשכחות בפורום... זכור לי כתב אחד, שהיה בו מרכיב אחד מדהים. כל הכתב נטה לכיוון ימין (בסביבות ה-75-80 מעלות), חוץ ממילה אחת.. השם של כותבת הכתב (שנטה ב-100-105 מעלות) זה ישמע אולי קצת משוגע, אבל בכל השעה וחצי האחרונות, אני עסוק רק בחיפוש אחר הכתב הזה, דרך ה"חיפוש המתקדם".. ללא הצלחה.. אם מישהו זוכר את הכתב, ויכול למצוא אותו... גדול..

 

[אריק!]

העלאת נשכחות

מה דעתך ? האם ייתכן שכל מיני נקודות קטנות בתחילת כתיבה של מלה/אות, ובקרבתן, כאשר זה תכוף, יכול ללמד על התעכבות בנסיון להעלות נשכחות ? לשחזר ? אז אולי זה מרמז על בעית זכרון ? איזה בעית התמצאות ? הרי נתקלים האנשים שמנסים ומנסים למצוא את המלה המתאימה אך גלגלי השינים קצת החלידו ובינתיים אנחנו מנמנמים מעט. ואולי זה סנון זהיר של הזכרון שלגבי האיש עצמו הוא דוקא די בהיר, אך כאשר הוא בא לתארו בפנינו הוא נתקף בבעית זכרון ? בעית היסוס ? תשובה מגומגמת ? אם כבר מדברים, הפגיעה המירבית ברצף של ההבעה היא בדמות הרחקת רווחים אופקיים, בתוך המלה ובין המלים. כמובן, רק בכתבים שיש בהם האטה ועיצוב מאומץ. כל הפרשנות של מלה שנכתבה באורח יוצא דופן לעומת השאר חייבת בראש ובראשונה לוודא שזו רק המלה הזו, וחייבים לתמוך זאת בעוד מרכיבים חוץ מאשר שנוי זוית הכתיבה. אגב, הסימנים החזקים יותר למלה/נושא טעונים זה הדגשת גודל ולחץ יוצאי דופן, תת קו או יותר מאחד תחתיהם, כמה סימני שאלה/קריאה צמודים בסוף אותו משפט !!! זהו בינתיים, הולך לעשות רסק עגבניות ל ג´חנון. אגב, אני עושה את זה עם מטחנת בשר והתוצאות פשוט נ פ ל א ו ת. להשתמע. לאן נעלם אבי ??? - 3 ספרים יוגרלו בין הפותרים נכונה.

 

[RUBINNAF]

גרפולוגיה לשמה

לאריק ולכל השאר בקשר לנקודות בדרך כלל אנחנו מסתמכים על מחקרים וספרים שכבר נכתבו בנושא הופעת הנקודות ואין צורך לכתוב השארות וניחושים התלבטויות וכו אני פותח ספר של בר סמכה וחזק במקצוע אחד ההקליברים בנושא ומוצא סימוכים בענין . אני חושב שרק על סימוכים אלה אתה יכול להוסיף השארות. הרי אנחנו מתבססים על משהו ןלא יוצרים יש מאין. האם אני צודק?

 

[אריק!]

קודם כל שלום.

אני מכיר את הספר שאתה מתכוון אליו אבל אנחנו לא נמצאים כאן על תקן של מצטטי ספרים, אותם יכול לקרוא כל אחד. אבל אתה מוזמן להאיר את עינינו באפשרויות נוספות מהספרות. שפוט עצמי בקורתי בקשר למה שכתוב בכל מיני ספרים, יכול רק להועיל, היות שלא הכל מדויק. ( לדעתי כמובן ). אגב, הרבה ממה שנכתב בהקשר לנ"ל זה דוגמיות, בעוד המציאות האמיתית מספקת אין ספור וריאציות. אין שום רע בכך שנעודד חשיבה עצמית, ננסה להבין את ההגיון שמאחורי הדברים כדי שלא ניכבל לתוך קטגוריות בלתי גמישות בפרשנות. ובכלל, אני מציע להיות יותר יוצרים ופחות מצטטים. אריק.

 

[אריק!]

מזכרוני, ותקן אותי אם אני טועה

לא נתקלתי בשום מקום שמישהו התייחס ל : 3 נקודות מבחינה גרפולוגית, כגון: גודל הנקודות, מירווחים, אחידות, לחץ, מהירות, גוון ועוד. גם לא נתקלתי שמישהו השווה את הנקודות ב - 3 הנקודות לנקודות הרגילות בסופי משפט. אני לא בטוח שיש בכלל סבה לעשות זאת אבל לא יודע על מישהו שבדק. אם כך אין גם על מה להתבסס וכל נתוח בהקשר לנקודות הוא השערתי הגיוני. אריק