שאלה קטנה ל-outrigger בקשר לאבולוציה.

[outrigger]

אתה יודע בכלל על מה אתה מדבר?

אין מדובר בהתפתחות אנזים מורכב אלא בהתפתחות פונקציה פשוטה על אנזים מורכב. למעשה אנזימים רבים מבצעים תפקודי צד בנוסף לפעילות הרגילה שלהם (לא ידעת את זה, נכון?). מנגנון ה-atp synthase בהחלט מורכב ולכן נדרש למתכנן. לעומת זאת חצ'קון במצח או פירוק ניילון לא ממש.

 

[BravoMan]

אני לא חושב שאתה יודע מה הוא חצ'קון, אחרת לא היית

מנופף בו כמשהו לא מתוכנן...

 

[Critical Thinking]

"אין מדובר בהתפתחות אנזים מורכב אלא בהתפתחות פונקציה פשוטה

על אנזים מורכב"?
הזן הזה, Flavobacterium Sp K172, "מתפרנס" אך ורק על פסולת נילון, חומר שלא היה קים עלי אדמות קודם לאמצע המאה שעברה, באמצעות שלושה אנזימים ייחודיים שאינם מצויים אצל אורגניזם אחר - ואתה מכנה זאת פונקציה פשוטה?

 

[outrigger]

העובדה שנדרשו רק מוטציה או שתיים

כדי לפרק ניילון מוכיחה כי מדובר בפונקציה פשוטה.

 

[Critical Thinking]

לא נכון. השנוי נראה כאילו היה פשוט - בסך הכל frame shift.

אולם התוצאה היתה אדירה במשמעותה.

 

[outrigger]

לא כל כך מהר

https://en.wikipedia.org/wiki/Nylon-eating_bacteria

A 2007 paper that described a series of studies by a team led by Seiji Negoro of the University of Hyogo, Japan, suggested that in fact no frameshift mutation was involved in the evolution of the 6-aminohexanoic acid hydrolase

 

[Critical Thinking]

...ואם תמשיך לקרוא תראה כי

There is scientific consensus that the capacity to synthesize nylonase most probably developed as a single-step mutation that survived because it improved the fitness of the bacteria possessing the mutation. More importantly: The enzyme involved has been produced by a mutation completely randomizing the original gene. Despite this, the new gene still had a novel, albeit weak, catalytic capacity. This is seen as a good example of how mutations easily can provide the raw material forevolution by natural selection​

וקרא גם זאת...

 

[hnc]

אבל אם אין לך מושג

לגבי התכנון התבוני הזה של מתי, איך ומדוע, איך אתה רוצה לשכנע אנשים שבכלל היה תכנון כזה, שלא נדבר על כך שכל הדיבורים שלך על שעונים ומכוניות מתבררים עכשיו כלא שווים בכלום לאותו תכנון תבוני שלגביו אין לך מושג ושאתה כל הזמן מנסה להשוות ביניהם, כי לגבי השעונים והמכוניות יש גם יש לנו מושג של מתי, איך ומדוע, וכמובן גם המתכנן שלהם שהוא עובדה בניגוד למתכנן שלך... וכל אלה הבדלים גדולים מאוד שמספיקים כדי להראות לך שהעניין המוגזם הזה שלך בנושא המתכנן התבוני והאבולוציה הוא בזבוז זמן...
אגב, גם אם היה לך מושג הייתי מפריך בקלות את המושג הזה, אבל אין לך ובזה פשוט הקלת עליי כי ככה כתבתי פחות...

 

[outrigger]

אז מה אתה רוצה לטעון?

שאם היית מוצא מכונית על כוכב מרוחק, ולא היה לך מושג מתי הוא נוצרה או מי יצר אותה (כמו שאתה טוען לגבי האדם), היית מסיק שהיא פשוט התפתחה מעצמה?

 

[hnc]

אם היית מבין מה אני רוצה לטעון

לא היית מזכיר שוב את המכונית המסכנה...
אבל אזרום איתך.
בגלל שכיהודי טוב ענית בשאלה, גם אני כיהודי טוב אענה בשאלה:
אם היית מוצא יצור תבוני על כוכב מרוחק, והיית יודע (לא סבור, לא מאמין, יודע !) שהיצור התבוני הזה נוצר משני יצורים תבוניים שקדמו לו ושהם מצידם גם נוצרו מיצורים תבוניים שקדמו להם וכך הלאה, האם היית מסיק שפעם בעבר זה לא היה כך ושהיצור התבוני הזה נברא מאיזה מתכנן תבוני נעלם שאתה לא יודע מתי איך ומדוע יצר את היצור התבוני?

 

[aetzbarr]

הוויכוחים האינסופיים בפורום זה ימשכו לנצח.

חקירת התופעה של וויכוחים אינסופיים בין בני האדם, לא נחקרה מעולם.
זוהי תופעה הראויה להיחקר, כי יתכן והיא תוביל להפסקת הוויכוחים חסרי הטעם.

הוויכוחים בין בני אדם, נערכים בעזרת צירופי אותיות.
כל צירוף אותיות הוא בעל צורה ייחודית וצליל ייחודי.
נתונים אלו מכשירים כל צירוף אותיות, למלא תפקיד פשוט ויחיד.
התפקיד היחיד שצירוף אותיות יכול למלא, הוא תפקיד של שם.

לכן, הוויכוחים האינסופיים נערכים עם צירופי אותיות, וכל צירוף מסוגל למלא אך ורק תפקיד של שם.

ואם הוויכוחים נערכים עם שמות, מה הם מסוגלים להפיק ?

אולי, המאמר המצורף, ( שגם הוא נכתב עם צירופי אותיות) יפתור את הבעיה.

א.עצבר