שאלה על ת"א לרנקה

[lir67]

שאלה על ת"א לרנקה

שלום האם אפשר לטוס ראייה משדה דב ללרנקה ואיך עושים זאת? באמיתי ובסימולטור תודה וחג שמח

 

[XrayCharlie]

טיסת ראייה זו טיסה שבא הטייס עוקב

אחרי תוואי הקרקע. הטייס רואה את נקודת היעד שלו (צומת לדוגמא) או את הנתיב לנקודת היעד (כביש, נהר, רכס הרים או כל דבר אחר שניתן לעקוב אחריו). אגם או ימה קטנים יכולים לשמש כ"אמצעי" לטיסת ראייה אבל ים גדול או אוקינוס לא. אם אתה נמצא במקום כלשהו שבו אתה רואה רק מים (וכך זה המצב בטיסה לקפריסין) אין מצב לטיסת ראייה. לא בסימולטור ולא בעולם האמיתי.

 

[davidfainshtein]

צר לי לאכזב אותך

אבל אתה טועה - טיסת VFR ללרנקה היא דבר שמתבצע בשיגרה כמעט בכל יום - שאל את החבר'ה בפורום תעופה קלה.

 

[אבירן171]

יותר טוב שלא ישאל... די עצבנים על הקפריסאים..

אחרי ההאגרות שהם גובים ובארץ הם מנסים להטיל חרם את קפריסין מיעד הטייסים הישראלים.... האמת שאני יכול להבין אותם.. בברכה, אבירן..

 

[YHS]

טיסה שבה הטייס עוקב אחרי תוואי קרקע

נקראת "ניווט מגע". לא בהכרח בטיסה כזו הטייס רואה את היעד שלו, אבל בהחלט רואה תוואי קרקע לאורך הדרך ומשתמש בהם כדי לתקן את נתיבו לצורך הגעה אל היעד. לצורך טיסת ראייה הטייס צריך לראות אופק, כך שאינו זקוק ל"אופק מלאכותי".הוא יכול להיות גם מעל לשכבת עננים ולא לדעת אם יש למטה ים או יבשה ועדיין להיות במצב של "טיסת ראייה".

 

[LLEM]

אתה בטוח?

אני מכיר שני כללי טיסת ראיה שסותרים את זה: 1. חייב להיות קשר עין רצוף עם הקרקע. 2. אסור לטוס מעל שכבת עננים כשהיא יותר מ- 4 שמיניות.

 

[YHS]

ובמה זה סותר את מה שכתבתי?

"קשר עין רצוף עם הקרקע" הוא דבר נזיל. אתה יכול להיות מעל ה"ארבע שמינית", בדיוק מעליהן, לא לראות מה שיש בדיוק מתחתיך (ים או יבשה) אבל לראות יבשה, או ים, בשארית ה"ארבע שמיניות". אז אתה בקשר עין רצוף "עם הקרקע" אבל לא רואה מתחתיך.

 

[YHS]

אה, ובכל מקרה,

לא צריך "קרקע" בשביל טיסת ראיה. מספיק גם "ים". הכוונה ברוח המחוקק היא שהטייס אינו כשיר ל"מכשירים" ובכל מקרה של תקלה יוכל להנמיך ולנחות, בין אם על היבשה, בין על המים.

 

[LLEM]

מה שאמרת לא סותר

אבל את הניסוח שלך אפשר לפרש אחרת: כשאתה אומר דבר כמו "להיות מעל שכבת עננים ולא לדעת אם יש למטה יבשה או ים", אז אפשר לתרגם את דבריך גם ככה: אפשר לטוס מעל Overcast ולא לראות כלום למטה.

 

[YHS]

אני, בדרך כלל, כותב מאד מדויק

ומבוסס על ניסיון. אם מישהו רוצה לפרש את דברי כפי שנוח לו - בבקשה. מי שרוצה להבין - קורא בדיוק מה שכתבתי.

 

[Naftali Segev]

4/8 הם 4/8 ולא Overcast

מה שניסו להגיד לך פה זה שהחוק לא אומר איפה נמצאים ה 4/8 עננים מתחת למרחב שבו אתב טס כלומר הם יכולים להיות לפניך ,מאחוריך ,בצדדים או שתהיה בדיוק מעליהם אבל התנאי הוא ש4/8 אחרות מתחת למרחב שבו אתה טס יהיו נקיות מעננים

 

[LLEM]

את זה אתה לא צריך לספר לי

אבל על מנת להדגיש את מה שמשתמע מדבריו, בחרתי בדוגמת 8/8. אם "הוא יכול להיות מעל שכבת עננים ולא לדעת אם יש למטה יבשה או ים", אז אפשר לתרגם זאת כאילו אין לו קשר עין עם הקרקע.

 

[Naftali Segev]

אתה קצת קשה אבל אני אנסה שוב

אם "הוא יכול להיות מעל שכבת עננים ולא לדעת אם יש למטה יבשה או ים", אי אפשר לתרגם זאת כאילו אין לו קשר עין עם הקרקע מהסיבה שיש לו קשר עין עם הקרקע שנמצאת ב 4/8 הנקיות מעננים ושם יש לו קשר עין עם הקרקע (נגיד שהוא מעל עננים אבל 2 קילומטר קדימה הוא רואה קרקע אז יש לו קשר עין עם הקרקע זה מאוד פשוט)

 

[LLEM]

גם אתה קצת קשה ולכן אנסה בשנית

נתתי כולה דוגמה = דוגמית = Example = Certain Single Case והדוגמה לתרגום היתה Overcast. לבנאדם שלא מבין, התרגום הראשון שעולה לו לראש לגבי "שכבת עננים" זה Overcast. זה הכל. לא צריך לעשות מזה סיפור. האמת אני כבר מצטער שהעליתי את הנושא...

 

[Naftali Segev]

דבר ראשון על תצטער שהעלת את הנושא

כי זה YHS שהעלה את הנושא והוא כתב : "לצורך טיסת ראייה הטייס צריך לראות אופק, כך שאינו זקוק ל"אופק מלאכותי".הוא יכול להיות גם מעל לשכבת עננים ולא לדעת אם יש למטה ים או יבשה ועדיין להיות במצב של "טיסת ראייה"." ואני חייב לציין מהיכרות אישית עם האדם שהוא יודע על מה הוא מדבר ושיש לו נסיון בתחום יותר משנינו ביחד ואם אתה באמת רוצה דוגמה לעינין אני אתן לך נגיד ואתה טס בנתיבים בדרך לבאר שבע ולאחר המעבר של אשקלון אתה רואה לפניך שכבת עננים נמוכה בקוטר של 2 עד 3 ק"מ שיושבת בדיוק מעל איזור ברור חיל ואתה רואה שאחריה לכיוון בית קמה הכל נקי אז לפי החוק מותר לך להמשיך בטיסה מעל שכבת העננים למרות שכשתהיה מעל איזור ברור חיל לא יהיה לך קשר עין עם הקרקע שמתחתך (כולל ברור חיל שלא תראה אותו ) אבל יהיה לך קשר עין עם הקרקע שנמצאת ליפניי ואחריי המקום שבו אתה נמצא לכן החוק קובע שרק עד 4/8 של עננים אתה יכול לטוס מעליהם כי עדיין יש לך קשר עין עם הקרקע מסביב למרות שמתחתיך אתה לא יודע איפה אתה נמצא ( ים, יבשה, עיר )

 

[LLEM]

זה מה שהבנתי מההתחלה מההסבר שלך

וזו בדיוק הסיבה שנתתי את Overcast כדוגמה, מאחר שפירוש הביטוי הוא כיסוי מלא של עננים, בלי קדימה ובלי אחורה, בלי לפני ובלי אחרי. זה מה שהשתמע מדבריו לדעתי. לא מצטער על פתיחת הנושא על ידי YHS. אני מצטער שהייתי חייב "להיכנס לקטנות", מה שהיה מונע את כל הוויכוח הזה.

 

[Naftali Segev]

לקח קצת זמן אבל עכשיו הבנתי על מה אתה מדבר

אנא קבל את התנצלותי על שלא הבנתי את מה שרצית לומר מה שכתב YHS בהודעתו הראשונה זה : לצורך טיסת ראייה הטייס צריך לראות אופק, כך שאינו זקוק ל"אופק מלאכותי".הוא יכול להיות גם מעל לשכבת עננים ולא לדעת אם יש למטה ים או יבשה ועדיין להיות במצב של "טיסת ראייה". וכשהוא רשם מעל שכבת עננים הוא לא ציין שבארצנו זה תופס רק עד 4/8 (YHS יש לך שעה ביציאה על מסירת אינפורמציה לא מלאה) בכל מקרה לעינין של "להיכנס לקטנות", מה שהיה מונע את כל הוויכוח הזה אני לא חושב שאנחנו מתווכחים אלא מדברים או מביעים את דעותינו דבר שיכול לתרום לנו או לשאר חברי הפורום בעינינים מקצועיים

 

[YHS]

נפתלי....

אתה יודע שמי שנותן "שעה ביציאה" זה אני...

ואתם סתם טוחנים. אבל זה בסדר. המשכורת של מנהל הפורום היא כפונקציה ישירה למספר ההודעות בשרשור וכפונקציה הפוכה למספר שמיניות העננים.....

 

[דורון עוז]

טיסת VFR

לא חייבים לראות אופק בטיסת VFR - מספיק שאפשר לטוס לפי רפרנס כלשהו בעולם החיצון, ונראה לי שזו הגדרה גמישה למדי. מותר, לדוגמה, להיות בתוך "חור" בעננים (כמובן עם שמירת מרחק אופקי מינימלי מהם), ולא לראות אופק בשום כיוון. לגבי מקסימום 4/8, וקשר עין עם הקרקע - אישית אני מכיר מגבלה כזאת רק בחוק הישראלי. בארה"ב, לדוגמה, מותר לטוס VFR מעל 8/8 בלי שום קשר עין עם הקרקע או הים. איך אתה מגיע לשם ואיך אתה חוזר לקרקע - בעיה שלך. נדמה לי שגם בחוק האנגלי חייבים קשר עין עם הקרקע רק בגובה של עד '3000 מעפה"ש - לא יודע איך זה בארצות אחרות.

 

[YHS]

האם תוכל לתת דוגמה

ל"רפרנס כלשהוא בעולם החיצון" ?איך מי שאין לו הגדר מכשירים יוכל לטוס עם רפרנס (?) כזה?