שאלה על פיל ג'קסון...
למה תמיד אומרים על בראיינט (ואני לא מתכוון שהוא יהיה הנושא) שהוא לא "שווה" כי הוא לא לקח אליפות בלי שאקיל ועל ג'קסון לא אומרים אתזה בעוד שהוא לא לקח אליפות בלי ג'ורדן+פיפן או שאקיל+ בראיינט (ועוד מספר של מסייעים לא רעים) (להזכירכם 4 מהשחקנים הגדולים בהיסטוריה של המשחק) ד"א כתבתי אתזה עוד לפני המשחקים האחרונים פה. ועכשיו ברחבי האינטרנט (עמוד ראשי ESPN וגם בNRG) מופיעות כתבות שהיתרון של הסלטיקס הוא הדוק (עד כמה שזה נשמע בלתי אפשרי על לפני שבוע) ש-כ-ו-ל-ם כאן (כולל אוהדי סלטיקס) אמרו שהוא מאמן גרוע...
למה תמיד אומרים על בראיינט (ואני לא מתכוון שהוא יהיה הנושא) שהוא לא "שווה" כי הוא לא לקח אליפות בלי שאקיל ועל ג'קסון לא אומרים אתזה בעוד שהוא לא לקח אליפות בלי ג'ורדן+פיפן או שאקיל+ בראיינט (ועוד מספר של מסייעים לא רעים) (להזכירכם 4 מהשחקנים הגדולים בהיסטוריה של המשחק) ד"א כתבתי אתזה עוד לפני המשחקים האחרונים פה. ועכשיו ברחבי האינטרנט (עמוד ראשי ESPN וגם בNRG) מופיעות כתבות שהיתרון של הסלטיקס הוא הדוק (עד כמה שזה נשמע בלתי אפשרי על לפני שבוע) ש-כ-ו-ל-ם כאן (כולל אוהדי סלטיקס) אמרו שהוא מאמן גרוע...
