שאלה משפטית

מצב
הנושא נעול.
שאלה משפטית

שאלה משפטית
ערעור שהגשתי על החלטת ביה"ד הרבני האזורי בחיפה נדון בביה"ד הגדול בהרכב שבו ישב הרב דיכובסקי. ביה"ד האזורי החליט להחרים אותי בגלל תלונה במשטרה שהגשתי נגד הרב אטלס. הוגש ערעור לפי ס' 19 לחוק הדיינים. בפתח הדיון הודיע הרב דיכובסקי שיש לו קרבת משפחה לאחד מדייני ההרכב שנתן את פסק הדין (לא אטלס) ושאל אותי אם יש לי התנגדות שידון בערעור. אני האמנתי שהערעור יידון לגוף הענין והסכמתי. בפסק הדין תקפו אותי הדיינים קשות. הרב דיכובסקי כתב את פסק הדין וקרא למשטרה וללשכת עורכי הדין להעמיד אותי לדין בגלל דברים שכתבתי באינטרנט על הרב אטלס. אטלס קיבל כסף ממזכירו וסירב להסביר את המעשה. הגשתי נגדו תלונה במשטרה ופירסמתי את הענין באינטרט והוא מצידו התנכל לי, קרא ללקוחות לפטר אותי, מנע ממני להופיע לפניו ופגע בפרנסתי. מסתבר שהפירסומים באינטרנט מפריעים לדיינים יותר ממעשיו של אטלס שעליהם עברו בשתיקה. השאלה שלי היא האם מותר לשופט לדון בערעור על פסק דין של שופט אחר שהוא קרוב משפחתו. לדעתי הדבר אסור גם אם הצדדים מסכימים. יתר על כן, הסכמתי ניתנה מתוך טעות שהערעור יידון לגופו. אילו הייתי יודע שהוא ייגמר בתלונה במשטרה לא הייתי מסכים. מה דעתכם?
 

משה אחר

New member
להבנתי אין מניעה ששופט

שאלה משפטית
ערעור שהגשתי על החלטת ביה"ד הרבני האזורי בחיפה נדון בביה"ד הגדול בהרכב שבו ישב הרב דיכובסקי. ביה"ד האזורי החליט להחרים אותי בגלל תלונה במשטרה שהגשתי נגד הרב אטלס. הוגש ערעור לפי ס' 19 לחוק הדיינים. בפתח הדיון הודיע הרב דיכובסקי שיש לו קרבת משפחה לאחד מדייני ההרכב שנתן את פסק הדין (לא אטלס) ושאל אותי אם יש לי התנגדות שידון בערעור. אני האמנתי שהערעור יידון לגוף הענין והסכמתי. בפסק הדין תקפו אותי הדיינים קשות. הרב דיכובסקי כתב את פסק הדין וקרא למשטרה וללשכת עורכי הדין להעמיד אותי לדין בגלל דברים שכתבתי באינטרנט על הרב אטלס. אטלס קיבל כסף ממזכירו וסירב להסביר את המעשה. הגשתי נגדו תלונה במשטרה ופירסמתי את הענין באינטרט והוא מצידו התנכל לי, קרא ללקוחות לפטר אותי, מנע ממני להופיע לפניו ופגע בפרנסתי. מסתבר שהפירסומים באינטרנט מפריעים לדיינים יותר ממעשיו של אטלס שעליהם עברו בשתיקה. השאלה שלי היא האם מותר לשופט לדון בערעור על פסק דין של שופט אחר שהוא קרוב משפחתו. לדעתי הדבר אסור גם אם הצדדים מסכימים. יתר על כן, הסכמתי ניתנה מתוך טעות שהערעור יידון לגופו. אילו הייתי יודע שהוא ייגמר בתלונה במשטרה לא הייתי מסכים. מה דעתכם?
להבנתי אין מניעה ששופט
יהווה חלק מהרכב שדן בערעור על פס"ד שנתן קרוב שלו. לדוגמא בדיון נוסף אין מניעה לשופט להיות חלק מההרכב גם אם הוא בעצמו היה חלק מההרכב בדיון הראשון. ולמה אתה סבור שהדיון לא היה לגופו?
 
זאת אומרת שאם שופטת שלום נתנה פסק

להבנתי אין מניעה ששופט
יהווה חלק מהרכב שדן בערעור על פס"ד שנתן קרוב שלו. לדוגמא בדיון נוסף אין מניעה לשופט להיות חלק מההרכב גם אם הוא בעצמו היה חלק מההרכב בדיון הראשון. ולמה אתה סבור שהדיון לא היה לגופו?
זאת אומרת שאם שופטת שלום נתנה פסק
דין בעלה שהוא שופט מחוזי, יכול לדון בערעור. מענין. דיון נוסף איננו ערעור ויש על כך פסיקה רבה.
 

משה אחר

New member
האם שופט שלום שנתן פס"ד

זאת אומרת שאם שופטת שלום נתנה פסק
דין בעלה שהוא שופט מחוזי, יכול לדון בערעור. מענין. דיון נוסף איננו ערעור ויש על כך פסיקה רבה.
האם שופט שלום שנתן פס"ד
וקודם למחוזי רשאי להיות חלק מהמותב בערעור (ולפעמים המותב עצמו)? כנ"ל רשם שמונה כשופט. מה דעתך?
 

הפולני 2

New member
כואב להגיד , אבל ...

שאלה משפטית
ערעור שהגשתי על החלטת ביה"ד הרבני האזורי בחיפה נדון בביה"ד הגדול בהרכב שבו ישב הרב דיכובסקי. ביה"ד האזורי החליט להחרים אותי בגלל תלונה במשטרה שהגשתי נגד הרב אטלס. הוגש ערעור לפי ס' 19 לחוק הדיינים. בפתח הדיון הודיע הרב דיכובסקי שיש לו קרבת משפחה לאחד מדייני ההרכב שנתן את פסק הדין (לא אטלס) ושאל אותי אם יש לי התנגדות שידון בערעור. אני האמנתי שהערעור יידון לגוף הענין והסכמתי. בפסק הדין תקפו אותי הדיינים קשות. הרב דיכובסקי כתב את פסק הדין וקרא למשטרה וללשכת עורכי הדין להעמיד אותי לדין בגלל דברים שכתבתי באינטרנט על הרב אטלס. אטלס קיבל כסף ממזכירו וסירב להסביר את המעשה. הגשתי נגדו תלונה במשטרה ופירסמתי את הענין באינטרט והוא מצידו התנכל לי, קרא ללקוחות לפטר אותי, מנע ממני להופיע לפניו ופגע בפרנסתי. מסתבר שהפירסומים באינטרנט מפריעים לדיינים יותר ממעשיו של אטלס שעליהם עברו בשתיקה. השאלה שלי היא האם מותר לשופט לדון בערעור על פסק דין של שופט אחר שהוא קרוב משפחתו. לדעתי הדבר אסור גם אם הצדדים מסכימים. יתר על כן, הסכמתי ניתנה מתוך טעות שהערעור יידון לגופו. אילו הייתי יודע שהוא ייגמר בתלונה במשטרה לא הייתי מסכים. מה דעתכם?
כואב להגיד , אבל ...
לצערנו זה המצב במדינה "הנאורה" שלנו . הדתיים מכתיבים לנו את אורח החיים . כואב ומצער , אבל זה המצב ! הם שוכחים שבבתי הדין הרבניים הם "שליחי ציבור" ולא אלוהים !
 
תנסה להגיש בג"ץ

שאלה משפטית
ערעור שהגשתי על החלטת ביה"ד הרבני האזורי בחיפה נדון בביה"ד הגדול בהרכב שבו ישב הרב דיכובסקי. ביה"ד האזורי החליט להחרים אותי בגלל תלונה במשטרה שהגשתי נגד הרב אטלס. הוגש ערעור לפי ס' 19 לחוק הדיינים. בפתח הדיון הודיע הרב דיכובסקי שיש לו קרבת משפחה לאחד מדייני ההרכב שנתן את פסק הדין (לא אטלס) ושאל אותי אם יש לי התנגדות שידון בערעור. אני האמנתי שהערעור יידון לגוף הענין והסכמתי. בפסק הדין תקפו אותי הדיינים קשות. הרב דיכובסקי כתב את פסק הדין וקרא למשטרה וללשכת עורכי הדין להעמיד אותי לדין בגלל דברים שכתבתי באינטרנט על הרב אטלס. אטלס קיבל כסף ממזכירו וסירב להסביר את המעשה. הגשתי נגדו תלונה במשטרה ופירסמתי את הענין באינטרט והוא מצידו התנכל לי, קרא ללקוחות לפטר אותי, מנע ממני להופיע לפניו ופגע בפרנסתי. מסתבר שהפירסומים באינטרנט מפריעים לדיינים יותר ממעשיו של אטלס שעליהם עברו בשתיקה. השאלה שלי היא האם מותר לשופט לדון בערעור על פסק דין של שופט אחר שהוא קרוב משפחתו. לדעתי הדבר אסור גם אם הצדדים מסכימים. יתר על כן, הסכמתי ניתנה מתוך טעות שהערעור יידון לגופו. אילו הייתי יודע שהוא ייגמר בתלונה במשטרה לא הייתי מסכים. מה דעתכם?
תנסה להגיש בג"ץ
אם אתה צודק, זו הדרך היחידה.
 
ללכת עם להרגיש בלי

שאלה משפטית
ערעור שהגשתי על החלטת ביה"ד הרבני האזורי בחיפה נדון בביה"ד הגדול בהרכב שבו ישב הרב דיכובסקי. ביה"ד האזורי החליט להחרים אותי בגלל תלונה במשטרה שהגשתי נגד הרב אטלס. הוגש ערעור לפי ס' 19 לחוק הדיינים. בפתח הדיון הודיע הרב דיכובסקי שיש לו קרבת משפחה לאחד מדייני ההרכב שנתן את פסק הדין (לא אטלס) ושאל אותי אם יש לי התנגדות שידון בערעור. אני האמנתי שהערעור יידון לגוף הענין והסכמתי. בפסק הדין תקפו אותי הדיינים קשות. הרב דיכובסקי כתב את פסק הדין וקרא למשטרה וללשכת עורכי הדין להעמיד אותי לדין בגלל דברים שכתבתי באינטרנט על הרב אטלס. אטלס קיבל כסף ממזכירו וסירב להסביר את המעשה. הגשתי נגדו תלונה במשטרה ופירסמתי את הענין באינטרט והוא מצידו התנכל לי, קרא ללקוחות לפטר אותי, מנע ממני להופיע לפניו ופגע בפרנסתי. מסתבר שהפירסומים באינטרנט מפריעים לדיינים יותר ממעשיו של אטלס שעליהם עברו בשתיקה. השאלה שלי היא האם מותר לשופט לדון בערעור על פסק דין של שופט אחר שהוא קרוב משפחתו. לדעתי הדבר אסור גם אם הצדדים מסכימים. יתר על כן, הסכמתי ניתנה מתוך טעות שהערעור יידון לגופו. אילו הייתי יודע שהוא ייגמר בתלונה במשטרה לא הייתי מסכים. מה דעתכם?
ללכת עם להרגיש בלי
אם אכן הודעותיך באינטרנט, מהוות עבירה משמעתית, קח את התרופה כמו גבר. כתבת - שילמת. אם ההודעות לא עבירה משמעתית, למה אתה מוטרד???
 
מצב
הנושא נעול.
למעלה