שירנוש01234567
New member
שאלה משפטית תאורטית
שאלה משפטית תאורטית
על ידי בא כוחו של חולה נפש נרשמה הערת אזהרה בשנת 1991 על קיום נאמנות עבור חולה הנפש שהוא הבעלים. לאחר מכן, בשנת 1992 נפטר הנאמן והשאיר צוואה ובה הוא מוריש גם את נכסי הנאמנות ליורשיו. מאחר והסכם הנאמנות המקורי מצוי אצל הנאמן [הסכם הנאמנות לא נעשה אצל עורך דין] ואין בידו של החולה נפש להוכיח שהיה בכלל הסכם כזה, היורשים מנצלים מצב זה כדי שצו קיום הצוואה יכלול גם את נכסי הנאמנות משום שלא יעלה בידיו של הבעלים החולה נפש להביא את ההסכם נאמנות בכתב. אם המריבה על הבעלות בין הבעלים חולה הנפש לבין היורשים, תעלה לדיון בבית משפט, האם העובדה שהנאמן לא דאג למחוק את הערת האזהרה על קיום נאמנות, מעידה על כך שלא באמת הנאמן "המוריש" סבר שנכסי הנאמנות באמת שלו ? מה זה אומר שהנאמן לא מחק את הערת האזהרה על קיום נאמנות ? אשמח לדעת אולי גם על פסיקות מנחות בשאלת הוכחת ההסכם הנאמנות שכל העדות היחידה לקיומו היא הערת אזהרה על קיום נאמנות שלא נמחקה בטאבו. הייתי מאוד מבקשת לדעת האם יש בכוחה של עובדה שהערת אזהרה על קיום נאמנות לא נמחקה כדי לסייע לבעלים להוכיח שאכן היה הסכם נאמנות בכתב כאשר אין בידו להביא לבית משפט את ההסכם נאמנות בכתב ? אשמח לדעת על פסקי דין או הלכות שישפכו אור על השאלה האם העובדה שהנאמן לא מחק את הערת האזהרה מעידה על כך שהוא הסכים במובן זה שהוא לא התכחש לעובדה שהוא רשום כבעלים רק מתוקף תפקידו נאמן ולא שהוא באמת הבעלים.
שאלה משפטית תאורטית
על ידי בא כוחו של חולה נפש נרשמה הערת אזהרה בשנת 1991 על קיום נאמנות עבור חולה הנפש שהוא הבעלים. לאחר מכן, בשנת 1992 נפטר הנאמן והשאיר צוואה ובה הוא מוריש גם את נכסי הנאמנות ליורשיו. מאחר והסכם הנאמנות המקורי מצוי אצל הנאמן [הסכם הנאמנות לא נעשה אצל עורך דין] ואין בידו של החולה נפש להוכיח שהיה בכלל הסכם כזה, היורשים מנצלים מצב זה כדי שצו קיום הצוואה יכלול גם את נכסי הנאמנות משום שלא יעלה בידיו של הבעלים החולה נפש להביא את ההסכם נאמנות בכתב. אם המריבה על הבעלות בין הבעלים חולה הנפש לבין היורשים, תעלה לדיון בבית משפט, האם העובדה שהנאמן לא דאג למחוק את הערת האזהרה על קיום נאמנות, מעידה על כך שלא באמת הנאמן "המוריש" סבר שנכסי הנאמנות באמת שלו ? מה זה אומר שהנאמן לא מחק את הערת האזהרה על קיום נאמנות ? אשמח לדעת אולי גם על פסיקות מנחות בשאלת הוכחת ההסכם הנאמנות שכל העדות היחידה לקיומו היא הערת אזהרה על קיום נאמנות שלא נמחקה בטאבו. הייתי מאוד מבקשת לדעת האם יש בכוחה של עובדה שהערת אזהרה על קיום נאמנות לא נמחקה כדי לסייע לבעלים להוכיח שאכן היה הסכם נאמנות בכתב כאשר אין בידו להביא לבית משפט את ההסכם נאמנות בכתב ? אשמח לדעת על פסקי דין או הלכות שישפכו אור על השאלה האם העובדה שהנאמן לא מחק את הערת האזהרה מעידה על כך שהוא הסכים במובן זה שהוא לא התכחש לעובדה שהוא רשום כבעלים רק מתוקף תפקידו נאמן ולא שהוא באמת הבעלים.