שאלה : מה עליי לעשות ??

[נתניהו678]

שאלה : מה עליי לעשות ??

<i>קיבלתי מכתב מעו"ד על מעשים שכביכול עשיתי, ובסיומו כתוב: </i>
<i>"לפיכך, כאמור בסעיף 7א(ג) לחוק איסור לשון הרע, הינך נדרש בזאת לשלם למרשי פיצויים בסך 100,000 ש"ח.</i>
<i>אם הסכום הנ"ל לא ישולם למרשי תוך 10 ימים, בכוונת מרשי להגיש נגדך לבית משפט תביעת פיצויים לפי חוק לשון הרע."</i>
<i>מה עליי לעשות? האם נוסח משפטים אלו נחשבים כאיום? האם המשמעות היא שעליי למסור לידייו את הסכום שדורש(100,000 ש"ח)?</i>
<i>האם אני בסכנה?</i>
<i>תודה מראש </i>
<i> </i>

 

[עוד יוסף פנדריך]

ממליץ לך לפנות לעו"ד

שישיב לו תשובה ענינית. המכתב כשלעצמו לגיטימי ודורש תגובה ענינית.

 

[prizman]

המכתב אכן לגיטימי

אבל בלי לדעת מה עומד מאחרי הדברים לא בטוח בכלל שדורש תשובה כלשהי
ובטח לא פניה לעו"ד.
די לנסיונות לקושש לקוחות.

 

[נתניהו678]

תודה על התשובה.

 

[נתניהו678]

תודה על התשובה.

 

[ב ר ז י ל י]

זה לא איום

הוא פונה בשם מרשו לדרישה של מאה אלף.
הוא מספר לך מה בכוונתו לעשות אם לא תענה לדרישה.
משמעות הדברים שעלייך לחשוב מה בדיוק עשית ומה משמעות הדברים, במידה ונראה לך שטופלים עלייך משהו ו/או מנסים לסחוט אותך - רצוי לא להגיב ולחכות עד ש (אם וכאשר) יגיע אלייך כתב תביעה.

 

[עופר בן אברהם]

מכתב התראה בשל פרסום לשון הרע

כעיקרון איני מייעץ, אך אנסה להבהיר לך כמה נקודות:
1. אינך חייב להתייחס למכתב, אך אם יוגש כתב תביעה נגדך, תצטרך להגיש כתב הגנה.
2. למפרסם לשון הרע עשויה לעמוד אחת או יותר מההגנות שבחוק, למשל, שהפרסום אמת ויש בו עניין ציבורי (סעיף 14 לחוק איסור לשון הרע) או שהפרסום נעשה בתום לב כדי להגן על עניין אישי כשר של המפרסם (סעיף 15(3) לחוק) או שהוא ביקורת בתום לב על פעולה שעשה הנפגע בפומבי (סעיף 15(6) לחוק) ועוד. על כן, טענת עורך הדין, שפרסמת לשון הרע, אפילו היא נכונה, היא כשלעצמה אין פירושה שאתה חייב לפצות את מרשו.
3. "עורך דין לא ינקוט באיומים בפנותו לצד שכנגד אך רשאי הוא -
"(1) לפרט אמצעים אשר מרשו ינקוט למימוש זכויותיו;
"(2) להפנות את תשומת לבו של הצד שכנגד להוראות כל דין" (כלל 24 לכללי לשכת עורכי הדין (אתיקה מקצועית)).
4. בעיניי המשפט: "לפיכך, כאמור בסעיף 7א(ג) לחוק איסור לשון הרע, הינך נדרש בזאת לשלם למרשי פיצויים בסך 100,000 ש"ח" מטעה (ואם זו הטעיה מכוונת, ודאי שהיא אסורה), משום שסעיף 7א(ג) לחוק אינו אומר, שעליך (או שעל מקבל מכתב התראה מעורך דין) לשלם את הסכום הנדרש, אלא שבית המשפט רשאי (משמע: לא חייב) לפסוק את הסכום הנ"ל לתובע, אף אם לא הוכח שנגרם לו נזק, אם הוכחה כוונה לפגוע בפרסום (כאמור, כלל 24 לכללי האתיקה מתיר להפנות להוראות הדין, אך לא להציגן בצורה מסולפת).

 

[נתניהו678]

המון תודות על תשובתך.

הנושא המרכזי (לשון הרע) פחות מעניין אותי (אולי זוהי נאיביות). ברשותי כבר אוסף זימונים: לבית משפט - "צו הרחקה..."(דחוף מהיום למחר למרות הפגרה !), למשטרה - אוסף תלונות, לרווחה - תלונת נקמה - "סיכסוך שכנים" (דברי העובדת סוציאלית: "מה ההתרגשות? זהו חלק גדול מהעבודה שלי...") ועוד דברים שלא הכרתי, עד שמרשו של אותו עו"ד הגיע לגור בשכנות ונחוש לבנות על חשבוננו. במקום המגורים הקודם של אותו שכן היתה התנהגות זהה. עד כאן. הבנתי שיש להיזהר.
אני מנסה ,ברשותך , להבין את סעיפים 3 ו-4 בתשובתך. האם הבנתי נכון שמאוד לא לגיטימי שעו"ד ירשום: "אם הסכום הנ"ל לא ישולם למרשי תוך 10 ימים..."?

 

[עופר בן אברהם]

הניסוח גבולי

מנקודת מבט מחמירה הוא מהווה עבירת משמעת.
מעמדה סלחנית אפשר לטעון, שיש בו לכל היותר אי-דיוק, וכי על רקע המכתב במלואו כוונתו ברורה, ואין בו הטעיה.
על כל פנים, קציבת המועד לתשלום הפיצוי כשלעצמה מותרת (אף כי עשרה ימים לתשלום 100,000 ש"ח היא תקופה בלתי סבירה לגבי רוב האנשים), אך הבעיה העיקרית מבחינתי היא הצגת הדברים כאילו החוק הוא שמחייב אותך לשלם את הסכום האמור, ולא היא.