שאלה מאתגרת:

[psychodad]

שאלה מאתגרת:

האם קלפי הטארוט מייצגים תפיסה ערכית של משטר כלשהו?

 

[F r i d a]

מעניין

אני לא יודעת על תפיסה ערכית של משטר, למרות שידוע לי על יצוג של תורות, שיטות מיסטיות ומאגיות. אשמח אם תרחיב.

 

[psychodad]

רמז ראשון:

אפלטון(פוליטיאה) טוען לחלוקה מסויימת של הנפש-הגיון,תאוות,וצרכים. כאשר האיזון(הגיון שולט על הצדק,כאשר התאוות מרוסנות) שורר ביניהם,ניתן לאמר שצדק שורר בנפשו של האדם,צדק שמאפשר לו לדעת את אידיאת הצדק,ולכן לדעת מהו צדק. אם יידע מהו צדק,יוכל לדעת איזה משטר יוכל לייצג נאמנה את הצדק. מדינה מורכבת מפרטים;פרטים מחולקים ל3(חלוקת הנפש). אם המדינה מורכבת מפרטים,ופרטים מוכבים מ3 חלקי הנפש,אז גם המדינה תורכב מ3 מעמדות,כאשר הראשון שולט על השני,שמרוסן גם הוא). כלומר,מודל הנפש,מתיישם במודל המדינה. למה כוונתי-בהנחה שהקלפים מייצגים תפיסת נפש כלשהי על תהליכיה ומורכבויותיה,מהו מודל המשטר,או המדינה שמומלץ על ידיהם?

 

[F r i d a]

אז השאלה שונה...

 

[ח ו ל פ ת]

ההממםם...

האין מדובר במשטר היררכי ? הרי ישנם מלכים/ות, נסיכים/ות ואבירים.. וכשמבקשים מהקלפים תשובה בקלף אחד כתשובה שלילית או חיובית- קלפי המלוכה הם תמיד חיוביים. המלוכה בדרך כלל מייצגת משהו טוב בקלפים.

 

[ח ו ל פ ת]

תוספת קטנה

משטרים היררכיים אכן מחולקים ל-3 מעמד המלוכה ( נסיכים- מלכים) האבירים והאצילים והעם.

 

[psychodad]

شوا رلق&#

שתי הערות שסותרות את המסקנה שלך: 1.ידוע שהטארוט הם כלי להתפתחות רוחנית-מהשלב ההתחלתי של האס,דרך הארקנה הקטנה,קלפי החצר ,ואז הארקנה הגדולה. ידוע גם,שכל אחד אמור להיות מסוגל לעשות את זה. אז איזה מין שלטון היררכי זה,אם כל אחד יכול לשלוט? 2.אם כבר,אז איזה מלך שולט? ועל מה? ו....מדוע זה נכון,או לא?

 

[psychodad]

אז ככה,אחרי שקראתי את השתשובה,רציתי

להעיר,שאין קלף שמשמעותו היא חד מימדית-חיובי או שלילי. אפילו קלף 10 חרבות(שמש בתאומים)-יכול בקונוטציה מסויימת,תלוי בשאר הקלפים,להיחשב טוב. ובנוסף לכך,קלף 10 מטבעות,יכול להיחשב כקלף מבשר רעות. ה"טריק" בטארוט הוא להבין שאין כזה דבר "קרה לי משהו רע,יותר רע מזה אי אפשר,זה הרע בהתגלמותו" או "העבודה שהתקבלתי אליה זה גן עדן,הוא הבחור המושלם,וכן הלאה",אלא ללמדנו שהדרך להתבוננות אופטימית(ובמקרה שלי אני חייב לאמר התבוננות די אינפנטילית,כל הזמן צחוקים לא-קשורים ובכלל בסגנון,על החיים,הדרך "אל האושר" עוברת דרך רכישת הידיעה שכל תהליך שקורה לנו-צריך לקרות לנו,רע או טוב ככל שיהיה,על מנת להפוך אותנו לאנשים יותר חכמים. חכמים במובן של בעלי נסיון,מחושלים,רגישים יותר,פתוחים יותר...בקיצור ולעניין-מסמנים לנו את הדרך להגשמת הייעוד שלנו. כמובן,וזו אנקדוטה מעניינת: שמעתי לפני כמה זמן סברה מעניינת על מה שקרה שם למעלה אצל האח הגדול,שיש הקוראים לו אלוהים,לפני שהוא יצר את העולם האבסורדי הזה כאן למטה. אומרים,(ופסיכולוגים קוגנטיביים יקראו לזה פשוט...חוסר בטחון,כמה אנושי,הלא -כן?) שאחינו הגדול שם למעלה,הוא ממזר לא קטן. למה ומדוע?? ובכן,הוא רצה לבחון את יכולתו ליצור יצירת אמנות ,מושלמת. אבל לא סתם איזה רובוט שיקראו לו אדם,ורובוטית חווה...כי זה לא מאתגר מספיק. הוא רצה ליצור חתיכת יישות נעה,חושבת,מרגישה. אבל אם היה מנחית את אדם וחווה כאן ולא מעניק להם חופש בחירה,הם היו חשים מתוסכלים,ועד מהרה מתאבדים,וסוף היה בא על האנושות. וכמובן,הפרוייקט לא היה מצליח,ו.... אז מה עשה האל? יצר את אדם וחווה,והעניק להם יכולת לחשוב בצורה רציונלית,כלומר נתן בידיהם כלי חזק,התבונה,השכל,שבעזרתו יוכלו לשקול מעשיהם ולדעת טוב,רע,ומה שבינהם. וכמובן,בעזרת כח התבונה הזה,שהוא משותף לכולנו,אם היה נתון הוא לבדו באדם,היה מאפשר לו להבין את משמעות היקום,ובמילים אחרות להקרב להבנת פשר מעשהו של האל... ןכאן נכנס אלמנט נוסף-הנשמה שלנו(אפלטון למשל מזהה נשמה עם שכל,ולא עם רגשות. זאת למרות,שבדיאלוגים המאוחרים שלו הוא מזהה גם את הרגשות עם הנפש,אך כממוקמים באיזור ה"לא-בריא" של הנפש. דמוקריטוס בכלל טוען שהנפש היא אוסף אטומים שמתפזרים עם מות הגוף,וכן הלאה), אמורה להגיע בסופו של דבר למקום שממנו באה...כבר אמרנו שאלוהים עשה כאן מין ניוסיונצ´יק קטן,לראות אם יצירתו תוכל להשלים את המשימה,לעמוד ולהשלים את כל היעדים שלה,ואז להתחבר בחזרה עם האחד,המושלם,הטוב,הצודק,האל. כדי שלא יהיה לנשמה שלנו קל,חשב האל ,חשב וחשב והגיע למסקנה-אם תהיה לאדם רק היכולת לחשוב,לא יהיה לו קשה להשלים את ייעודיו.תחשבו על זה-מה הכי מפריע לנו כאן,ותנסו לו להתחסד לי עם דיבורי אהבה,גם אני רומנטיקן,אבל אתם יודעים טוב מאוד שכמו שאהבה יכולה להציל חיים,היא יכולה גם להרוס חיים. ובעיקר לצדיקים שבינינו,חמלה עודפת על אדם אחר,יכולה בקלות לההפך לויתור על הגשמת ה"אני העצמי". בקיצור,הרגשות,התשוקות,הרצונות הגופניים-חושניים הם אלו שעוצרים מבעדנו ממסע קליל נעים וחד אל הגשמתנו. אלו הם הדברים שאנו תלויים בהם בעצם. מי יכול להסתדר ללא חברים,משפחה,או אהבה? טוב,אולי סוקרטס...אבל אם יש מישהו כזה,שיבוא ויגיד לי שהוא גם מסתדר בלי מין...זה כמעט,כמעט-בטוח בלתי אפשרי. למה אני מכוון- אלוהים רצה שלא יהיה לנו כל כך קל,רצה שיהיה אתגר,לכן הוסיף לנו את הרגשות,שיעכבונו. וכאן כל הסיפור שלא-כל-כך הזוי כמו שנראה בקריאה ראשונה אגב,מתחבר לכך ש10 חרבות הוא אופטימי,ו10 מטבעות פסימי(לפעמים). כי מה שהופך אותם לכאלו או כאלו זה כמובן הרפלקס המותנה שמתרחש אצלנו ברגע שעינינו נוחתות על הקלף. מה,10 חרבות תקועות לו בגב? זה בטוח רע. יהה,תראי את התמונה היפה ב10 מטבעות,זה בטוח טוב! מה גורם לנו לאמר את זה? התחושה. אבל נעבד טוב טוב את המידע(גם ממראה הקלף,גם מהגיון צרוף שיורה לנו לחשוב שאין קלף רע או טוב זה מעט ילדותי ולא הגיוני,גם מאילו היבטים אסטרולוגים באים לידי ביטוי בקלף זה או אחר-בסך הכל,משמעות הקלפים נגזרת מאיזה כוכב באיזה מזל הם. לדוגמה,10 חרבות זה שמש בתאומים. אז בודקים מה המשמעות של שמש,ומה המשמעות של שמש במזל תאומים,וזה בכלל לא כזה פשוט ומהיר...ומגיעים למסקנות...). אוקיי,נראה לי שנסחפתי קצת...אבל תמיד שאני מתחיל לחשוב על דברים כאלו זה קורה לי יום נעים נ.ב יש לי את כל הקלפים מסודרים בדף עם משמעויות אסטרולוגיות שלהם(כמו הדוגמה שנתתי)..תרצו שאסרוק ואעלה לכאן?

 

[psychodad]

אה,ודרך אגב

אני יודע שמה שחסר בהודעה שלי,זה למה שמש בתאומים יכולה להעביר מסר אופטימי.. אז ככה,אני מת מעייפות,וזה חתיכת הסבר(להביא את זה לידי ביטוי),אז תסלחו לי? אעלה את זה בהקדם ביי

 

[F r i d a]

החלטתי להתמודד

המודל המדיני של אפלטון התחלק לשלושה מעמדות. ההנחה הייתה שכדאי לפתח כשרון טבעי ולתת לאנשים להתפתח לתוך המבנה. גם אצל אפלטון כמו בטארוט - אין מערכת חוקים קבועה, כל הגורמים שלובים בהרמוניה, ומערכת החוקים הלא קבועה משתנה בהתאם לנסיבות, וכמובן גם בהתאם לצרכים. שלטון על פי המודל של אריסטו לא נבחן ולא הצליחו לקיים אותו. אבל בהגדרות שלנו זה אולי דומה למשטרים הקומוניסטיים, כמובן עם הבדלים, כיוון שאפלטון כן חשב שרוב העם צריך לקיים חיים רגילים ולצבור רכוש.

 

[Partycell]

בוודאי- משטר פטריארכלי - גברים

כדאי לשים לב שגברים שולטים בהרבה מאד תחומי מיסטיקה ומערכות סמלים בעולם ב-אלפי שנים האחרונות, הרבה קשור למין ושליטה, אך לא הכל

 

[psychodad]

מה הקשר בין משטר פטריארכלי

לתפיסה ערכית(אם יש כזו כלל) של הקלפים בקשר למשטר רצוי?

 

[Partycell]

זה פשוט- רוב הסמלים הגיעו ממוחות

זכריים , עם קונוטציות זכריות בבסיסן למשל למה השוטה הוא גבר? ולמה הקוסם הוא גבר? (מובן שכאן הכוונה לקלפים הנפוצים מרסיי--->ריידר) מבחינה ערכית יש נטייה להתייחסות למין השליט- הזכר, בקשר למשטר פטריארכלי דרך הקלפים הנפוצים, כיום יש הרבה סוגים של קלפים שמגשרים מעל לנושא המין, אך עדיין, לפחות כאן בארצינו הקטנטונת , המשטר הוא גברי ברובו, אנחנו עם כובש, צבא חזק וגברי, וכו" , ייקח הרבה זמן עד שנגשר מעל לרקבון ההיסטורי הזה.

 

[psychodad]

טיעונך ריק מתוכן,מצטער.

"כדאי לשים לב שגברים שולטים בהרבה מאד תחומי מיסטיקה ומערכות סמלים בעולם ב-אלפי שנים האחרונות" נכון, הכוהנים הגדולים,אנשי הרוח,הפילוסופים,והמיסטיקנים-רובם ככולם היו גברים. זאת,למרות שכיום ניתו לראות שינוי כיוון- אולי בעקבות התפתחות הפסיכולוגיה,שבבסיסה מונחת האינטואיציה,שבדרך כלל נפוצה ברוב הדרה אצל נשים,ויוחסה להן,כתכונה נשית. עם זאת,מה הקשר בין מין האנשים שעסקו במיסטיקה,לבין תפיסה ערכית של קלפי הטארוט באשר למשטר רצוי? "הרבה קשור למין ושליטה, אך לא הכל" מה קשור למין ושליטה? מה לא קשור למין ושליטה? מה הכוונה במין ושליטה? אם שוב,כוונתך למין האנשים שעוסקים במיסטיקה,מה הקשר בין זה למשטר מומלץ על ידי קלפי הטארוט? "רוב הסמלים הגיעו ממוחות זכריים,עם קונוטציות זכריות בבסיסן. למשל,למה השוטה הוא הגבר? ולמה הקוסם הוא הגבר?(מובן שהכוונה כאן לקלפים הנפוצים מרסיי--> ריידר" מי אמר שהשוטה הוא גבר? ושהקוסם הוא גבר? הקיסר הוא גבר והקיסרית אשה,זה ברור..אבל מעבר להם,המין הוא בחזקת לא-מוגדר. מה הכוונה שהסמלים הגיעו ממוחות זכריים? הסמלים ,אם כבר,הם ביטוי של צירופים אסטרולוגים. ומה הכוונה קונוטציות זכריות בבסיסן? נראה לי שאתה פשוט כותב מילים לועזיות ,אבל מה הקשר ביניהן? אם אתה רומז לכך שהקלפים בארקנה הגדולה הם זכריים,זה פשוט לא נכון,עובדתית. "מבחינה ערכית יש נטייה להתייחסות למין השליט- הזכר" המשפט הזה,חוץ מהיותו שגוי פילוסופית(אתה לא יכול להתייחס מבחינה ערכית למשהו,מה שאתה כן יכול לעשות זה לאמר שהתפיסה הערכית,הווה אומר תכונה רצויה היא שהשליט יהיה זכר),שגוי עובדתית. אם כוונתך היא שהקלפים מייחסים להיות אדם זכר תכונה נעלה ועדיפה,והיות אדם אשה תכונה נחותה,אתה יכול להביא הוכחות? "בקשר למשטר פטריארכלי דרך הקלפים הנפוצים" אתה יכול להסביר לי מה המשפט הזה אומר? אם הוא המשך למשפט הקודם,כלומר שהתפיסה הערכית של הקלפים היא שהגבר יהיה שליט,או עדיף באיזהשהיא צורה,כאשר הצורה היא משטר פטריארכלי שבו הגבר הוא החזק והמכריע,וההוכחה לכך היא בקלפים הנפוצים...איזה קלפים בדיוק? שוב אתה רומז לכך שבארקנה הגדולה יש ריבוי גברים,או משהו כזה? אם אתה רוצה להפוך טענתך למהימנה,התוכל להביא לי הוכחה שהשוטה,הקוסם,הנזיר,או כל אחד אחר, הוא גבר? "כיום יש הרבה סוגים של קלפים שמגשרים מעל לנושא המין" אני מניח שאתה מתכוון למדיסין וומן. אז נכון שזו סדרה שנעשתה באוריינטציה פמיניסטית,נשית. אך על מה היא באה לגשר? על התפיסה של חבילת הקלפים הראשונה? שוב,אם תוכיח לי שבחבילת הקלפים המקורית,או בכל אופן אבטיפוס של הטארוט,הייתה תפיסה ערכית שמעדיפה הגבר על האשה,אודה לך מאוד. "אך עדיין,לפחות כאן בארצנו הקטנטונת,המשטר הוא גברי ברובו,אנחנו עם כובש,צבא חזק וגברי........." זה יכול להיות נכון או לא,מה הקשר בין זה לקלפים? לידיעתך,דווקא בקלפים שקראוולי עשה,שנחשבים לחבילה היוקרתית והמתקדמת ביותר,המלכה בסדרת המלכות נחשבת לשולטת. אבל זו רק אנקדוטה. בכל אופן,אם ניתן לתמצת את טיעונך לנקודה שתיים,אתה טוען ש: על סמך זאת שבקלפים יש תמונות של גברים,יש תפיסה ערכית של משטר פטריארכלי שבו הגבר שולט. אף אחד ,אגב,לא יודע מהיכן הקלפים הגיעו,אז ככה שאין סיכוי שתוכיח לי שבחבילה המקורית ה"גבר" הוא השולט,או משהו כזה. גם מהקלפים הנפוצים של היום,אין הוכחה לכך שהגבר הוא השולט. הרי לך השוטה,הקוסמת,הנזירה,ה"מלאכית, בקלף המתינות,הילדה החמודה בקלף השמש,וכן הלאה. מעבר לכך,גם אם נניח שטענתך נכונה(והיא לא), למה אתה מתכוון במשטר פטריארכלי? איזה גבר הוא השולט? מלך המטות? הגביעים? השוטה? ומי שולט על הגברים האלו? ומה תפקיד הנשים? ומה תפקיד הילדים? החינוך? דור ההמשך של המלוכה? בקיצור,אתה מבין שתשובתך,היא מעין שליפה מן השרוול,לשאלה שלי שהיא עמוקה מאוד,רצינית,שלא ניתן לפטור אותה במין טיעון "גבר" שכזה. אני מצפה מכל חברי הפורום שישתתפו בדיון הזה,מכיוון שהוא הולך להיות מעניין. אבל בחייכם,תעלו טיעונים יותר מבוססים,שיהיה דיון פורה. הכול,למען הרחבת נושאי הדיון שהפורום הנוכחי עוסק בהם. יום נעים

 

[Partycell]

ובכן

נכון, הכוהנים הגדולים,אנשי הרוח,הפילוסופים,והמיסטיקנים-רובם ככולם היו גברים. I Rest My Case, ציינתי ש"עדיין" המצב הוא לטובת העדפת ההסמלה הזכרית וזאת בעיקר באזור המזרח התיכון, בסביבת הדת המוסלמית וכו" עם זאת,מה הקשר בין מין האנשים שעסקו במיסטיקה,לבין תפיסה ערכית של קלפי הטארוט באשר למשטר רצוי? משחקיך במילים (ברור שלמדת את המאטריה באופן ממוסד) לגבי נושא התפיסה הערכית, אני עומד על כך שניתן להתייחס מבחינה ערכית למשהו, (אף אם תגיד ההיפך הוא הנכון), פשוט תפיסתך הערכית את המונחים אינה דומה באופן מוחלט לתפיסתי שלי או של אנשים רבים שאיתם אני נוהג לקיים דו שיח. זו בעיה ידועה, וזה לא המקום לדון בה- זה ויכוח אחר לגמרי. נסה פשוט להבין את מה שאני מנסה להעביר ולא לשפוט אותי על שימוש בשפה, שאינו לרוחך, השימוש בשפה אינו קשור לענינינו.תודה. אל תסתכל בקנקן אלא בתוכו. ובכן, ישנו קשר של התפתחות התודעה הקולקטבית עם העיסוק במיסטיקה בעיקר על ידי גברים באלפי השנים האחרונות, וזה השפיע ומשפיע על צורת ההנהגה הקיימת בתוך עם. אפשר לכתוב ספר על זה, אז תהיה ממוקד, אינני יכול לכתוב ספר כאן. מה קשור למין ושליטה? מה לא קשור למין ושליטה? מה הכוונה במין ושליטה? אם שוב,כוונתך למין האנשים שעוסקים במיסטיקה,מה הקשר בין זה למשטר מומלץ על ידי קלפי הטארוט? ישנם הרבה דברים שלא קשורים למין ושליטה, סתם למשל, נשיקה צרפתית, שניהם מקבלים ונותנים בו זמנית (אלא אם אתה חושב שיש נסיון להראות מי מנשק יותר טוב). הקשר בין מין האנשים שעוסקים במיסטיקה למשטר המומלץ על ידי קלפי הטארות הוא שהשימוש בקלפים שונים, ועל ידי קוראים שונים יראה המלצה שונה ביחס לכמות הקוראים הזכרים מול כמות הקוראות הנקביות, אך ישנו מעין סוס טרויאני כאן, שכן הרבה קוראות נקביות קוראות בקלפים זכריים - קרי קראולי, ריידר ועוד. תראה לי זכר שקורא קלפים נקביים כמו המדיסין וומן. מי אמר שהשוטה הוא גבר? ושהקוסם הוא גבר? תסתכל ותראה אבל מעבר להם,המין הוא בחזקת לא-מוגדר ראה קלף השטן, המוות, האוהבים וכו" אם אתה רומז לכך שהקלפים בארקנה הגדולה הם זכריים,זה פשוט לא נכון,עובדתית. מסכים, יש רק 12 קלפים זכריים באופן מוחלט, ו-9 נקביים פחות או יותר נראה לי שאתה פשוט כותב מילים לועזיות ,אבל מה הקשר ביניהן? אם אינך מבין מילים לועזיות כאלה או אחרות שהן לגיטימיות לחלוטין בדיוק כמו מילים עבריות אז פשוט למד אותן זה יעשיר אותך! המשפט הזה,חוץ מהיותו שגוי פילוסופית המשפט הזה, שגוי לחלוטין מבחינה לוגית, שכן פילוסופיה אינה מדע מדוייק, ולכן שום משפט אינו יכול להיות שגוי, ראה ויטגנשטיין: אם אין מה להגיד עדיף לשתוק אם כוונתך היא שהקלפים מייחסים להיות אדם זכר תכונה נעלה ועדיפה,והיות אדם אשה תכונה נחותה,אתה יכול להביא הוכחות? אין זו כוונתי כלל וכלל. כוונתי היא שהפעולה האקטיבית, נוטה לקבל יחס מועדף, וזו נחשבת בדרך כלל כזכרית ביסודה. איני מדבר על גברים ונשים דווקא אלא על זכרי ונקבי במובן הסמלי של המילים בקשר למשטר פטריארכלי דרך הקלפים הנפוצים" אתה יכול להסביר לי מה המשפט הזה אומר? אם הוא המשך למשפט הקודם,כלומר שהתפיסה הערכית של הקלפים היא שהגבר יהיה שליט,או עדיף באיזהשהיא צורה,כאשר הצורה היא משטר פטריארכלי שבו הגבר הוא החזק והמכריע,וההוכחה לכך היא בקלפים הנפוצים...איזה קלפים בדיוק? שוב אתה רומז לכך שבארקנה הגדולה יש ריבוי גברים,או משהו כזה? אם אתה רוצה להפוך טענתך למהימנה,התוכל להביא לי הוכחה שהשוטה,הקוסם,הנזיר,או כל אחד אחר, הוא גבר? למה אתה אומר הנזיר ולא הנזירה? הקוסם ולא הקוסמת? I Rest my Case ההוכחות אינן אמפיריות אלא מוכחות באורח החיים של עם בתקופתו, בארצו אני מניח שאתה מתכוון למדיסין וומן. אז נכון שזו סדרה שנעשתה באוריינטציה פמיניסטית,נשית. אך על מה היא באה לגשר? על התפיסה של חבילת הקלפים הראשונה? ראה, ידידי, אינני אשה ולכן עדיף שתשאל שאלה זו, את פרידה או מישהי אחרת אך עדיין,לפחות כאן בארצנו הקטנטונת,המשטר הוא גברי ברובו,אנחנו עם כובש,צבא חזק וגברי........." זה יכול להיות נכון או לא,מה הקשר בין זה לקלפים? הקשר הוא לתפיסה הקולקטיבית של העם כעם, וכמובן למי שמתעסק במיסטיקה בתוכו לידיעתך,דווקא בקלפים שקראוולי עשה,שנחשבים לחבילה היוקרתית והמתקדמת ביותר,המלכה בסדרת המלכות נחשבת לשולטת. אבל זו רק אנקדוטה. לידיעתך, קראולי היה גבר, ומאד שנוי במחלוקת מבחינה מוסרית, בעיקר ביחס לנשים, קרא והחכם איזה גבר הוא השולט? מלך המטות? הגביעים? השוטה? ומי שולט על הגברים האלו? ומה תפקיד הנשים? ומה תפקיד הילדים? החינוך? דור ההמשך של המלוכה? שים לב שאתה מדבר על מלוכה ומלך, אהה, מלך? בעולם אין מלכים יש רק נסיכים! ומי שולט? אלוהים הזכר כמובן... בקיצור,אתה מבין שתשובתך,היא מעין שליפה מן השרוול,לשאלה שלי שהיא עמוקה מאוד,רצינית,שלא ניתן לפטור אותה במין טיעון "גבר" שכזה. סליחה, זה אתה הבנת, מצטער, תלמד עוד... השרוול שלי מאד רחב והשליפות ממנו מדוייקות, אף על פי שהן נעשות כאן. אם התכוונת לכך ששאלתך עמוקה, ואתה מצפה לאיזה קריאה בקלפים באשר לסוג השלטון המועדף אז תגיד כך, ותקבל. יום כתום