שאלה לפציפיסטים

[yiag123]

שאלה לפציפיסטים

נניח שאתם רואים מישהו מנסה להרוג ילד בן 8 ובמקרה יש לכם מסור חשמלי/גרזן/סכין/... נניח גם שהתוקף הוא הרבה יותר חזק ממכם ולכן אין לכם שום אפשרות להציל את הילד מלבד שימוש בכלים הנ"ל (שמן הסתם יהרגו את התוקף) - מה תעשו?

 

[הגנטלמן מסמארקנד]

הם יתעלמו מהשאלה

כמו שמתעלמים פה מכל דיון רציני שקשור לפציפיזם, התעלמות מוחלטת - ממש בנוסח גנדי - בגלל שהדרך היחידה להשאר פציפיסט בעולם הקשה שלנו היא לא להביט למציאות בפנים ולוא לרגע אחד. זה פורום השתמטות מצה"ל - עניין מהוגן לחלוטין וראוי לציון. מצטער שלא עשיתי את זה בעצמי. אבל אל תקראו לעצמכם פציפיסטים, אם אתם לא מבינים מה זה. אם כי, כפי שכבר אמרתי, חלק מהעניין הוא ההמנעות המוחלטת מכל מה שקשור להבנה.

 

[hushhash]

אני לא חושבת שיש כאן כוונה

לדיון רציני. השאלה הזו לא ראויה להתייחסות. קודם כל, כי עצם השימוש ב"ילד בן שמונה" מצביע על כוונה דמגוגית ורצון להתלהם, אף על פי שהתשובה תשאר אותה תשובה גם אם את הילד בן השמונה יחליף אדם, ללא סממנים מיוחדים. מעבר לזה, זו שאלה לגמרי תיאוטרית וחסרת תוכן, אני לא רואה את עצמי מסתובבת ברחוב עם נשק קטלני בזמן הקרוב.

 

[yiag123]

קודם כל

א.אמרתי ילד בן 8 - בשביל רק כדי לפשט את המצב. ב."אני לא רואה את עצמי מסתובבת ברחוב עם נשק קטלני בזמן הקרוב" - זה לא חייב להיות משהו שמראש יועד להיות נשק קטלני - זה יכול להיות סתם גרזן לצורך נגרות למשל או איזה מוט ברזל.

 

[סתם רוחני]

תשובה

מישהו שאל אותי אם אני לא אשתמש באקדח מסמרים בגלל שאני פציפיסט שאינו מוכן להחזיק נשק. תשובתי הייתה שאין לי בעיה להשתמש באקדח מסמרים לסיבות אליו הוא נועד, אבל אין לי שום כוונה להסתובב עמו ברחוב, בדיוק מחשש להקלע לסיטואציה היפוטתיה ולא מציאותית בעליל כמו שהוצגה כאן, בה קיים סיכוי שהאקדח מסמרים ישמש להרג של אדם. לשאלתך, ואני אפילו אקצין אותה עוד יותר, היה וחברה שלי, הבחורה שאני הכי אוהב בעולם, תאויים על ידי שודד שיאיים על חיה באמצע רחוב, אני לא אנקוט בשום מעשה שיכול להרוג את אותו שודד. אנסה לדבר אליו, אנסה להניעו מכך, ורק במידה וכל דרך פעולה שאחליט לנקוט תיכשל (כמו למשל לומר לו שהשרוך שלו פתוח לתפוס את חברה שלי ולברוח), במידה והכל נכשל, ואחליט להשתמש באלימות, האלימות תהא ברמה שתאפשר לי להימלט מהסיטואציה. כלומר, מכה בפנים שתהמם אותו, לנסות לחטוף לו את כלי הנשק מהיד, לנסות להכשילו ולברוח. אבל בשום פנים ואופן לא אהרוג אותו. גם לא אם אני מאמין שזו הדרך היחידה להציל את הבחורה שאני אוהב. מהסיבה הפשוטה שאני לא מאמין שיש לי הזכות להחליט חייו של מי שווים יותר, ולא מקומי להרוג אנשים ולחשוב עצמי לטוב מהם. חיי שווים כחייו. ואוסיף דוגמאות שנשאלתי עליהן בועדת מצפון. היה ואני רואה מחבל עם שלט, שבלחיצת כפתור יכול להרוג אנשים חפים מפשע, ויש לי אקדח בכיס. היה והחלטתי שאין שום דרך אחרת לנטרל אותו/להציל את אותם אנשים, והיה והייתי מחליט שלירות בו זה הפיתרון היחיד, הייתי יורה לו בשלט, או ביד, אבל לא בראש או בחזה. הייתי יורה כדי לנטרל ולא כדי להרוג. והיה ועומד מולי מחבל שעוד רגע מתפוצץ, ולי יש יכולת להרוג אותו, הייתי מסתער, עליו, מתפוצץ ביחד איתו, וחוסם בגופי את כל אותם רסיסים שיכלו להרוג 20 אנשים נוספים. ככה שבזכות הקרבתי, נהרגו רק 2 אנשים מהפיצוץ, ולא 20 כמו שהמחבל רצה להרוג. (כמובן שזה במידה והייתי מחליט להקריב את חיי, ולא פשוט להתעלם ולברוח משם רגע לפני, ולהישאר בחיים) אם יש לך עוד שאלות (ענייניות) אשמח לענות.

 

[yiag123]

תשובה

בדוגמא הראשונה עם המחבל - אני מניח שבשאלה הזאת אתה אמור להיות קצת רחוק ממנו ומן הסתם בגלל שאתה פצפיסט לא התאמנתה בשימוש באקדח ולכן יש סיכוי די גדול שתפגע במחבל במקום רק ביד שלו, במקרה כזה האם עדיין תירה עליו? בדוגמא השנייה - אפשר להקצין את זה וכמו שאמרתה אם תסתער עליו רק אתה והוא תמותו אז למה שלא תירה עליו ורק אדם אחד ימות? כמו כן הוא זה שמנסה להרוג אותך ואת שאר האנשים ולכן נראה לי שבבחירה מי ימות יש לו את ה'עדיפות' הנמוכה ביותר, חוץ מזה המחבל מתכוון לפוצץ את עצמו ולכן הוא ימות בכל מקרה אז למה שתקפוץ אליו ותמות ביחד איתו במקום לירות עליו ואז רק הוא ימות?

 

[סתם רוחני]

...

א. אין לי מושג מה אני אעשה, באמת שלא. אבל היה ואני אחליט לירות בו, זה יהיה רק במטרה לנטרל אותו. והמקום אליו אני אכוון לא יהיה מקום שיכול להרוג. אם אני יודע שאני צלף נוראי, ושאני אכוון ליד ואפגע בראש, נראה לי שאחליט פשוט לא לירות בו. אבל אני לא יודע לענות על שאלה היפוטתית שכזו, בלי שנתקלתי במקרה דומה לפחות. ב. זה לא עניין של האם עדיף ששניים ימותו, או רק אחד ימות, זה עניין של האם אני מוכן לקחת חיים של אדם אחר. אני לא מאמין שיש לי את הזכות, או הסמכות, לקבוע מי יחיה ומי ימות. לא מקומי להרוג את הרוצחים. בבחירה מי ימות יש לו את העדיפות הנמוכה ביותר. נניח שאני יכול להסכים עם זה (וזה לא המצב), גם אז, מי אני שיחליט להרוג אותו? הסיבה שאני אקפוץ אליו וימות ביחד איתו, במקום להרוג אותו ואז רק הוא ימות, היא כי האופציה של להרוג אותו, לא באה בחשבון. ואז נשארות שתי אפשרויות, לעשות כלום, למות, ביחד עם עוד 20. או להקריב עצמי, כדי להציל 20. אני מאמין שאבחר בחלופה השנייה... לא יודע אבל. מבחינתי, לקחת חיי אדם זה פסול. מבחינתי גזר דין מוות שקיים במדינות מסויימות בעולם (ואגב, לא קיים בישראל, ולכן זה לא חוקי בישראל להרוג אדם אחר תחת שום סיבה שהיא) אינו מוצדק. ואינו נכון. מקומו של רוצח, הוא להירקב בכלא. זה שאדם מתכוון להרוג, לא אומר שמגיע לו למות ולא אומר שאני זכאי להרוג אותו.

 

[jast]

חחחח

או שתכוון לראש ואז תפגע בידP: זה כבר נהיה ממש טיפשי, כאילו הוא מנסה בכח לגרום לנו להגיד שהיינו הורגים אותו.

 

[היפית בדימוס]

אני חושבת שחשוב שתקרא את

מה שאמיר (המילא רגוע) רשם למטה.

 

[jast]

בגלל שאני לא מסוגלת להרוג בנאדם

ולא משנה מי הוא... אני אתן לך דוגמא אחרת, בדר"כ אם מישהו יבוא להרביץ לי אני לא אחזיר לו, אני פשוט אתרחק או אנסה לדבר איתו שיפסיק(גם ניראה לי מטומטם להחזיר כי זה סתם יוביל לעוד מכות...), ברור שאני אחפש את כל הדרכים לפני שאני מחזירה.. וזה גם לא בידיוק להחזיר זה יותר הגנה עצמית, ככה שאם זה מגיע למצב שמאיים על החיים שלי או על חיים של מישהו אחר, אז אני אנסה לעצור בעדו לעשות את זה, אבל לא אחזיר לו סתם כדי "לנקום".. אם נגיד, כמו בדוגמא שלך, יש ילד בן 8 שמישהו מאיים על החיים שלו ויש לי אפשרות למנוע את זה, אני אמנע את זה וישתדל לא לפגוע באותו אחד שמאיים.. אני לא חושבת שלי יש זכות להחליט חיים של מי שווים יותר. זאת לא ככ דילמה, זה פשוט מצב שברור לי מה אני אעשה בו.

 

[במילא רגוע]

שאלה אימפוטנטית

מאיפה אני יודע שהילד הזה הוא לא ההיטלר הבא ושזה שהורג אותו מציל את האנושות משואה נוספת? אפרופו השאלה ההיפוטית הנפוצה השניה בפורום, שאלת האם היית הורג את היטלר כשהוא היה ילד. איכשהו בשאלות ההיפוטתיות האלה אני תמיד מוצא את עצמי במצב של או לבגוד בעקרונותיי או לצאת חרא של בנדם. אפרופו מציאות, מה יותר מציאותי, התסריט הזה או זה שבגיל 18 ייתנו לך רובה ביד וילמדו אותך לעשות פיו פיו על ערבים?

 

[בשמיים בוערים]

ד"א

גם אם הילד הזה הוא הילטר בגיל 6 וודאי שלא הייתי נותנת יד להרג שלו . הייתי מנסה בכול כוחי למנוע את הרצח של כל בן אדם ואם הייתי (באופן היפוטטי מודעת לתוכניות של היטלר הקטן הייתי לוקחת אותו מאותה נקודת ציון בה הצלתי את חיו ומחנכת אותו לערכי השלום וההומניות וככה אולי הייתי מונעת את השואה .. היפוטטי לא ?

 

[baraba1]

תגובה

בסופו של דבר מדובר בתפיסה. נראה לי שהתפיסה הפציפיסטית לא ברורה מספיק. לפחות לא לי. אותי כן מעניין להבין את התיאוריה הפציפיסטית בקליפת אגוז ככל שזה אפשרי. לטעמי, השאלה שנשאלה כאן, אמנם היפוטית במקצת, אך לבטח קיימת תשובה. ואם לא בדיוק לשאלה שנשאלה, הרי שקיימת תשובה "באיזור". תן תשובה, גם אם היא בעייתית. ושאלה נוספת- היכן אתה רואה את הבעיה של הפציפיזם (או שמא זו טלית שכולה תכלת?)