שאלה לכל "המבינים"

[roigr]

שאלה לכל "המבינים"

אני שומע עכשיו את "BEING" של WIGWAM. יש להוסיף שאני די חדש בפרוג. כעת: 1 באופן כללי, ניתן לומר שלהקות "גדולות" מקבלות תואר זה מסיבה מסויימת. 2 כך, להקות "שוליות" יותר, גם נחשבות לכאלו מסיבות מסויימות. 3 לכן אני מסיק, שגם בפרוג המצב אמור להיות כזה. 4 לדעתי בלבד, בד'כ, להקות פחות נחשבות הן גם יותר משעממות, ויותר מתאימות לקטגוריית "מוסיקת מעליות". הבעייה שמתקבלת, היא שגם להקות פרוג שלא נחשבות לעילית שבעילית, הן יותר משעממות, ויותר "מוסיקת מעליות. אבל ! פרוג אמור, כביכול, להיות האנטיתזה של "מוסיקת מעליות" עד כמה שידוע לי. כך, כאשר אני מקשיב לWIGWAM, אני כן חושב שלמרות שמדובר באלבום פרוגרסיבי, הוא רחוק מלהיות משהו אוונגרדי-משנה מקצבים... מה שאני מסיק עוד מכל העניין, הוא ש"לקראת בסיס הפירמידה של הפרוג", יש המון להקות פרוג שהן לא כל-כך פרוגיות (בניגוד לדרים, למשל). אז מה אם יש כאן מקצבים ואקורדים קצת שונים, זו לא מוסיקה כך-כך מהפכנית. עכשיו, בעודי מקשיב לאלבום, אני אומר לעצמי "איזה אלבום יפה", אבל כששמעתי על פרוג בהתחלה, חשבתי שכל אלבום יהיה משהו-לא-מהעולם-הזה, ושקהילת הפרוג בארץ צריכה להיות מורכבת מאנשים מוזרים שלא מסוגלים לשמוע מוסיקה שהיא לא פרוג. אשמח מאוד לתגובות, לגבי כל שלב בהודעה שלי. תודה.

 

[אורי ברייטמן]

תשובה מן "המבינים" שאינם מבינים

"באופן כללי, ניתן לומר שלהקות "גדולות" מקבלות תואר זה מסיבה מסויימת" נכון, אבל לא תמיד התואר מוצדק. כל מקרה לגופו! "להקות פחות נחשבות הן גם יותר משעממות" כמו כל הכללה פשטנית, גם כאן קצת נסחפת. יש המון להקות שמעטים שמעו עליהן, והמוסיקה שלהם מפילה מן הכיסא. "פרוג אמור, כביכול, להיות האנטיתזה של "מוסיקת מעליות" עד כמה שידוע לי" פרוג הוא שילוב בין רוק ובין מוסיקה קלאסית. זה עלול להיות משעמם לפעמים, ובכלל - ז'אנר לא מבטיח לך ריגוש מתמיד. "למרות שמדובר באלבום פרוגרסיבי, הוא רחוק מלהיות משהו אוונגרדי-משנה מקצבים" מכיוון שפרוג הוא שילוב בין רוק ובין קלאסי, המרכיבים שהזכרת (שינויי משקלים או אוונגארד) אינם חייבים להופיע. ראה למשל את המוסיקה של באך - היא לא אוונגארדית בעיני המאזין המודרני, ולרוב אינה כוללת שינויי משקלים. "יש המון להקות פרוג שהן לא כל-כך פרוגיות" אם להקת פרוג היא לא פרוג, אז איך הגעת למסקנה שהיא פרוג מלכתחילה? אולי הנוסחה של פרוג לא נהירה לך עדיין. "זו לא מוסיקה כך-כך מהפכנית" הפרוג אינו מהפכני. הפרוג הוא שילוב בין רוק ובין קלאסי. ר' ספרו של אדם מסוים, 'רוק מתקדם משנות ה-60 ועד היום'. "חשבתי שכל אלבום יהיה משהו-לא-מהעולם-הזה" אז חשבת. מה לעשות? חשבת. חשבנו, חושבים, נחשוב. לא תמיד צודקים. "ושקהילת הפרוג בארץ צריכה להיות מורכבת מאנשים מוזרים שלא מסוגלים לשמוע מוסיקה שהיא לא פרוג" כנ"ל. אנחנו לא חייזרים. אנחנו אוהבים מוסיקה. אני באופן אישי אוהב גם קלאסי, ג'אז, ישראלי, פ'אנק, פיוז'ן, מטאל ועוד ועוד. אז אתה רואה שהסטריאוטיפים אינם מציאותיים. זה גם נכון לכל תחום: סטריאוטיפים פשוט לא מחזיקים מעמד. "אשמח מאוד לתגובות, לגבי כל שלב בהודעה שלי" לא בטוח שעכשיו אתה שמח, אבל אולי יותר מציאותי.

 

[roigr]

תודה לך על התגובה,

ולדעתי הגבת על כל משפט באופן די מנותק מההקשר. ברור לי שמה שכתבתי הוא מוגזם, ובכוונה. הנקודה המקורית שלי היא שיש נטייה של פרוג, כסגנון יוצא דופן, להיות ז'אנר שמספק גירויים שונים ממוסיקה בנאלית יותר. אבל ברמות מסוימות הפרוג הוא בדיוק כמו כל סגנון אחר. "שילוב של רוק עם מוסיקה קלאסית או ג'אז" זו לא הגדרה כל-כך ספיציפית לפרוג (שוב, לפי הבנתי). גם אביתר בנאי שילב באלבום הראשון שלו מוטיבים של ג'אז. יש בכל זאת משהו שאמור להיות שונה בפרוג, משהו מיוחד. ואני נתקלתי לא פעם באלבומי "פרוג", שמוכרים רק בתוך הקהילה השמורה היטב, שנשמעים בדיוק כמו כל מוסיקה אחרת, ואפילו בנאליים מדי. גם כשאני מתבונן באתר שלך (שממנו במה מדובר), יש מעין "גלוריפיקציה" לסגנון. מופיעות שם מילים כמו "מהפכנות", "פריצה מתוכננת של מסגרות", "אמנות גבוהה" וכדומה.

 

[אורי ברייטמן]

תודה גם לך

"הנקודה המקורית שלי היא שיש נטייה של פרוג, כסגנון יוצא דופן, להיות ז'אנר שמספק גירויים שונים ממוסיקה בנאלית יותר" הסגנון לא מספק גירויים כלל. הז'אנר הוא כמו מסגרת, ולפעמים כמו כלוב, שבתוכו מתגורר בעל חיים מסוים. זה יכול להיות נמר מפחיד, או חתול מנומנם. הכל תלוי במוסיקאים. הז'אנר עצמו רק מכתיב חוקים, ואינו אמור להיות 'מרגש' או 'משעמם'. "ברמות מסוימות הפרוג הוא בדיוק כמו כל סגנון אחר" הפרוג הוא אכן - כמו כל סגנון אחר. כמו שיש אלבומי ראפ מרתקים ואלבומי ראפ גרועים. כמו שיש מוסיקה מזרחית עלובה ומוסיקה מזרחית מעולה. "שילוב של רוק עם מוסיקה קלאסית או ג'אז זו לא הגדרה כל-כך ספיציפית לפרוג" אתה צודק. תמיד טענתי שהשילוב בין הרוק ובין הקלאסי הוא הייחוד היחיד שיש לפרוג לעומת ז'אנרים אחרים. תעיף את הג'אז החוצה. הוא לא מרכיב חיוני, אלא רק תוספת. "יש בכל זאת משהו שאמור להיות שונה בפרוג, משהו מיוחד" בהחלט. השילוב בין הרוק ובין הקלאסי הוא ייחודי לגמרי. "יש מעין 'גלוריפיקציה' לסגנון" אני מסכים. ועדיין, גם הפרוג יכול להיות מאוד משעמם לפעמים. בכך הוא אינו שונה מאף ז'אנר אחר בעולמנו. אולי אתה מכיר עולם אחר?

 

[birgerking]

אני גם אשמח להגיד מילה:

אני לא חושב שפרוג היא מוזיקה שחחייבת להפיל אותך על הריצפה זו פשוט מוזיקה יותר מגוונת. בנוסף אני חושב שהלהקות שנחשבות לטופ שבפרוגרסיב חלקן קיבלו תואר כזה מכיוון שהיה להן משהו קליט במוזיקה (זה לא רע) אבל אני מנסהל הגיד שזה לא אומר בהכרח שהן טובות. אני אוהב יותר כל מיני זרמים פחות מוקרים בפרוג . ונראה לי שכך זה אצל רובנו, ואני אפילו פחות שמח לישמוע דיסק חדש של קינג קרימסון , ג'נסיס , פינק פלויד או ג'טרו טל.

 

[מורנא007]

להקות "גדולות" ו"קטנות"

בל נשכח שכוחות השוק די הכריעו את הכף בתקופה בה פרוג היה פופולרי. אומנם יש עיניין בלהקות חדשניות והן זוכות לגדולה רק אם ימצא קהל שיאזין להם. ללהקה שבאה מארץ רחוקה כמו פינלנד קשה יותר מלהקות בריטיות (בשנות ה- 70 ללא אינטרנט) לחדור לליבות ואוזני המאזינים. זה לא קשור למוסיקת מעליות או ללא מעליות, כי להקות משני הסוגים די הצליחו (כלכלית).

 

[roigr]

WIGWAM הגיעו מפינלנד ?

או שזו דוגמא גרידא ?

 

[amit7349369]

כן הם הגיעו מפינלנד